13 562 décisions disponibles — page 132/679
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme B pour contester le refus implicite de la commission de médiation de l'Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de relogement. En cours d'instance, le préfet a fait valoir que la commission avait finalement accordé cette reconnaissance le 22 juillet 2024, sur le fondement du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté son désistement d'office et lui en a donné acte.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A contestant une décision du 17 janvier 2025 du conseil départemental de l'Oise lui accordant une remise partielle de sa dette de revenu de solidarité active (RSA), laissant à sa charge 6 355,95 euros. La requérante invoquait sa situation de précarité financière sans fournir de précisions sur sa bonne foi ou des pièces justificatives, malgré une invitation à régulariser. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, estimant que le moyen unique était manifestement dépourvu des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé.
Opposition à une contrainte pour indu de prime d'activité. Le Tribunal administratif d'Amiens, par ordonnance, rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la contrainte attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans suite. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 16 mai 2025 de la préfète de l'Aisne l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir. Le tribunal a constaté que l'arrêté initial était entaché d'une imprécision sur les horaires d'assignation, mais que la préfète avait régularisé la situation par un nouvel arrêté du 2 juin 2025 fixant une obligation de pointage quotidienne. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme C, ressortissante tunisienne, contestant l'arrêté du 21 mai 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), ainsi qu'une méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la mesure était légale et proportionnée. La solution retenue est donc le rejet de la requête en annulation de l'assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C et Mme A, qui contestaient la décision du président du conseil départemental de la Somme de verser leurs prestations familiales au budget départemental. Les requérants n'ont soulevé qu'un moyen unique et insuffisamment motivé, se bornant à qualifier la décision d'"injustifiée" sans apporter de précisions permettant d'en apprécier la légalité. Malgré une invitation à régulariser leur requête, ils n'ont pas présenté d'arguments nouveaux. L'ordonnance, fondée sur les articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, a donc rejeté la demande pour défaut de moyens suffisamment précis.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens porte sur deux demandes distinctes de Mme B. Concernant le refus d’allocation aux adultes handicapés (AAH), le juge se déclare incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, et transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais. S’agissant du refus de carte “mobilité inclusion” stationnement, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable, faute de signature de la part de la requérante après une demande de régularisation restée sans suite, sur le fondement de l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B, a examiné sa demande d'annulation du refus de délivrance d'une carte " mobilité inclusion " avec mention " invalidité " ou " priorité " pour sa fille. En application de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des litiges relatifs à ces mentions. Par conséquent, le tribunal administratif s'est déclaré incompétent et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation pour un dommage dentaire survenu lors d’une intubation au centre hospitalier de Saint-Quentin le 5 mai 2023. La requête visait également à obtenir réparation pour le préjudice moral de son épouse. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions présentées pour le compte de l’épouse, M. A n’ayant pas qualité pour agir en son nom. Sur le fond, le tribunal a estimé ne pas pouvoir se prononcer en l’absence d’éléments médicaux suffisants et a ordonné une expertise avant dire droit, sur le fondement des articles R. 621-1 et suivants du code de justice administrative.
Rejet d'une requête en excès de pouvoir par le Tribunal Administratif d'Amiens. M. B contestait le refus de la caisse d'allocations familiales de l'Oise de lui accorder le revenu de solidarité active. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d'avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B contestant le refus de remise de sa dette de prime d'activité. Le requérant invoquait sa précarité financière sans fournir de précisions sur sa bonne foi ni de pièces justificatives, malgré une invitation à régulariser. La requête a été jugée irrecevable car dépourvue de moyens suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé, en application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné le recours de M. B, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 12 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur les mesures d'éloignement, celles-ci ayant été abrogées par un arrêté du 13 février 2025. En revanche, le tribunal a annulé le refus de titre de séjour en raison d'un défaut d'examen complet de la demande, la préfecture n'ayant pas démontré avoir examiné les fondements des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile invoqués par le requérant. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai d'un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par deux associations pour contester un arrêté préfectoral du 8 juillet 2024 modifiant l'enregistrement d'une unité de méthanisation. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité pour agir de l'une des associations, son président ayant seul le pouvoir d'ester en justice. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le vice de procédure et l'erreur d'appréciation, sans que le résumé ne précise la solution finale retenue. La décision s'inscrit dans le cadre du code de l'environnement et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, salarié protégé, qui demandait l'annulation de la décision du 2 mars 2023 par laquelle l'inspection du travail avait autorisé son licenciement pour faute. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du principe du contradictoire et de l'atteinte à la liberté d'expression. Il a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée en fait et que la procédure, fondée sur les articles R. 2421-4 et suivants du code du travail, était régulière. La solution retenue confirme la légalité de l'autorisation administrative de licenciement.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a examiné la demande de la SAS 4 Le Hangar visant à obtenir le remboursement d'un crédit de TVA de 20 010 € et la décharge de rappels de TVA de 3 846 € pour le premier trimestre 2023, liés à l'achat d'un ULM. Les conclusions en décharge ont été rejetées comme irrecevables faute de réclamation préalable, conformément à l'article R. 199-1 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande de remboursement, estimant que la société n'établissait pas que l'ULM était utilisé pour les besoins de ses opérations imposables, comme l'exigent les articles 271 du code général des impôts et 205-206 de son annexe II. La décision s'appuie sur le constat que l'aéronef était principalement affecté à des fins personnelles (tour du monde du dirigeant), ce qui annule le coefficient d'admission et donc le droit à déduction.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B, détenu, contestant la sanction disciplinaire de quatorze jours de cellule (dont sept avec sursis) pour introduction de stupéfiants, confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille. Le tribunal a jugé que le recours devait être regardé comme uniquement dirigé contre la décision du 20 juin 2023 prise sur recours préalable obligatoire, qui s'est substituée à la sanction initiale. Il a écarté le moyen tiré du défaut de communication du rapport d'enquête, constatant que M. B en avait obtenu copie avant l'audience disciplinaire. Enfin, le tribunal a estimé que la sanction de quatorze jours de cellule, prononcée sur le fondement des articles R. 232-4 (10° et 11°) et R. 234-43 du code pénitentiaire, n'était pas disproportionnée au regard de la gravité des faits d'introduction de stupéfiants en détention, et a rejeté la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour opposé par la préfète de l'Oise. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation. Il a jugé que le refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 6 (5°) de l'accord franco-algérien, compte tenu de l'entrée très récente de M. B en France et de l'absence de démonstration de liens personnels et familiaux suffisamment intenses.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par l’association Entre bois, champs et villages et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du maire de Saint-Etienne-Roilaye du 26 septembre 2023, qui autorisait à titre dérogatoire la circulation de véhicules de plus de 23 tonnes en contre-sens sur la voie communale n°2. Le tribunal a d’abord jugé irrecevable la requête de l’association, faute pour son conseil d’administration d’avoir qualité pour agir, mais a reconnu l’intérêt à agir de Mme A en raison des nuisances directes subies. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment celui tiré du défaut d’impartialité du maire, et a validé la légalité de l’arrêté au regard des dispositions de l’article L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème Chambre) a examiné les recours de M. A, ressortissant turc, contre un refus implicite puis exprès de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 27 décembre 2024 s'était substituée à la décision implicite, rendant sans objet les conclusions contre cette dernière. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'absence d'examen sérieux et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur les pièces du dossier. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'assignation à résidence pris par le préfet de l'Aisne. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire étaient tardives et donc irrecevables. Sur le fond, il a estimé que le refus de séjour était légal, compte tenu des nombreuses condamnations pénales de l'intéressé, constituant une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision n'a pas non plus porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.