LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif d'Amiens

Jurisprudence — Tribunal Administratif d'Amiens

13 562 décisions disponibles — page 129/679

OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2300418(TA80-2300418)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête de M. B, qui contestait une décision du ministre de l’intérieur lui réclamant 872,79 euros de rappel de charges pour l’occupation d’un logement de fonction en 2017. Le requérant invoquait une isolation insuffisante et un dysfonctionnement du chauffage pour contester cette dette. Le tribunal estime que ces arguments ne sont pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, notamment en l’absence de preuve d’un manquement de l’administration. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

13 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA80-2500093

(TA80-2500093)

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre des armées d’accepter sa démission. En cours d’instance, le ministre a finalement accepté la démission par un arrêté du 9 mai 2025. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. L’État, considéré comme partie perdante, a été condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du même code.

13 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2400600(TA80-2400600)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait des titres de perception émis pour le recouvrement d’indus de solde militaire. Le requérant se bornait à invoquer sa situation administrative sans fournir de critique circonstanciée sur le montant réclamé. Le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, rendant la requête manifestement irrecevable. Cette décision a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

13 juin 2025Résumé IA
DécisionAUTRE

N° TA80-2502429(TA80-2502429)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Creil et désigné un expert sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette décision vise à examiner un immeuble situé rue Etienne Dolet à Creil, présentant des dégradations de toiture, murs de clôture et pignon, susceptibles de constituer un danger imminent pour les occupants et les tiers. L'expert devra constater l'état du bien, évaluer les risques et proposer des mesures d'urgence, dans un délai de 24 heures suivant sa désignation.

13 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA80-2401067(TA80-2401067)

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du ministre de l’agriculture lui infligeant un blâme. Le requérant contestait la légalité de cette sanction, invoquant des faits inexacts et un défaut de garantie procédurale. En cours d’instance, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

13 juin 2025Résumé IA
DécisionAUTRE

N° TA80-2502424(TA80-2502424)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Creil sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette demande visait à faire désigner un expert pour examiner des immeubles partiellement démolis situés rue Gambetta, dont l'instabilité structurelle présente un risque pour la sécurité publique. Le juge a désigné un expert avec pour mission de constater l'état des lieux, d'évaluer le danger et de proposer des mesures de mise en sécurité, dans un délai de vingt-quatre heures. La décision applique les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative relatives au référé expertise.

13 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA80-2502436(TA80-2502436)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Le juge a estimé que l'arrêté du maire de Senlis interdisant une manifestation du Réseau Pythagore, prévue le 14 juin 2025, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifester. Il a considéré que cette mesure était nécessaire, adaptée et proportionnée pour prévenir des troubles à l'ordre public, en raison du risque avéré de heurts avec des participants à une commémoration du musée de la Vénerie et de la configuration des lieux. La décision s'appuie sur les articles L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales et L. 211-1 du code de la sécurité intérieure.

13 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2501339(TA80-2501339)

Le Tribunal administratif d’Amiens, saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A, officier de l’armée de l’air, contestait le refus implicite du ministre des armées d’accepter sa démission. En cours d’instance, le ministre a accepté la démission de M. A à effet du 26 août 2025 par un arrêté du 9 mai 2025, ce qui a rendu sans objet la demande de suspension. Le tribunal a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.

13 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirNON_LIEU

N° TA80-2502134(TA80-2502134)

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par un détenu d’une demande de suspension d’une décision de placement à l’isolement pour trois mois. Le juge a constaté que la mesure d’isolement avait été levée le 4 juin 2025, soit postérieurement à l’introduction de la requête, rendant les conclusions à fin de suspension sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L’Etat a été condamné à verser 1 500 euros à l’avocat du requérant au titre des frais d’instance, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

13 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501388(TA80-2501388)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 14 mars 2025 par laquelle la ministre de l'éducation nationale a refusé la mutation interacadémique de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés invoquées par le requérant (déplacements incompatibles avec son état de santé et garde partagée) étant en partie imputables à sa propre carence dans la production des justificatifs nécessaires à l'instruction de sa demande. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

13 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2404032(TA80-2404032)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné le recours de M. B, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 12 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur les mesures d'éloignement, celles-ci ayant été abrogées par un arrêté du 13 février 2025. En revanche, le tribunal a annulé le refus de titre de séjour en raison d'un défaut d'examen complet de la demande, la préfecture n'ayant pas démontré avoir examiné les fondements des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile invoqués par le requérant. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai d'un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

12 juin 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA80-2403662(TA80-2403662)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par deux associations pour contester un arrêté préfectoral du 8 juillet 2024 modifiant l'enregistrement d'une unité de méthanisation. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité pour agir de l'une des associations, son président ayant seul le pouvoir d'ester en justice. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le vice de procédure et l'erreur d'appréciation, sans que le résumé ne précise la solution finale retenue. La décision s'inscrit dans le cadre du code de l'environnement et du code de justice administrative.

12 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA80-2502282(TA80-2502282)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait la suspension d'un arrêté préfectoral portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas joint à sa demande de suspension la copie de la requête au fond en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

12 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2301519(TA80-2301519)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, salarié protégé, qui demandait l'annulation de la décision du 2 mars 2023 par laquelle l'inspection du travail avait autorisé son licenciement pour faute. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du principe du contradictoire et de l'atteinte à la liberté d'expression. Il a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée en fait et que la procédure, fondée sur les articles R. 2421-4 et suivants du code du travail, était régulière. La solution retenue confirme la légalité de l'autorisation administrative de licenciement.

12 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2500089(TA80-2500089)

Opposition à une contrainte pour indu de prime d'activité. Le Tribunal administratif d'Amiens, par ordonnance, rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la contrainte attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans suite. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.

12 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA80-2501418(TA80-2501418)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) refusant l'allocation aux adultes handicapés (AAH), se déclare incompétent. Il rappelle que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles combinés au code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l'AAH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire. En application de l'article 32 du décret du 27 février 2015, il transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais.

12 juin 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA80-2302252(TA80-2302252)

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a examiné la demande de la SAS 4 Le Hangar visant à obtenir le remboursement d'un crédit de TVA de 20 010 € et la décharge de rappels de TVA de 3 846 € pour le premier trimestre 2023, liés à l'achat d'un ULM. Les conclusions en décharge ont été rejetées comme irrecevables faute de réclamation préalable, conformément à l'article R. 199-1 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande de remboursement, estimant que la société n'établissait pas que l'ULM était utilisé pour les besoins de ses opérations imposables, comme l'exigent les articles 271 du code général des impôts et 205-206 de son annexe II. La décision s'appuie sur le constat que l'aéronef était principalement affecté à des fins personnelles (tour du monde du dirigeant), ce qui annule le coefficient d'admission et donc le droit à déduction.

12 juin 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA80-2302742(TA80-2302742)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B, détenu, contestant la sanction disciplinaire de quatorze jours de cellule (dont sept avec sursis) pour introduction de stupéfiants, confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille. Le tribunal a jugé que le recours devait être regardé comme uniquement dirigé contre la décision du 20 juin 2023 prise sur recours préalable obligatoire, qui s'est substituée à la sanction initiale. Il a écarté le moyen tiré du défaut de communication du rapport d'enquête, constatant que M. B en avait obtenu copie avant l'audience disciplinaire. Enfin, le tribunal a estimé que la sanction de quatorze jours de cellule, prononcée sur le fondement des articles R. 232-4 (10° et 11°) et R. 234-43 du code pénitentiaire, n'était pas disproportionnée au regard de la gravité des faits d'introduction de stupéfiants en détention, et a rejeté la requête.

12 juin 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA80-2402347(TA80-2402347)

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme B pour contester le refus implicite de la commission de médiation de l'Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de relogement. En cours d'instance, le préfet a fait valoir que la commission avait finalement accordé cette reconnaissance le 22 juillet 2024, sur le fondement du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté son désistement d'office et lui en a donné acte.

12 juin 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA80-2502051(TA80-2502051)

Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi par la SAS Société des Transports Pihen d'une contestation de cotisation foncière des entreprises pour les années 2020 à 2023, se déclare incompétent territorialement. Il constate que les impositions litigieuses concernent des locaux situés dans la Loire, relevant ainsi de la compétence du Tribunal administratif de Lyon. En application des articles R. 312-1 du code de justice administrative et R. 190-1 du livre des procédures fiscales, le tribunal ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

12 juin 2025Résumé IA
← Précédent126127128129130131132Suivant →Page 129/679
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions