13 562 décisions disponibles — page 126/679
Le Tribunal administratif d’Amiens rejette la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de délivrance d’un certificat de résidence « retraité » sur le fondement de l’article 7 ter de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et juge que M. B ne justifie pas avoir été titulaire d’un certificat de résidence valable dix ans, condition nécessaire à l’application de ces stipulations. Il estime également que le refus ne méconnaît pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence d’attaches familiales suffisamment stables en France.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B contestant le refus initial de l'Office national des combattants et des victimes de guerre (ONACVG) de l'indemniser pour les conditions indignes d'accueil subies en tant qu'enfant de harki, puis la décision rectificative du 8 novembre 2024 lui accordant une aide de 6 000 euros, qu'il juge insuffisante. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par l'ONACVG, estimant que le litige conservait son objet. Sur le fond, il a rejeté la requête en se fondant sur le décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018, considérant que l'ONACVG avait légalement fixé le montant de l'aide en tenant compte de la situation personnelle du requérant et des critères prévus par les textes.
Le Tribunal administratif d'Amiens annule la décision implicite du préfet de l'Oise rejetant la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant congolais. La solution retenue est fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge estimant que le refus porte une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant. Le tribunal retient notamment les attaches familiales de M. A (PACS avec une compatriote, enfants, regroupement familial accordé), son intégration professionnelle (formation de soudeur, contrat d'apprentissage, CDI) et l'absence de liens dans son pays d'origine. Il enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif d’Amiens annule la décision du 6 juin 2023 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de renouveler l’agrément de M. B pour diriger une entreprise de sécurité privée. Le tribunal juge que le comportement de M. B, qui avait cessé de faire intervenir un salarié dépourvu de carte professionnelle avant le contrôle et avait pris des mesures correctives, n’est pas contraire à l’honneur et à la probité au sens des articles L. 612-6 et L. 612-7 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est l’annulation pour erreur d’appréciation, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Suspension de permis de conduire. Tribunal administratif d'Amiens. Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif de Paris. Application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par les parents d'un enfant handicapé (trisomie 21) d'une demande d'indemnisation de 204 000 euros pour le préjudice résultant du défaut de scolarisation de leur fils entre 2013 et 2023. Les requérants invoquaient une carence de l'État dans la mise en œuvre du droit à l'éducation, fondée sur les articles L. 111-1, L. 111-2, L. 112-2 et L. 351-1 du code de l'éducation, en raison de l'absence d'auxiliaire de vie scolaire et de places en institut médico-éducatif (IME). L'Agence régionale de santé (ARS) a opposé la prescription quadriennale pour la période antérieure à 2019, en application de la loi du 31 décembre 1968. Le tribunal a examiné la responsabilité de l'État pour défaut de scolarisation effective de l'enfant handicapé.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus de l'Agence nationale de l'habitat de lui accorder la prime de transition énergétique pour des travaux d'isolation. Le requérant soutenait que ses travaux figuraient dans la liste des dépenses éligibles prévue par l'annexe 1 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. Le tribunal a jugé que les travaux d'isolation du plancher des combles perdus ne correspondaient pas aux dépenses éligibles listées (isolation des rampants de toiture et plafonds de combles), et que le devis produit ne permettait pas d'établir leur éligibilité. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du décret du 14 janvier 2020.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en relevant notamment que M. A ne justifiait d'aucune insertion sociale ou professionnelle et s'était déjà soustrait à deux précédentes mesures d'éloignement.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 13 décembre 2024 l'assignant à résidence pour douze mois au dispositif de préparation au retour à Laon. Le requérant soutenait ne pas connaître cette ville et ne pouvoir y être hébergé, mais n'a apporté aucun justificatif de son adresse déclarée à Caen. La juridiction a jugé que la préfète de l'Aisne n'avait pas fait une inexacte application des articles L. 731-3 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, contestant l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui refusant le renouvellement de son attestation de demande d'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la récence de son séjour en France et de l'absence d'attaches familiales justifiées. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute de preuve d'une vulnérabilité particulière de son fils nécessitant un suivi médical indisponible en Albanie. Enfin, la décision d'interdiction de retour a été jugée légalement motivée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante turque, qui contestait un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de ses attaches familiales en France. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle de Mme B, majeure, sans diplôme ni activité professionnelle stable, et dont les enfants sont de nationalité turque, ne justifiait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La décision a donc été confirmée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a annulé la décision du 21 juin 2022 par laquelle le préfet de l'Aisne a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour "passeport talent-carte bleue européenne" de M. B, un médecin de nationalité tunisienne. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en considérant que les dispositions de l'article L. 421-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne s'appliquaient pas aux médecins, sans fondement légal. La requête a été déclarée recevable car introduite dans le délai raisonnable d'un an, la décision initiale ne mentionnant pas les voies et délais de recours.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 20 janvier 2025 de la préfète de l'Aisne lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu et que le refus de titre ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que la décision d'éloignement et les obligations de présentation étaient légales, en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de M. A, ressortissant iranien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que le requérant ne justifie pas d'attaches familiales suffisamment stables en France. Il écarte également le moyen fondé sur l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, considérant que le fils cadet peut accompagner ses parents en Iran. Enfin, le tribunal juge que les moyens relatifs aux articles 3 de la Convention européenne et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers ne sont pas fondés.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait au juge d’enjoindre au préfet de la Somme de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Le tribunal a estimé que l’urgence et l’utilité de la mesure n’étaient pas justifiées, rappelant que le récépissé délivré pouvait être renouvelé en application de l’article R. 431-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Aisne. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et estime que le refus était légalement fondé sur le motif du non-respect de précédentes mesures d'éloignement, en application de l'article L. 423-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Somme. Le tribunal a substitué à la base légale erronée de l’article L. 435-1 du CESEDA, inapplicable aux Algériens, le pouvoir général de régularisation du préfet. Il a estimé que le mariage récent de M. B avec une Française et son activité professionnelle de moins de deux ans et demi ne suffisaient pas à caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 8 novembre 2022 par lequel le préfet de la région Hauts-de-France a refusé à la SCEA des Charmilles l'autorisation d'exploiter 91,763 hectares. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant le schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA) du 13 juillet 2022, alors que la demande de la société, enregistrée après des demandes concurrentes antérieures, relevait du SDREA du 29 juin 2016 en vertu des dispositions transitoires de l'arrêté du 13 juillet 2022. L'État a été condamné à verser 1 500 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme B A, étudiante en soins infirmiers, contestant le refus du centre hospitalier universitaire d'Amiens-Picardie de l'autoriser à tripler sa troisième année de formation. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par l'administration, jugeant la requête recevable car elle exposait des moyens et avait été régularisée. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision du 5 juillet 2023 pour insuffisance de motivation, en application de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, sans qu'il soit besoin d'examiner l'autre moyen. Il a enjoint à l'institut de formation de réexaminer la demande de Mme A dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la SCI Samara pour contester un titre exécutoire émis par la commune d'Hallencourt, visant le remboursement d'un dépôt de garantie dans le cadre d'un contrat de bail à usage d'habitation. Le juge a constaté que ce contrat de location, ne comportant pas de clauses exorbitantes du droit commun ni de participation à un service public, relevait du droit privé. En conséquence, le litige ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle de l'ordre judiciaire. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.