13 562 décisions disponibles — page 126/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la SCI Samara pour contester un titre exécutoire émis par la commune d'Hallencourt, visant le remboursement d'un dépôt de garantie dans le cadre d'un contrat de bail à usage d'habitation. Le juge a constaté que ce contrat de location, ne comportant pas de clauses exorbitantes du droit commun ni de participation à un service public, relevait du droit privé. En conséquence, le litige ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle de l'ordre judiciaire. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A B d'une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté du préfet de la Somme du 19 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a constaté que cette requête constituait un simple doublon d'une autre requête déjà enregistrée sous le n° 2404951 et programmée pour une audience publique. En conséquence, il a ordonné la radiation de l'affaire n° 2404924 des registres du greffe, sans examiner le fond du litige. Cette décision est fondée sur les principes de bonne administration de la justice et les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a annulé la décision du 21 juin 2022 par laquelle le préfet de l'Aisne a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour "passeport talent-carte bleue européenne" de M. B, un médecin de nationalité tunisienne. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en considérant que les dispositions de l'article L. 421-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne s'appliquaient pas aux médecins, sans fondement légal. La requête a été déclarée recevable car introduite dans le délai raisonnable d'un an, la décision initiale ne mentionnant pas les voies et délais de recours.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision du 4 mai 2023 par laquelle l’inspection du travail avait autorisé son licenciement pour inaptitude. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, qu’elle ne révélait aucun défaut d’examen de la situation du salarié, et qu’aucune erreur de droit ou de fait n’était établie, notamment quant à l’absence de lien entre le licenciement et les mandats représentatifs exercés. La solution s’appuie sur les articles R. 2421-12, L. 1226-2 et L. 1226-2-1 du code du travail.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la fédération départementale des chasseurs de l'Oise contestant le refus implicite du maire de Verneuil-en-Halatte d'abroger son arrêté du 4 novembre 2022 réglementant la chasse à courre. Le tribunal a jugé que l'interdiction de cette pratique à proximité des zones urbanisées et dans un périmètre de 300 mètres autour des habitations était une mesure nécessaire, adaptée et proportionnée au regard des risques pour l'ordre public, sur le fondement des articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales. En revanche, il a estimé que l'interdiction de la poursuite et de la mise à mort des animaux en dehors des zones boisées, lorsqu'elles ne sont pas urbanisées ou proches d'habitations, n'était ni nécessaire ni proportionnée.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait au juge d’enjoindre au préfet de la Somme de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Le tribunal a estimé que l’urgence et l’utilité de la mesure n’étaient pas justifiées, rappelant que le récépissé délivré pouvait être renouvelé en application de l’article R. 431-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 21 juillet 2023 par laquelle l'Office national des combattants et des victimes de guerre (ONACVG) a refusé d'indemniser M. A, un ancien harki, pour les préjudices subis lors de son séjour dans des structures d'accueil indignes. Le tribunal constate que M. A a bien séjourné plus de quatre-vingt-dix jours à la citadelle d'Amiens, une structure figurant sur la liste annexée au décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018, ce qui ouvre droit à une indemnisation. En conséquence, le refus de l'ONACVG est annulé, et l'affaire est renvoyée pour réexamen de la demande d'indemnisation.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 20 janvier 2025 de la préfète de l'Aisne lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu et que le refus de titre ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que la décision d'éloignement et les obligations de présentation étaient légales, en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Somme. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante turque, qui contestait un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de ses attaches familiales en France. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle de Mme B, majeure, sans diplôme ni activité professionnelle stable, et dont les enfants sont de nationalité turque, ne justifiait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La décision a donc été confirmée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus de l'Agence nationale de l'habitat de lui accorder la prime de transition énergétique pour des travaux d'isolation. Le requérant soutenait que ses travaux figuraient dans la liste des dépenses éligibles prévue par l'annexe 1 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. Le tribunal a jugé que les travaux d'isolation du plancher des combles perdus ne correspondaient pas aux dépenses éligibles listées (isolation des rampants de toiture et plafonds de combles), et que le devis produit ne permettait pas d'établir leur éligibilité. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du décret du 14 janvier 2020.
Le Tribunal Administratif d’Amiens annule la décision du 6 juin 2023 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de renouveler l’agrément de M. B pour diriger une entreprise de sécurité privée. Le tribunal juge que le comportement de M. B, qui avait cessé de faire intervenir un salarié dépourvu de carte professionnelle avant le contrôle et avait pris des mesures correctives, n’est pas contraire à l’honneur et à la probité au sens des articles L. 612-6 et L. 612-7 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est l’annulation pour erreur d’appréciation, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Suspension de permis de conduire. Tribunal administratif d'Amiens. Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif de Paris. Application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par les parents d'un enfant handicapé (trisomie 21) d'une demande d'indemnisation de 204 000 euros pour le préjudice résultant du défaut de scolarisation de leur fils entre 2013 et 2023. Les requérants invoquaient une carence de l'État dans la mise en œuvre du droit à l'éducation, fondée sur les articles L. 111-1, L. 111-2, L. 112-2 et L. 351-1 du code de l'éducation, en raison de l'absence d'auxiliaire de vie scolaire et de places en institut médico-éducatif (IME). L'Agence régionale de santé (ARS) a opposé la prescription quadriennale pour la période antérieure à 2019, en application de la loi du 31 décembre 1968. Le tribunal a examiné la responsabilité de l'État pour défaut de scolarisation effective de l'enfant handicapé.
Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de M. A, ressortissant iranien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que le requérant ne justifie pas d'attaches familiales suffisamment stables en France. Il écarte également le moyen fondé sur l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, considérant que le fils cadet peut accompagner ses parents en Iran. Enfin, le tribunal juge que les moyens relatifs aux articles 3 de la Convention européenne et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers ne sont pas fondés.
Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Aisne. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et estime que le refus était légalement fondé sur le motif du non-respect de précédentes mesures d'éloignement, en application de l'article L. 423-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Somme. Le tribunal a substitué à la base légale erronée de l’article L. 435-1 du CESEDA, inapplicable aux Algériens, le pouvoir général de régularisation du préfet. Il a estimé que le mariage récent de M. B avec une Française et son activité professionnelle de moins de deux ans et demi ne suffisaient pas à caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en relevant notamment que M. A ne justifiait d'aucune insertion sociale ou professionnelle et s'était déjà soustrait à deux précédentes mesures d'éloignement.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 8 novembre 2022 par lequel le préfet de la région Hauts-de-France a refusé à la SCEA des Charmilles l'autorisation d'exploiter 91,763 hectares. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant le schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA) du 13 juillet 2022, alors que la demande de la société, enregistrée après des demandes concurrentes antérieures, relevait du SDREA du 29 juin 2016 en vertu des dispositions transitoires de l'arrêté du 13 juillet 2022. L'État a été condamné à verser 1 500 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 13 décembre 2024 l'assignant à résidence pour douze mois au dispositif de préparation au retour à Laon. Le requérant soutenait ne pas connaître cette ville et ne pouvoir y être hébergé, mais n'a apporté aucun justificatif de son adresse déclarée à Caen. La juridiction a jugé que la préfète de l'Aisne n'avait pas fait une inexacte application des articles L. 731-3 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête.