13 562 décisions disponibles — page 139/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral. Le juge écarte le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, l'arrêté ne répondant à aucune demande de titre de séjour. Il estime que l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'est pas disproportionnée, faute pour le requérant de justifier de liens personnels ou professionnels d'une intensité suffisante en France. Enfin, le moyen fondé sur l'article 3 de la même Convention est rejeté, faute d'éléments de preuve.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, un ressortissant étranger, contestant un arrêté préfectoral lui refusant le séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et lui interdisant le retour. La juridiction a écarté le moyen tiré de la violation du droit d'être entendu, estimant que le requérant n'avait pas démontré que des éléments non présentés auraient pu influencer la décision. Elle a également jugé que le refus de séjour était suffisamment motivé et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas établis. La solution s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne relative au droit d'être entendu.
Le Tribunal administratif d'Amiens (2ème chambre) a examiné la requête de M. B, ressortissant ivoirien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le requérant soutenait notamment que la décision méconnaissait l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la préfète de l'Oise n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation manifeste en refusant le titre de séjour, et que les décisions d'éloignement étaient légales. La solution retenue confirme ainsi la légalité de l'arrêté du 15 novembre 2024.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B épouse A C, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du CESEDA (considérations humanitaires ou motifs exceptionnels) et une méconnaissance de l'article L. 423-23 du même code (vie privée et familiale). Le tribunal a jugé que sa présence en France depuis 2018 avec sa famille et son insertion sociale ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires, et que la décision n'avait pas porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et les dispositions du CESEDA.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A C, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 refusant son titre de séjour et prononçant son éloignement. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour un titre "salarié", ce point étant régi par l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Sur le pouvoir discrétionnaire de régularisation, le tribunal a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu des incohérences dans les pièces professionnelles de M. A C et de son séjour irrégulier prolongé. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-tunisien et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a annulé l'arrêté du préfet de l'Oise du 6 décembre 2024 refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant ivoirien pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en estimant que les conditions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étaient pas remplies, compte tenu du caractère réel et sérieux du suivi de sa formation et de l'absence de liens conservés avec sa famille en Côte d'Ivoire. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination ont également été annulées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et l'irrégularité de la procédure au regard du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le sous-préfet de Saint-Quentin suite à un excès de vitesse de 150 km/h sur une route limitée à 80 km/h. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a estimé que l'urgence justifiait la dispense de procédure contradictoire préalable, conformément à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, la suspension a été validée sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, sans erreur manifeste d'appréciation, l'infraction étant établie par le procès-verbal.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a examiné la requête de M. A contestant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points associés. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d’invalidation et les retraits pour les infractions des 11 juin et 20 octobre 2022, l’administration ayant supprimé ces mentions. Les conclusions contre les retraits des 23 décembre 2021, 12 avril et 9 août 2022 ont été jugées irrecevables, car les points avaient été restitués avant l’introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, jugé inopérant, et a rejeté le surplus des conclusions, appliquant les articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Pas-de-Calais suspendant son permis de conduire pour douze mois. Le requérant contestait notamment la compétence de l'auteur de l'acte, son défaut de motivation, et la violation des articles L. 224-2 du code de la route et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. En cours d'instance, M. A s'est désisté de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par jugement du 28 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte du désistement de M. B, qui contestait un certificat d'urbanisme négatif du 18 mars 2022 pour un projet de construction à Revelles. Le requérant s'est désisté après l'obtention d'un certificat favorable en cours d'instance. L'État, considéré comme partie perdante, a été condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. E F B, ressortissant portugais, contestant l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et juge la décision suffisamment motivée. Il estime que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l’intéressé, compte tenu de son célibat, de l’absence d’attaches familiales en France, et de son lourd passé pénal (17 condamnations). La solution se fonde sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et les articles L. 613-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu. Il a jugé que la menace pour l'ordre public était caractérisée par les condamnations pénales de l'intéressé, justifiant la mesure d'éloignement sans délai et l'interdiction de retour, sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'accord franco-algérien de 1968. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C E, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté du préfet de la Somme du 6 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que les conditions de notification étaient sans incidence sur sa légalité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la délégation de signature accordée au sous-préfet.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, un ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté d'assignation à résidence pris par la préfète de l'Aisne. La juridiction a jugé la requête irrecevable car le requérant n'a exposé aucun fait, moyen ou conclusion, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 922-8, qui n'exonère pas le requérant de l'obligation de formuler des moyens.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. A, ressortissant mauritanien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le requérant soutenait notamment que l’entretien individuel prévu à l’article 5 de ce règlement n’avait pas été mené par une personne qualifiée en vertu du droit national. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet apportait la preuve de la qualification de l’agent ayant conduit l’entretien, et que les autres moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de deux avis de mise en recouvrement adressés à M. A B pour des montants de 417,01 euros et 530,74 euros. La requête, présentée par la SCI Yapluka, a été jugée irrecevable car la société n'avait pas qualité pour agir à la place de M. B, seul destinataire des actes attaqués. Le juge a également relevé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, faute de preuve que M. B ne pouvait régler les sommes modestes réclamées. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 256 et R*256-2 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que la requête était tardive, le délai de recours contentieux de deux mois ayant commencé à courir dès la première présentation du pli de notification le 20 juin 2024. Le ministre de l'intérieur a apporté la preuve de cette notification régulière, incluant les mentions des voies et délais de recours. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet de l'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par la requérante (notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Sans se prononcer sur l'urgence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et de frais d'instance.