13 562 décisions disponibles — page 137/679
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet de Seine-et-Marne suite à un excès de vitesse de 120 km/h retenu sur une route limitée à 80 km/h. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait pu légalement recourir à la procédure d’urgence prévue à l’article L. 224-2 du code de la route, sans méconnaître le principe du contradictoire, en raison du danger grave et immédiat pour la sécurité routière. Il a également estimé que l’administration n’avait commis ni erreur manifeste d’appréciation ni détournement de procédure, et que les conséquences professionnelles alléguées ne suffisaient pas à remettre en cause la légalité de la mesure.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l’annulation du refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire algérien contre un permis français. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, la décision de refus du 14 mai 2024 n’ayant pas été contestée dans le délai de deux mois suivant sa notification. À titre subsidiaire, le tribunal a également estimé que le refus était fondé, Mme B n’ayant pas justifié de sa résidence normale en Algérie au moment de la délivrance de son permis, comme l’exigent l’article R. 222-3 du code de la route et l’arrêté du 12 janvier 2012.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de retrait de points de son permis de conduire, consécutive à une infraction du 4 mai 2024. Le requérant contestait la réalité de l’infraction, arguant avoir contesté le classement de son dossier. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que la réalité de l’infraction était établie par le paiement de l’amende forfaitaire, conformément à l’article L. 223-1 du code de la route. Il a relevé que le relevé d’information intégral produit par le ministre de l’intérieur faisait foi, en l’absence d’éléments probants apportés par M. A pour démontrer une contestation régulière dans les délais prévus par le code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 5 mai 2025 par lequel la préfète de l'Aisne l'a assigné à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car l'intéressé n'établissait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et l'irrégularité de la procédure au regard du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de retrait de points, ainsi que de conclusions indemnitaires. Le tribunal a constaté que la décision de retrait de points avait été rapportée par l'administration, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Pour les conclusions indemnitaires, le tribunal les a rejetées comme manifestement irrecevables, faute de demande préalable et de représentation par avocat, conformément à l'article R. 421-1 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. B A contestant la suspension de son permis de conduire pour douze mois, prononcée le 9 janvier 2025 par le préfet de l'Oise suite à un accident mortel de la circulation. Le tribunal écarte le moyen tiré d'une insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté contesté énonce clairement les considérations de droit et de fait fondant la mesure. Il juge également que le préfet, saisi sur le fondement des articles L. 224-7 et L. 224-8 du code de la route, n'était tenu par aucun délai pour prendre sa décision et n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, la suspension étant proportionnée à la gravité des faits et à la protection de la sécurité publique.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Compiègne du 3 mars 2023 portant cession d’un bien communal. En cours d’instance, la commune a retiré cette délibération par un acte du 15 mars 2024 devenu définitif. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne la commune à verser 1 000 euros à M. A, ce dernier n’étant pas la partie perdante, et rejette les conclusions reconventionnelles de la commune.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 12 mai 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante invoquait notamment une notification incomplète, un défaut de motivation, une procédure irrégulière (remise des brochures et entretien individuel) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité, que l'arrêté était suffisamment motivé et qu'il ne démontrait pas de défaut d'examen sérieux. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire de Mondrepuis de dresser un procès-verbal pour infractions au code de l’urbanisme. En cours d’instance, la requérante a obtenu gain de cause et s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 mai 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C contestant la suspension de six mois de son permis de conduire, prononcée le 1er octobre 2024 par le préfet de la Somme pour un excès de vitesse de 157 km/h sur une route limitée à 80 km/h. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de la procédure contradictoire, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que l'urgence justifiait l'absence de procédure contradictoire préalable. Il a également estimé que le préfet n'avait commis ni détournement de procédure ni erreur manifeste d'appréciation, la suspension étant fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 15 mai 2025 par lequel le préfet du Nord avait décidé le transfert de Mme A, ressortissante angolaise, aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la procédure était irrégulière, faute pour le préfet de justifier que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été mené par une personne qualifiée en vertu du droit national. En conséquence, l'arrêté a été annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal administratif d'Amiens a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait un arrêté du maire de Remiencourt la mettant en demeure de remettre en état une parcelle sous astreinte. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête de Mme A, qui demandait la réduction de rappels de TVA pour 2019-2020. L’administration avait reconstitué son chiffre d’affaires en l’absence de comptabilité, et Mme A sollicitait la déduction supplémentaire de 36 926,82 € comme débours. Le tribunal juge qu’elle n’apporte aucun justificatif établissant un lien entre ces sommes et des prestations pour ses clients, ni ne démontre la réalité des débours au sens de l’article 267 du code général des impôts. La charge de la preuve lui incombant en vertu de l’article L. 193 du livre des procédures fiscales, ses conclusions sont rejetées.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Oise. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure contradictoire n'avait pas à être mise en œuvre s'agissant d'une décision prise sur demande. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) a annulé l’arrêté du 28 janvier 2025 par lequel le préfet de l’Oise refusait un titre de séjour à Mme A, ressortissante angolaise, et l’obligeait à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de l’atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son mariage avec un résident de longue durée et de la naissance de leurs deux enfants en France. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois, et a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocat au titre de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme D, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la vulnérabilité de la requérante avait été évaluée. Il a également jugé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme D n'ayant pas déposé sa demande d'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France sans motif légitime.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Guyencourt-sur-Noye la mettant en demeure, sous astreinte, de remettre en état des parcelles sur le fondement de l’article L. 481-1 du code de l’urbanisme. Le juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension, Mme A était tenue, en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, de confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, ce qu’elle n’a pas fait. En conséquence, le tribunal lui a donné acte de son désistement d’instance par ordonnance du 28 mai 2025. Les conclusions de la commune au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Oise, ainsi que la décision de la présidente du conseil départemental de l'Oise mettant fin à sa prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'apportant pas d'éléments suffisants pour démontrer un risque grave et immédiat pour sa situation, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par plusieurs requérants contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable d'aménager délivré par le maire de Le Crotoy à la SNC Cogedim Hauts-de-France. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance et de leur action, désistement accepté par la société bénéficiaire. Par ordonnance, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater l'extinction de l'instance.