13 562 décisions disponibles — page 162/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait à bénéficier de la nouvelle bonification indiciaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée ni justifié d'une demande préalable à son employeur, malgré une demande de régularisation. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, par une ordonnance du 27 mars 2025, s'est déclaré territorialement incompétent pour connaître de la requête de la SARL Choix de Vie. Celle-ci demandait la réduction de rappels de TVA pour l'année 2022, mais les impositions litigieuses avaient été établies dans le département de l'Orne. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que seul le Tribunal Administratif de Caen était compétent. Il a donc ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui demandait à bénéficier de la nouvelle bonification indiciaire (NBI). La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision attaquée ni de la preuve d’une demande personnelle préalable, en violation de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 2ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A s'était volontairement maintenu irrégulièrement sur le territoire français depuis 2018, se plaçant ainsi lui-même dans la situation de précarité invoquée. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner son bien-fondé, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui demandait à bénéficier de la nouvelle bonification indiciaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée ou la preuve d’une réclamation préalable, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A B, qui demandait une réduction de ses cotisations d’impôt sur le revenu pour 2018 et 2019. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas fourni l’adresse de son domicile, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, qui exigent que la requête contienne l’exposé des faits et moyens ainsi que les coordonnées des parties.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 27 mars 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête dirigée contre un arrêté préfectoral du 4 décembre 2024. Cet arrêté lui refusait un titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait la Tunisie comme pays de destination. Le requérant, qui invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE), s'est désisté en cours d'instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement sans examiner le fond de l'affaire.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A B d’une demande d’annulation d’un titre de recettes émis par la commune d’Andeville pour le recouvrement de la taxe locale sur la publicité extérieure (TLPE) au titre de l’année 2024. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que cette taxe, en raison de sa nature fiscale, constitue une taxe assimilée aux contributions indirectes relevant de la compétence du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article L. 199 du livre des procédures fiscales et l’article L. 2333-6 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B... A... C..., ressortissant soudanais, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord du 4 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) sur l’information et l’entretien individuel, ainsi que l’absence de preuve de l’acceptation par l’Italie. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui demandait à bénéficier de la nouvelle bonification indiciaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée ni justifié d'une réclamation préalable, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code, permettant de rejeter sans instruction les requêtes non régularisées.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, qui demandait une "réparation" pour une anomalie de décompte horaire en matière de RTT. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions claires, ni moyens de droit, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans invitation à régulariser, faute de précisions sur la personne publique visée et de tout argument juridique.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui demandait à bénéficier de la nouvelle bonification indiciaire (NBI). La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée ni justifié d'une demande personnelle préalable, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A, qui contestait son placement en quartier disciplinaire au centre pénitentiaire de Beauvais. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation. Cette absence rend la requête manifestement irrecevable en application des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. La demande de dommages et intérêts ainsi que les conclusions accessoires ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, qui demandait à bénéficier de la nouvelle bonification indiciaire (NBI). La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée ni justifié d'une demande personnelle préalable, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 2ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A d’une requête contestant le refus de regroupement familial opposé par la préfète de l’Oise. En cours d’instance, le préfet a accordé le bénéfice du regroupement familial à l’épouse de M. A, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 2 000 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant, représenté par un avocat, a déclaré se désister de sa requête les 8 et 10 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour l'année 2018. L'administration fiscale avait entre-temps accordé le dégrèvement des impositions contestées. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A pour contester sa radiation des cadres pour limite d'âge, décidée par la communauté d'agglomération du Beauvaisis. La requérante invoquait l'incompétence du signataire et la méconnaissance de l'article L. 556-1 du code général de la fonction publique relatif au maintien en activité. Après avoir été informée d'un possible moyen d'ordre public tiré de la tardiveté de son recours, Mme A s'est désistée purement et simplement de l'instance et de l'action. Par ordonnance, le tribunal a joint les deux requêtes et donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai. Le requérant n'a soulevé que des moyens inopérants (absence d'infraction et de rétention administrative) sans présenter d'autres arguments dans le délai légal. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées par ordonnance.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de mettre fin à son hébergement en centre d'accueil des demandeurs d'asile (CADA). Le juge estime que la condition d'urgence particulière n'est pas remplie, car le droit au maintien sur le territoire français de l'intéressé a pris fin avec la décision définitive défavorable de la Cour nationale du droit d'asile, et l'introduction d'un pourvoi en cassation ne prolonge pas ce droit. La décision s'appuie sur les articles L. 551-11 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.