13 562 décisions disponibles — page 160/679
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens rejette l’opposition formée par Mme A contre une contrainte émise par la CAF de l’Aisne pour le recouvrement d’un indu de prime d’activité de 426,85 euros. Le tribunal rappelle que, pour contester le bien-fondé de l’indu lors d’une opposition à contrainte, le débiteur doit avoir préalablement exercé un recours administratif obligatoire auprès de la commission de recours amiable, conformément aux articles L. 845-2 et R. 142-1 du code de la sécurité sociale. Mme A n’ayant pas formé ce recours préalable, son moyen tiré du défaut de fondement de l’indu est irrecevable, et sa situation de surendettement est sans incidence sur la légalité de la contrainte. La requête est donc rejetée en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise de dette d’un indu de revenu de solidarité active de 3 350 euros. La requérante invoquait uniquement sa bonne foi, sans apporter de précisions suffisantes pour permettre au juge d’apprécier le bien-fondé de son moyen. Malgré une demande de régularisation, elle n’a fourni aucun élément complémentaire. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement insuffisamment motivée.
Rejet d'une requête de M. B contestant la décision du président du conseil départemental de l'Aisne mettant fin à son droit au revenu de solidarité active (RSA). Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour le requérant d'avoir fourni les précisions nécessaires pour apprécier le bien-fondé de son unique moyen, malgré une demande de régularisation. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A contestant un indu de prime d’activité de 345,06 euros notifié par la CAF de l’Aisne. La requérante invoquait sa précarité financière pour obtenir l’annulation de la décision et une remise gracieuse, sans toutefois fournir de pièces justificatives. Malgré une invitation à régulariser sa requête, elle n’a produit aucun document complémentaire. Le tribunal a donc considéré que le moyen soulevé était dépourvu de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, en application des articles R. 411-1 et R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui contestait une inégalité de traitement relative à son indice de traitement et demandait une augmentation du point d’indice pour elle-même et ses collègues. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir désigné la procédure de référé applicable, de présenter des conclusions claires ou de justifier d’un intérêt à agir au nom de tiers non signataires. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant de rejeter une demande sans instruction préalable lorsqu’elle est irrecevable.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la requête de M. B A. Ce dernier demandait initialement une expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative concernant sa prise en charge à l'hôpital Pitié-Salpêtrière. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en donne acte.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 février 2025 refusant un titre de séjour à Mme C, ressortissante congolaise, et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car aucun recours en annulation n'avait été enregistré au greffe, condition préalable à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. À titre surabondant, le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la requérante ne pouvant se prévaloir de la présomption d'urgence applicable au refus de renouvellement d'un titre de séjour, et n'ayant pas justifié de circonstances particulières.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B A C qui demandait la suspension de la décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant le renouvellement de sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Melun, en application de l'article R. 312-10 du code de justice administrative, car le lieu d'exercice de la profession de M. A C se situe en Seine-et-Marne. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A afin d'obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de changement de statut, en raison de l'urgence liée à la situation médicale de sa fille. En cours d'instance, le préfet de l'Oise a convoqué la requérante pour lui remettre le récépissé, ce qui a conduit Mme A à se désister de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans se prononcer sur le fond du litige.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a statué sur la demande de la SCI Sainte Agathe, qui contestait le calcul de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. L'administration ayant déjà accordé une réduction partielle de 1 997 euros, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur cette partie. Pour le surplus, le juge a rejeté la demande de la SCI, estimant que les surfaces de parking et voiries, relevant de l'affectation principale du local, ne pouvaient bénéficier des coefficients de pondération réduits prévus à l'article 324 Z de l'annexe III du code général des impôts, conformément à la jurisprudence du Conseil d'État.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de deux ans prononcées par la préfète de l'Oise. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré du défaut de communication de l'avis de la commission du titre de séjour, estimant que la méconnaissance de l'article R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas privé le requérant d'une garantie substantielle. La solution retenue confirme la légalité des décisions attaquées, en application des articles L. 435-1 et L. 612-8 du même code, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la SASU Omejo, une entreprise de conciergerie, qui demandait la décharge de la taxe d'habitation pour deux appartements loués en courte durée. Le tribunal a jugé que la société, en tant que locataire annuelle conservant la disposition des biens entre les locations, était redevable de la taxe d'habitation au 1er janvier 2023, conformément aux articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts. La solution retenue est que la société, et non les propriétaires, est passible de l'impôt.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du 24 septembre 2024 par lequel le préfet de la Somme a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C, ressortissante angolaise, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'ancienneté du séjour de l'intéressée (depuis 2010), de sa scolarité et de son insertion professionnelle en France, et du caractère isolé et ancien de sa condamnation pénale. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Oise. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, notamment au regard du droit d'être entendu, et que les décisions étaient suffisamment motivées. Il a estimé que la requérante n'établissait pas l'impossibilité d'accéder aux soins nécessaires en Guinée, ni que la décision méconnaissait l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (4ème chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant l’arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation ni d’erreur de droit au regard de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en relevant que M. B ne justifiait pas d’une insertion effective dans la société française. La décision a également été considérée comme proportionnée au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Les conclusions accessoires (injonction et frais) ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a statué sur la requête des consorts C, venant aux droits de la SCI La Sablière, contestant leur assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2019, 2021 et 2022. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, l'administration ayant déjà accordé des réductions d'imposition. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, estimant que l'administration n'était pas tenue de respecter le principe des droits de la défense en l'absence de modification des éléments déclarés, et a jugé que l'état de délabrement du bien ne justifiait pas la décharge demandée. La solution retenue est donc le rejet du surplus des conclusions, sur le fondement des articles 1380, 1494, 1495 et 1406 du code général des impôts, ainsi que de l'article L. 56 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé la décision du 5 mars 2025 par laquelle le directeur général de l'OFII avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A, une ressortissante camerounaise demandeuse d'asile. Le tribunal a jugé que l'OFII ne pouvait légalement se fonder sur le 3° de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour justifier cette décision, dès lors que l'intéressée, n'ayant pas exécuté un arrêté de transfert, ne pouvait se voir délivrer l'attestation de demandeur d'asile dont l'absence lui était reprochée. La solution retenue repose sur une erreur de droit, les textes applicables étant les articles L. 551-16 et R. 573-2 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens, par une ordonnance du 28 mars 2025, s'est déclaré territorialement incompétent pour connaître de la requête de M. A. Cette requête visait à contester un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, pris à son encontre alors qu'il résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour statuer sur les litiges relatifs aux décisions de police concernant les personnes domiciliées dans ce ressort.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la réévaluation de ses conditions matérielles d'accueil et la vérification de l'intégrité de son dossier de demande d'asile. Le juge a considéré que l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas établie, notamment car le réexamen de sa demande d'asile ne lui ouvrait pas droit au maintien des conditions matérielles d'accueil. Par ailleurs, les conclusions fondées sur l'article L. 521-3 du même code ont été jugées irrecevables car présentées simultanément avec celles fondées sur l'article L. 521-2, ce qui est contraire aux règles de procédure. La requête a donc été rejetée sans audience.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. La requérante invoquait l'article 1389 du code général des impôts pour vacance d'un immeuble, mais le tribunal a jugé que les conditions n'étaient pas remplies, car les locaux étaient donnés en location commerciale et non exploités directement par elle. La solution retenue est le rejet de la demande, faute pour Mme B de démontrer une vacance indépendante de sa volonté ou une impossibilité d'utilisation.