13 562 décisions disponibles — page 17/679
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par une ressortissante congolaise. Celle-ci contestait une obligation de quitter le territoire français et un refus implicite de titre de séjour. Le juge a relevé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir joint à sa demande de référé une copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du même code. En outre, l’obligation de quitter le territoire français visée avait déjà été annulée par un jugement définitif du tribunal.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de titre de séjour opposé à M. B... par le préfet de l’Oise. Le requérant sollicitait la suspension de cette décision sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, en invoquant l’urgence et un doute sérieux sur la légalité du refus au regard de l’article L. 421-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (carte « talent-porteur de projet »). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les difficultés invoquées (vie courante, économique, familiale) étant les conséquences normales d’un refus de séjour, sans éléments concrets démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la CAF de l'Oise de lui accorder une remise de dette de revenu de solidarité active de 3 244,98 euros. La requérante invoquait sa situation de précarité financière, mais n'a fourni aucune pièce justificative permettant au juge d'apprécier sa bonne foi et sa précarité, conditions cumulatives pour une remise gracieuse. Malgré une invitation à régulariser sa requête, elle n'a produit aucun document complémentaire. L'ordonnance, fondée sur les articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, a donc rejeté la demande comme manifestement dépourvue de précisions suffisantes.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise du 13 novembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il estime que l'arrêté est légal et que le requérant n'apporte pas de précisions suffisantes pour démontrer une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale ou à l'intérêt de ses enfants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'une décision du maire d'Hirson ayant opéré une retenue sur le traitement de Mme A... pour absence de service fait. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'absence d'organisation de sa reprise de poste. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car la copie de la requête au fond jointe ne tendait pas à l'annulation de la décision contestée, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté du 30 octobre 2025 du préfet de police prononçant une interdiction de retour sur le territoire national pour douze mois. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le délai de recours contentieux de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ayant expiré le 6 novembre 2025, alors que la requête n'a été postée que le 11 novembre 2025. Le tribunal a précisé que ce délai de sept jours n'est pas un délai franc et qu'il n'est susceptible d'aucune prorogation.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., professeur titulaire sur zone de remplacement (TZR). Ce dernier demandait d'enjoindre au recteur de l'académie d'Amiens de mettre en œuvre un aménagement de son poste de travail, notamment une réduction de ses temps de trajet, conformément à une recommandation du médecin de prévention. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un danger immédiat pour son intégrité physique justifiant une intervention à brève échéance. La décision applique les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de licenciement pour abandon de poste prise par le CHU Amiens Picardie à l'encontre de Mme A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la rupture du contrat étant imputable à l'agent, et qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de l'Oise de délivrer à M. A... un récépissé de demande de titre de séjour, conformément à l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée, s'agissant du renouvellement d'un titre de séjour, et que la mesure était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. La décision s'appuie sur les articles L. 422-10 et L. 422-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la délivrance d'une carte de séjour pour création d'entreprise.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B. D..., ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du 29 décembre 2025 du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'absence de mention du droit d'avertir un consulat, et la violation de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également jugé que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Croatie justifiant l'application de la clause dérogatoire de l'article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. E..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du 29 décembre 2025 du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de mention du droit d'avertir le consulat, le défaut d'examen complet de la situation et la méconnaissance des articles 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 portant retrait de son titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour d'un an. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a estimé que M. A... était réputé avoir reçu notification de l'arrêté le 21 octobre 2024, date de première présentation du pli, et que le recours introduit le 7 novembre 2025 dépassait le délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de l’exécution d’un arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 retirant son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge des référés a constaté que la requête en annulation de cette décision avait été rejetée par une ordonnance du 12 janvier 2026, privant ainsi d’objet la demande de suspension fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et rejeté le surplus des demandes.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Oise de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que l'urgence et l'utilité de la mesure n'étaient pas établies, dès lors que la requérante dispose d'un titre valable jusqu'au 6 février 2026 et qu'il n'est pas démontré qu'elle ne pourra pas obtenir l'attestation de prolongation prévue par les articles R. 431-15-1 et R. 431-15-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à l'expiration de ce titre.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. C... contre un arrêté préfectoral du 23 décembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le recours, déposé le 5 janvier 2026, était tardif car le délai de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile expirait le 2 janvier 2026. Ce délai, non franc, court du lendemain de la notification et n’est pas prorogé par un recours gracieux. La requête a donc été rejetée pour irrecevabilité manifeste sur le fondement du 4° de l’article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... comme portée devant une juridiction incompétente. La requérante contestait une mise en demeure de payer des loyers impayés à son bailleur, une société d'HLM. Le juge rappelle que les litiges entre un bailleur et un locataire relèvent du droit privé et de la compétence exclusive du juge des contentieux de la protection, un juge judiciaire, en application des articles L. 213-4-1 et L. 213-4-4 du code de l'organisation judiciaire. La demande, manifestement irrecevable, est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'urgence et le doute sérieux sur la légalité de la décision n'ont pas été examinés.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 30 décembre 2025 prolongeant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle, l'irrégularité de la notification, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension de la décision du maire de Laon refusant l’occupation du domaine public pour l’installation hebdomadaire d’un camion de restauration. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de démontrer que ce refus compromettait gravement et immédiatement sa situation financière ou la viabilité de son activité, d’autant qu’il ne sollicitait qu’une seule soirée par semaine et pouvait exercer ailleurs. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des autres moyens, notamment ceux tirés de l’atteinte à la liberté du commerce et de l’industrie ou au principe d’égalité.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré par le maire d'Amiens. Constatant que le requérant avait déjà contesté le permis de construire initial dans une instance en cours (n° 2504590), le tribunal a fait application de l'article L. 600-5-2 du code de l'urbanisme. Selon ce texte, la légalité d'un permis modificatif ne peut être contestée que dans le cadre de l'instance déjà ouverte contre le permis initial. Par conséquent, l'ordonnance a radié la nouvelle requête des registres pour la joindre comme mémoire à l'instance n° 2504590.