13 562 décisions disponibles — page 20/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B..., ressortissant congolais, contestant les arrêtés du préfet de l'Oise du 22 août 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des articles 8 de la CESDH et 3 et 9 de la CIDE, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D..., ressortissant sri-lankais, contestant un arrêté préfectoral du 14 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Sri Lanka comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a jugé que les autres moyens, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le risque de traitements inhumains au Sri Lanka, n'étaient pas suffisamment étayés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui avait demandé au juge des référés d’enjoindre à la commune d’Henonville de réexaminer sa demande de reconnaissance de l’imputabilité au service d’un accident et d’octroi de la protection fonctionnelle. Aucune circonstance ne s’opposant à ce désistement, le juge l’a accepté et a clos l’instance. La décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B..., garde champêtre, qui demandait la condamnation de la commune de Plachy-Buyon pour des fautes dans la gestion de sa carrière. Le tribunal a jugé que l’arrêté du 1er mars 2021 plaçant l’agent en disponibilité d’office était légal, car il avait épuisé ses droits à congé de longue maladie avant cette date, conformément à l’article 72 de la loi du 26 janvier 1984. Il a également estimé que la procédure de reclassement n’était pas obligatoire avant le placement en disponibilité d’office et que le maintien du demi-traitement n’était pas dû en l’absence de contestation de l’avis médical initial. Enfin, le tribunal a considéré que le retard à placer l’agent dans une position statutaire régulière n’était pas fautif, la commune ayant agi dans un délai raisonnable après l’avis du comité médical.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a statué sur la demande de la SAS SAGEB, gestionnaire de l'aéroport de Beauvais-Tillé, en litige sur les impositions de taxe foncière, de taxe spéciale d'équipement, de taxe GEMAPI et de taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour l'année 2019. La société requérante, après avoir abandonné ses moyens initiaux, a sollicité l'application du plancher de 80 % prévu à l'article 1518 B du code général des impôts pour le calcul de la valeur locative des biens concédés, ainsi que l'exclusion de certains biens (feux de balisage, portes automatiques, clôtures) de l'assiette de la taxe en application du 11° de l'article 1382 du même code. Le tribunal a fait droit à la demande d'exclusion des feux de balisage aéronautique, conformément à la position de l'administration, mais a rejeté les autres moyens de la requête. La solution retenue est un rejet partiel de la requête, avec une réduction correspondante des impositions.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a statué sur une requête de la SAS SAGEB, gestionnaire de l’aéroport de Beauvais-Tillé, contestant ses cotisations de taxe foncière et taxes annexes pour 2020. La société demandait notamment l’application d’un plancher de 80% sur la valeur locative des biens concédés (article 1518 B du CGI) et l’exclusion de certains équipements spéciaux (feux de balisage, clôtures) et non-valeurs. Le tribunal a partiellement fait droit à la demande en ordonnant l’exclusion des feux de balisage aéronautique de l’assiette, conformément au 11° de l’article 1382 du CGI, et a rejeté le surplus des conclusions, dont la demande d’application du plancher de l’article 1518 B.
Le tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de la SAS Nespoli France, qui demandait la réduction de ses cotisations foncières des entreprises pour les années 2016 à 2021. La société contestait la méthode d'évaluation de la valeur locative de son établissement industriel, acquise via un crédit-bail, et invoquait notamment l'application de l'article 1518 B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les conclusions relatives aux années 2016 à 2019 étaient irrecevables, faute de réclamation préalable valable, et a estimé que les moyens soulevés pour les années 2020 et 2021 n'étaient pas fondés. La demande de frais de justice a également été rejetée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de la SAS Nespoli France, qui demandait la réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2016 à 2021 concernant son établissement industriel à La Capelle. La société contestait la méthode d'évaluation de la valeur locative, arguant qu'elle devait être calculée à partir du prix de revient lors de la levée d'option du crédit-bail, et non selon les règles de l'article 1518 B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les conclusions pour les années 2016 à 2019 étaient irrecevables faute de réclamation préalable valable, et a rejeté le fond du moyen pour les années 2020 et 2021. La décision s'appuie sur les articles 1498 et 1518 B du code général des impôts, ainsi que sur les règles de procédure du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif d'Amiens statue sur la demande de la SAS SAGEB, gestionnaire de l'aéroport de Beauvais-Tillé, en réduction de ses impositions de taxe foncière, de taxe spéciale d'équipement, de taxe GEMAPI et de taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour l'année 2021. La société requérante, après avoir abandonné ses moyens initiaux, sollicite l'application du plancher de 80 % prévu à l'article 1518 B du code général des impôts pour le calcul de la valeur locative des biens concédés, ainsi que l'exclusion de certains biens (feux de balisage, clôtures, etc.) de l'assiette de la taxe. Le tribunal, suivant l'administration qui admet l'exclusion des feux de balisage aéronautique, rejette le surplus des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de M. D... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète de l'Oise. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et juge inopérant le moyen tiré du défaut de motivation, cette décision n'étant pas soumise à une obligation de motivation. Sur le fond, il estime que la préfète a pu légalement classer la demande sans suite sur le fondement de l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, faute pour le requérant d'avoir produit, malgré une mise en demeure, le titre de séjour de sa conjointe, document nécessaire à l'instruction de sa demande.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête des époux A... contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2012 à 2018, consécutifs à la détention non déclarée de comptes en Belgique. Le tribunal a jugé que l'application du délai spécial de reprise de dix ans (article L. 169 du livre des procédures fiscales) n'était pas contraire à la libre circulation des capitaux, l'administration ne disposant pas d'informations suffisantes pour utiliser le délai de droit commun. Il a également écarté les moyens relatifs au prélèvement forfaitaire unique, au crédit d'impôt de modernisation du recouvrement, et à la majoration pour manquement délibéré, confirmant ainsi la légalité des impositions supplémentaires et des pénalités.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la demande de la SAS « Mon expert meublé » visant à obtenir la restitution d’un crédit d’impôt innovation de 13 955 euros au titre de l’exercice 2022. La société sollicitait cet avantage fiscal pour des dépenses liées au développement d’une solution logicielle destinée aux loueurs en meublé non professionnels, sur le fondement du k) du II de l’article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que le logiciel, reposant sur une technologie de rapprochement bancaire automatisé déjà existante, ne présentait pas de performances supérieures par rapport aux produits disponibles sur le marché. Par conséquent, la condition de nouveauté requise pour bénéficier du crédit d’impôt n’était pas remplie.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème Chambre) a rejeté la requête de l’EARL Fallet-Dart, qui contestait une cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés au titre de l’exercice clos en 2017. La société soutenait que l’acquisition de stocks viticoles auprès de deux exploitants individuels ne constituait pas un acte anormal de gestion. Le tribunal a jugé que l’administration fiscale ne pouvait pas remettre en cause le prix d’acquisition d’un stock en se fondant sur des charges supportées par l’acquéreur lors d’exercices antérieurs, et a donc prononcé la décharge de l’imposition. La décision s’appuie sur les articles 38 et 209 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de la société Arcy Biométhane, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder l’aide compensant la hausse des coûts du gaz et de l’électricité, prévue par le décret n° 2022-967 du 1er juillet 2022. La société soutenait qu’elle n’exerçait pas à titre principal une activité de production d’électricité ou de chaleur, contrairement à ce que retenait l’administration pour lui refuser le bénéfice de l’aide. Le tribunal a jugé que le moyen soulevé n’était pas fondé, confirmant ainsi la légalité des décisions de rejet prises par la direction départementale des finances publiques. La solution retenue s’appuie sur l’interprétation de l’article 2 du décret précité.
Le Tribunal administratif d'Amiens annule la décision du 15 novembre 2023 par laquelle le directeur du groupe hospitalier public du sud de l'Oise (GHPSO) a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident dont Mme A..., aide-soignante, a été victime le 24 octobre 2023. Le tribunal applique l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique, qui établit une présomption d'imputabilité pour tout accident survenu dans le temps et le lieu du service. En l'absence d'éléments contestant les circonstances de l'accident ou de faute personnelle, le tribunal juge que la décision est entachée d'une erreur d'appréciation.
Le Tribunal administratif d'Amiens a condamné l'État à verser 100 euros à un détenu pour le préjudice moral subi lors d'une fouille à nu jugée illégale, faute de justification par un comportement suspect ou un risque pour la sécurité. La juridiction a estimé que cette fouille, non motivée par l'administration pénitentiaire, constituait une erreur d'appréciation engageant la responsabilité de l'État, en violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 225-1 du code pénitentiaire. La somme allouée porte intérêts à compter de la demande préalable du requérant.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème Chambre) rejette la requête de M. B... qui contestait une imposition supplémentaire à l’impôt sur le revenu et aux contributions sociales au titre de 2016. Cette imposition faisait suite à la requalification par l’administration fiscale d’une transaction entre M. B... et l’EARL Fallet-Dart comme un acte anormal de gestion, constituant une libéralité imposable sur le fondement du 2° du 1 de l’article 109 du code général des impôts. Le tribunal a estimé que l’administration avait apporté la preuve de l’existence et du montant des revenus distribués, ainsi que de leur appréhension par le requérant. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B... contestant son imposition supplémentaire à l'impôt sur le revenu et aux contributions sociales au titre de 2016. Cette imposition faisait suite à la requalification par l'administration fiscale d'une transaction entre M. B... et l'EARL Fallet-Dart comme un acte anormal de gestion, constituant une libéralité imposable sur le fondement du 2° du 1 de l'article 109 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l'administration apportait la preuve de l'existence et du montant des revenus distribués, ainsi que de leur appréhension par le requérant, et a écarté les moyens tirés des irrégularités de procédure.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. A... contestant la décision de la préfète de l'Oise du 31 octobre 2023 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulièrement publiée, et juge inopérant le défaut de motivation, les décisions de classement sans suite n'étant pas soumises à cette obligation. Sur le fond, il estime que le requérant n'a pas produit, dans le délai imparti par la mise en demeure du 22 septembre 2023, les pièces justificatives exigées par l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, notamment un titre professionnel complet ou un diplôme de langue valide à la date de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de la société Saconin Biométhane, qui contestait le refus de l'administration de lui accorder l'aide compensant la hausse des coûts du gaz et de l'électricité prévue par le décret n° 2022-967 du 1er juillet 2022. La société, exploitant un méthaniseur agricole par injection, soutenait ne pas exercer à titre principal une activité de production d'électricité ou de chaleur au sens de l'article 2 de ce décret. Le tribunal a jugé que ce moyen n'était pas fondé, confirmant ainsi la légalité des décisions de rejet prises par la direction départementale des finances publiques du Var pour les périodes de mars à octobre 2023.