13 562 décisions disponibles — page 171/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du maire de Saint-Vaast-de-Longmont de lui accorder une dérogation à la carte scolaire pour son enfant. La requête a été jugée irrecevable sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute de requête distincte en annulation. Sur le terrain de l'article L. 521-2 (référé-liberté), l'urgence n'a pas été caractérisée et aucune liberté fondamentale n'a été clairement invoquée. Enfin, la demande ne pouvait relever de l'article L. 521-3 (référé-mesure utile) car elle faisait obstacle à l'exécution de la décision administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de l'Oise. La requérante, après avoir initialement invoqué une erreur d'adresse dans l'envoi des documents justificatifs, a renoncé à l'ensemble de ses demandes. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait un arrêté préfectoral de transfert vers le Portugal pour l’examen de sa demande d’asile. La requête, enregistrée le 10 mars 2025, était tardive car le délai de recours de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notifié le 14 novembre 2024, était expiré. La demande d’aide juridictionnelle déposée le 3 mars 2025 n’a pu proroger ce délai déjà échu. En conséquence, l’ordonnance rejette également les conclusions aux fins d’injonction et celles fondées sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui demandait la réduction de ses cotisations d'impôt sur le revenu pour 2021 et 2022. Le requérant invoquait le retard de travaux pour justifier l'imputation d'un déficit foncier, mais ce moyen a été jugé inopérant car sa réclamation avait été rejetée au motif que le logement n'était pas mis en location. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance, faute de moyens pertinents ou de précisions suffisantes.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement d'instance de la SA Veolia Recyclage Valorisation Hauts-de-France, qui contestait un titre exécutoire émis par le centre hospitalier Simone Veil de Beauvais pour le recouvrement de pénalités contractuelles. La société requérante s'est désistée après un règlement amiable du litige. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate le désistement pur et simple et met fin à la procédure.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la SA Veolia Recyclage Valorisation Hauts-de-France pour contester un titre exécutoire émis par le centre hospitalier Simone Veil de Beauvais, relatif à des pénalités contractuelles dans le cadre d’un marché public. La société requérante invoquait notamment un défaut de notification du titre et un dépassement du plafond de pénalités prévu par le cahier des clauses administratives particulières. En cours d’instance, la société s’est désistée après un règlement amiable du litige. Par ordonnance du 13 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la commune d'Halloy-lès-Pernois pour contester la décision de l'agence de l'eau Artois-Picardie du 17 mai 2024 supprimant une subvention pour ses travaux d'assainissement. En cours d'instance, l'agence a annulé sa décision et accordé la subvention, conduisant la commune à se désister de l'ensemble de ses demandes. Par une ordonnance du 13 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par Mme B pour contester un arrêté fixant à zéro euro son complément indemnitaire annuel 2022. En défense, le département de la Somme a retiré cet arrêté et attribué un complément de 310 euros. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement d’instance par ordonnance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 13 mars 2025, du désistement pur et simple des sociétés Ramery Environnement et Soins Modernes des Arbres de l'ensemble de leurs demandes. Ces sociétés contestaient le rejet implicite de leur demande de règlement du solde d'un accord-cadre de déboisement et sollicitaient une indemnisation de 279 278,49 euros pour manque à gagner et préjudices économiques. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 3 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure avait respecté les obligations d'information prévues à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, la requérante ayant reçu les brochures requises dans une langue qu'elle comprend. Il a également estimé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du même règlement avait été réalisé et que le préfet avait justifié de la saisine et de l'accord des autorités espagnoles. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, considérant que le préfet n'avait pas méconnu les articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités croates pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que l’arrêté était suffisamment motivé, que la procédure d’information et d’entretien individuel prévue par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée, et qu’aucune défaillance systémique en Croatie n’était établie. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l’article 17 du même règlement, ni les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un titre de perception de 200 euros émis par le centre hospitalier de Laon. La requérante invoquait uniquement son manque de moyens financiers pour payer la somme due, ce qui constitue un moyen inopérant pour contester la légalité de la décision. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet de la requête par ordonnance, faute de moyens juridiques valables.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A B d'une demande d'injonction visant à obtenir du maire de Caours la communication du répertoire des tombes du cimetière communal, après un avis favorable de la CADA. En cours d'instance, M. B s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 13 mars 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par la commune de Monchy Saint Eloi, a pris acte du désistement de la commune. La commune demandait l'expulsion sans délai d'occupants sans droit ni titre installés sur la place des Droits de l'Enfant, invoquant des risques pour la sécurité et la salubrité publiques. L'occupation illicite ayant cessé, la commune s'est désistée de son instance. Le juge des référés a donc ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A pour contester l'invalidation de son permis de conduire. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a rapporté cette décision et reconstitué partiellement le capital points du requérant. Le juge a constaté que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par la maire de Creil sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise pour examiner deux murs de clôture d'un immeuble menaçant ruine. La requérante invoquait un danger pour la sécurité publique en raison d'un risque de chute d'éléments. Le juge des référés a désigné un expert avec pour mission de constater l'état des lieux, d'évaluer le danger et de proposer des mesures de mise en sécurité. L'expert devra remettre son rapport sous quinze jours, après avoir accompli sa mission dans un délai de vingt-quatre heures suivant sa désignation.
Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi par la maire de Creil sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise pour examiner le mur de clôture d'un immeuble en copropriété situé rue Henri Pauquet, présentant un risque de chute de pierres pour la sécurité publique. L'expert désigné devra constater l'état du mur, évaluer le danger et proposer des mesures de mise en sécurité, avec un rapport à déposer sous 15 jours. La décision applique les articles L. 511-9 et R. 556-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que les articles R. 531-1 et R. 531-2 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne un litige relatif à la responsabilité décennale des constructeurs suite à des désordres affectant un talus, sur un chantier réalisé pour le compte de la communauté de communes Avre Luce Noye. La requérante demande une condamnation solidaire des sociétés Evia (maîtrise d’œuvre), Colas (constructeur) et Apave (contrôleur technique), mais les défenderesses contestent la recevabilité de l’action, faute de condamnation préalable du maître d’ouvrage par le juge judiciaire. Plusieurs parties sollicitent un sursis à statuer dans l’attente du rapport d’expertise judiciaire en cours. La solution retenue par le tribunal n’est pas encore rendue, l’affaire étant en instruction.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur demande de la maire de Creil, a désigné un expert pour examiner un mur de clôture menaçant ruine, situé 402 route de Vaux, appartenant à Mme F B. La requête, fondée sur l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, vise à constater le danger pour la sécurité publique lié au risque de chute de pierres. L’expert devra dresser un constat de l’état du mur, évaluer le caractère imminent du danger et proposer des mesures de mise en sécurité, dans un délai de 24 heures pour l’expertise et de 15 jours pour le dépôt du rapport.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 6 mars 2025 obligeant M. A à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas joint la copie de sa requête au fond, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Aucun examen au fond de l’urgence ou de la légalité de la décision contestée n’a donc été effectué.