13 562 décisions disponibles — page 180/679
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 18 mars 2024 de la préfète de l’Oise classant sans suite sa demande de naturalisation. En défense, la préfète a indiqué avoir rouvert l’instruction du dossier, ce qui a implicitement retiré la décision attaquée. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction, tout en rejetant les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Sains Moranvillers sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La commune sollicitait une expertise pour déterminer les causes des désordres d'humidité affectant les bâtiments de la salle multifonctions et de la bibliothèque, apparus après la réception des travaux. Le juge a ordonné cette mesure d'expertise, la jugeant utile pour éclairer un éventuel litige sur les responsabilités des constructeurs (maître d'œuvre et entreprises) dans le cadre des garanties légales.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une sanction de suspension de dix matchs prononcée par la commission d’appel de discipline du district de la Somme de football. En cours d’instance, M. B a demandé l’annulation de la procédure, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Le tribunal lui a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande du district de football tendant à la condamnation de M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait l’arrêté préfectoral du 3 juin 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, l’arrêté ayant été régulièrement notifié le 7 juin 2024, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 435-2 et L. 612-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise présentée par M. A sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que les travaux de déconstruction litigieux, réalisés par la société d’équipement du département de l’Aisne dans le cadre d’une concession d’aménagement avec la commune de Château-Thierry, ne constituent pas des travaux publics, car ils n’ont pas été exécutés pour le compte d’une personne publique. En conséquence, le litige potentiel relève de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative, rendant la mesure d’expertise inutile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par des riverains de la commune de Lachapelle-Saint-Pierre d’une demande d’expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Les requérants souhaitaient faire constater les nuisances sonores et vibratoires causées par des ralentisseurs de type « coussins berlinois », ainsi que les désordres affectant leurs habitations, afin d’engager la responsabilité de la commune. Le juge des référés a rejeté cette demande, estimant qu’elle était dépourvue d’utilité en l’absence manifeste, en l’état de l’instruction, de fait générateur, de préjudice ou de lien de causalité entre les ouvrages publics et les troubles allégués. Il a également donné acte du désistement de l’un des requérants.
Cette décision du Tribunal Administratif d’Amiens concerne une demande d’expertise médicale présentée par une fonctionnaire territoriale, Mme A, victime d’un accident de service reconnu et de ses rechutes, afin d’évaluer l’ensemble de ses préjudices. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à cette demande en ordonnant une expertise. La solution retenue est fondée sur l’utilité de la mesure pour déterminer les préjudices personnels et patrimoniaux distincts, conformément à la jurisprudence du Conseil d’État (arrêt Moya-Caville), en vue d’un éventuel litige indemnitaire.
Cette décision du Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par M. D, un militaire victime d’un accident de service le 26 octobre 2015. Le juge estime que cette mesure est utile pour évaluer l’ensemble des préjudices subis, notamment les besoins d’aide à domicile et l’incidence professionnelle, afin de permettre à l’intéressé de solliciter une indemnisation complémentaire à sa pension militaire d’invalidité. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet d’ordonner toute mesure d’expertise utile, et sur le principe selon lequel la pension militaire d’invalidité ne fait pas obstacle à la réparation de préjudices distincts. En revanche, la demande de dépôt d’un pré-rapport est rejetée, l’expert restant libre d’organiser la procédure contradictoire.
Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi par le maire de Tergnier sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné la désignation d'un expert pour examiner un immeuble situé 90 rue Pasteur. Cet immeuble, appartenant à M. F et Mme C, présente un risque d'effondrement partiel ou total suite à l'explosion survenue le 28 décembre 2024 dans l'immeuble voisin. L'expert devra constater l'état du bâtiment, évaluer le danger pour la sécurité publique et des occupants, et proposer des mesures d'urgence. La mission doit être réalisée dans un délai de 24 heures, avec dépôt du rapport sous 15 jours.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait la décision du 15 février 2023 le plaçant en congé de maladie ordinaire rétroactivement. Le requérant soutenait que la décision était infondée et que l'expert médical avait manqué d'impartialité. La communauté d'agglomération Amiens Métropole soulevait notamment l'irrecevabilité de la requête pour défaut de signature et absence de décision faisant grief. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le compte-rendu de son entretien professionnel annuel pour 2022. En cours d’instance, l’administration a établi un nouveau compte-rendu, ce qui a conduit M. B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet de la Somme de lui délivrer une attestation de demande d’asile. La requête a été jugée irrecevable car elle demandait l’annulation de la décision et non sa suspension, et l’urgence n’était pas établie. Les moyens soulevés, relatifs à l’éducation de ses enfants et aux menaces en Iran, ont été écartés comme irrecevables ou inopérants, la décision attaquée ne désignant aucun pays de renvoi. Enfin, les conclusions concernant une obligation de pointage au commissariat ont été rejetées, cette obligation ne figurant pas dans l’arrêté contesté.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B qui demandait qu’il soit ordonné des soins dentaires. Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’apporter la preuve que celle-ci se rattachait à un litige avec l’administration. En application de l’article L. 522-3 du même code, l’ordonnance a donc rejeté la requête sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la société Malakoff Humanis, qui demandait une injonction de payer une créance de cotisations impayées à la société SDC Marjolaine. La juridiction a constaté que la procédure d'injonction de payer, régie par les articles 1405 et suivants du code de procédure civile, relève du droit judiciaire privé et non de la compétence des juridictions administratives. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence.
Le tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative afin de déterminer l’origine des désordres affectant la propriété de Mme A (fissures en façade et au sol), imputés à un tassement différentiel potentiellement lié au réseau d’eaux pluviales ou à la voirie. La mesure a été jugée utile malgré les contestations des défendeurs (commune, communauté d’agglomération, département) sur la prescription ou l’imputabilité. L’expert devra notamment identifier les causes des désordres, évaluer les préjudices et proposer des remèdes, en présence de toutes les parties. Les frais d’expertise sont avancés par la requérante, sous réserve de leur répartition ultérieure.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension présentée par Mme A. Celle-ci contestait le refus du maire de Mouy de reconnaître l’imputabilité au service de sa pathologie et son placement rétroactif en congé de maladie ordinaire. Le juge a relevé que la décision attaquée avait épuisé ses effets en raison du licenciement de l’agent prononcé le 28 janvier 2025, rendant sans objet la demande de suspension. Les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de la présidente de la communauté de communes du Pays noyonnais refusant de convoquer le conseil communautaire. Le juge a constaté le désistement partiel du requérant concernant un point à l'ordre du jour et a rejeté le surplus de la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité du refus, fondé sur l'absence de motivation de la demande et son caractère abusif au regard de l'article L. 2121-9 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Monsieur B pour contester un arrêté de la préfète de l'Oise du 24 février 2024 le maintenant en rétention administrative durant l'examen de sa demande d'asile. Le juge constate que la rétention a pris fin le 24 mars 2024 suite à une décision du juge des libertés et de la détention. En application de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les conclusions de la requête sont devenues sans objet. Par conséquent, le tribunal prononce un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B contestant un titre exécutoire émis par le syndicat des Eaux de Montlognon pour le recouvrement de factures d'eau potable. Le juge a estimé que ce litige, relatif au service public industriel et commercial de distribution d'eau, relevait de la compétence des juridictions judiciaires et non administratives, en application de l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion de M. B, occupant sans droit ni titre d’un logement universitaire géré par le CROUS d’Amiens-Picardie. La décision retient que le titre d’occupation de M. B a été abrogé le 15 octobre 2024 en raison d’impayés de loyers, et que son maintien dans les lieux fait obstacle à la mission de service public du CROUS. L’urgence et l’utilité de la mesure sont caractérisées par la nécessité de libérer le logement pour d’autres étudiants, sans que l’intéressé n’invoque de circonstances personnelles justifiant son maintien. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et du code de justice administrative.