13 562 décisions disponibles — page 178/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi en plein contentieux par Mme B, a ordonné une expertise avant dire droit pour déterminer si les manquements du groupe hospitalier public du sud de l'Oise dans la prise en charge de son père aux urgences le 26 février 2020 lui ont fait perdre une chance d'éviter son décès. Le tribunal a constaté que le patient était resté sans soins ni surveillance pendant plus de sept heures après son admission, en méconnaissance du délai de prise en charge requis, et que l'expertise précédente n'avait pas examiné les conséquences de cette attente anormale. La solution retenue est une mesure d'instruction fondée sur l'article R. 621-1 du code de justice administrative, avant de statuer sur la demande indemnitaire de Mme B pour son préjudice moral.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d'une opposition à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales de la Somme pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale de 2 165 euros. Par un mémoire du 30 décembre 2024, Mme A s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 27 février 2025.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait le refus du département de la Somme de lui accorder une remise de sa dette de revenu de solidarité active (RSA) de 1 580,16 euros. En cours d'instance, le département a finalement accordé une remise totale de cette dette, rendant le litige sans objet. M. A a alors expressément renoncé à ses conclusions. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contestant le montant de l’indemnité allouée par la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis. Postérieurement à l’introduction de la requête, la commission a accordé à M. A une somme supplémentaire de 1 000 euros, donnant ainsi satisfaction à sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif d’Amiens a pris acte, par ordonnance du 27 février 2025, du désistement pur et simple de la requête de la SCEA B et de M. C B. Ce désistement met fin au litige portant sur la contestation de la décision du préfet de région des Hauts-de-France du 22 août 2023, qui avait estimé que la demande d’autorisation d’exploiter de M. A B n’était pas soumise à autorisation préalable. L’affaire est ainsi close sans qu’il soit statué au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant ivoirien. Le juge a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français, le recours au fond ayant déjà un effet suspensif. Sur le refus de séjour, le tribunal a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment la violation de la convention franco-ivoirienne et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne créait de doute sérieux sur sa légalité. Par conséquent, la requête en suspension a été rejetée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le rejet implicite de son recours contre la décision de l'Agence nationale de l'habitat portant retrait de la prime "MaPrimeRénov'". Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l'instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de Mme B, qui contestait l'imposition sur une plus-value immobilière de 5 433 euros. La requérante soutenait que la cession de son bien en 2022 n'avait pas généré de plus-value, car elle l'avait acquis en 2012 en échange de biens achetés en 1991 pour un montant supérieur. Le tribunal a jugé que Mme B, supportant la charge de la preuve, n'établissait pas le lien entre les acquisitions de 1991 et 2012, ni que l'échange invoqué concernait les biens en cause. La solution retenue s'appuie sur les articles 150 U, 150 V et 150 VB du code général des impôts, ainsi que sur l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de la SAS DECELECT, qui contestait le refus partiel de l'administration fiscale de lui accorder un crédit d'impôt recherche et un crédit d'impôt innovation pour l'exercice 2021. La société n'a pas démontré que les dépenses de personnel rejetées étaient directement et exclusivement affectées à des opérations de recherche ou d'innovation, comme l'exigent les articles 244 quater B du code général des impôts et 49 septies F et G de son annexe III. Le tribunal a estimé que la seule qualité de PME ne suffit pas à établir l'éligibilité des rémunérations de l'ensemble du personnel, et que les justificatifs fournis pour les salariés nommément désignés étaient insuffisants.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier contestait la sanction de sept jours de cellule disciplinaire, confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille, pour un incident survenu en détention. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de communication du rapport d'enquête manquait en fait, le rapport ayant été communiqué en temps utile. Il a également estimé que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. La décision s'appuie sur les articles R. 234-12, R. 234-13, R. 234-15 et R. 234-17 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C, détenu, contestant la sanction de dix jours de cellule disciplinaire infligée par la commission de discipline de la maison d’arrêt d’Amiens le 26 avril 2023, confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille le 1er juin 2023. Le tribunal a jugé que la décision du 1er juin 2023 s’était substituée à la décision initiale, rendant inopérant le moyen tiré de l’incompétence du signataire de cette dernière. Il a également rejeté le moyen d’incompétence concernant la décision du 1er juin 2023, signée par un délégataire régulier. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les articles R. 234-43 du code pénitentiaire et les principes régissant le recours administratif préalable obligatoire.
Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du centre hospitalier universitaire Amiens-Picardie à lui verser 50 000 euros pour des préjudices subis lors de son séjour en soins de suite. La requérante invoquait une faute liée à des conditions d'accueil ayant compromis sa guérison. Le tribunal retient que les manquements allégués, relatifs au service de soins de suite d'Henriville, ne peuvent engager la responsabilité du CHU, car ce service est géré par un groupement de coopération sanitaire doté d'une personnalité juridique distincte. La solution est fondée sur les principes de la responsabilité administrative et les dispositions du code de la santé publique.
Le Tribunal administratif d'Amiens a annulé le refus de titre de séjour opposé à un ressortissant tunisien par la préfète de l'Oise. La décision a été jugée entachée d'un défaut d'examen, la préfète n'ayant pas pris en compte la situation professionnelle du requérant, pourtant étayée par des bulletins de paie. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour. La décision s'appuie sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d'une demande d'indemnisation pour des préjudices résultant d'une intervention chirurgicale (changement d'une pompe intrathécale à morphine) réalisée le 27 mars 2019 au centre hospitalier de Soissons. Le tribunal a retenu la responsabilité pour faute de l'établissement hospitalier sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d'une section peropératoire du cathéter et d'un défaut de suivi post-opératoire ayant entraîné un syndrome de sevrage et une méningoencéphalite. La solution retenue est une condamnation du centre hospitalier à indemniser partiellement les préjudices de Mme A, en tenant compte d'un partage de responsabilité lié à son état antérieur.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur de l’établissement public de santé mentale de la Somme prononçant sa radiation des cadres. La requérante invoquait l’incompétence de l’auteur de l’acte et un vice de procédure. En cours d’instance, Mme A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par un jugement du 27 février 2025.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, détenu à la maison d'arrêt d'Amiens, qui contestait son placement préventif en cellule disciplinaire le 21 avril 2023. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur le code de procédure pénale, par les dispositions du code pénitentiaire, entré en vigueur le 1er mai 2022, sans priver le requérant de garanties. Il a jugé que le signataire de la décision était compétent et que le placement était justifié, M. C ayant refusé d'obtempérer aux injonctions des surveillants, constituant une faute du deuxième degré nécessitant cette mesure pour préserver l'ordre. Les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais d'instance ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B, détenu, contestant une sanction disciplinaire de quinze jours de confinement avec privation de matériel, prise par la commission de discipline de la maison d'arrêt d'Amiens le 8 décembre 2022, et confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille le 24 janvier 2023. Le tribunal a considéré que les conclusions en annulation devaient être regardées comme dirigées contre la décision du 24 janvier 2023, qui s'est substituée à la sanction initiale. Il a également indiqué être susceptible de substituer la base légale de la décision, passant du code de procédure pénale au code pénitentiaire, entré en vigueur le 1er mai 2022. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure mentionne l'application du code pénitentiaire et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d'une demande indemnitaire de 47 562,78 euros contre le centre hospitalier de Soissons, fondée sur une infection nosocomiale et des fautes lors de sa prise en charge post-opératoire en 2017. Le tribunal a examiné la responsabilité de l'établissement sur le fondement du I de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le centre hospitalier s'en est remis à la sagesse du tribunal sur le principe de sa responsabilité. Les préjudices invoqués incluent des frais divers, une assistance par tierce personne, des dépenses de santé futures, des déficits fonctionnels, des souffrances endurées, un préjudice esthétique et d'agrément.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du conseil départemental de l’Oise de lui accorder une remise gracieuse de sa dette de revenu de solidarité active (RSA) de 4 285,05 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation de précarité financière, mais n’a fourni aucune pièce justificative, malgré une invitation à régulariser sa demande. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que les moyens soulevés étaient manifestement dépourvus de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du collège Jean Mermoz de Laon au remboursement de 420 euros pour un voyage scolaire annulé. Après que le principal du collège a attesté avoir signé l’ordre de remboursement, M. A a indiqué avoir obtenu satisfaction et souhaité mettre fin au litige. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple de M. A, clôturant ainsi l’instance.