13 562 décisions disponibles — page 216/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise du 26 novembre 2024 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente bénéficiant d'une délégation régulière, qu'elle était suffisamment motivée et qu'elle ne révélait pas un défaut d'examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 731-1 et suivants) ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de garanties de représentation suffisantes et de la nécessité de préparer l'éloignement.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B, praticien hospitalier, qui contestait la décision du 22 novembre 2024 du CHU Amiens Picardie le suspendant à titre conservatoire. Le requérant soutenait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance de la procédure contradictoire et une erreur manifeste d'appréciation. En l'absence d'opposition, le juge a donné acte du désistement sans examiner le bien-fondé de la requête.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme C, ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l’Oise. Le tribunal a jugé que l’arrêté attaqué était suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en l’absence de motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une admission au séjour.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle sous astreinte. Le juge a estimé que l’urgence particulière n’était pas caractérisée, le requérant disposant d’un récépissé valable jusqu’au 12 février 2025, et que sa situation professionnelle précaire ne justifiait pas une intervention dans un délai de 48 heures. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme tardive la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. L'arrêté ayant été notifié le 27 novembre à 20 heures, le requérant, placé en rétention administrative, disposait d'un délai de quarante-huit heures pour saisir le tribunal, conformément aux articles L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sa requête, enregistrée le 5 décembre 2024, soit après l'expiration de ce délai, a été jugée manifestement irrecevable. Le tribunal a donc rejeté l'ensemble des conclusions de M. A.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A B contre une décision de la préfète de l’Oise ajournant à deux ans sa demande de naturalisation, ainsi que contre le rejet implicite de son recours administratif par le ministre de l’intérieur. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Nantes, en application de l’article R. 312-18 du code de justice administrative et de l’article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, professeur contestant un arrêté du recteur réduisant son traitement à un demi-traitement. Le juge a relevé que le recours, dirigé contre une décision individuelle défavorable relative à un élément de rémunération, devait obligatoirement être précédé d'une médiation préalable, conformément au décret n°2022-433 du 25 mars 2022. En l'absence de cette médiation, la requête a été déclarée irrecevable et le dossier a été transmis au médiateur académique compétent.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D A, ressortissant nigérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Somme. Le tribunal a estimé que le préfet pouvait légalement fonder son refus sur l'absence d'exécution de trois précédentes obligations de quitter le territoire français, conformément à l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de sa situation personnelle.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. D, ressortissant arménien, contestant un refus de titre de séjour du 11 janvier 2024 et une obligation de quitter le territoire français sans délai du 30 avril 2024. Le tribunal a jugé que la signature des arrêtés par une autorité compétente était régulière et que le refus de séjour, fondé sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, rejetant l'ensemble des moyens soulevés par le requérant.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la fin de son placement en rétention administrative et la délivrance d’un certificat de résidence. Le juge a estimé que la contestation du placement en rétention relevait de la compétence exclusive du juge des libertés et de la détention, et non de la juridiction administrative. Il a également jugé irrecevable la demande de délivrance d’un titre de séjour, une telle injonction ne pouvant être prononcée par le juge des référés.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B, ressortissant italien, contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a appliqué l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet d'éloigner un citoyen européen si son comportement constitue une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'absence de condamnation pénale et l'ancienneté de la présence en France, pour apprécier la légalité de la mesure.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B C, ressortissant arménien, qui contestait la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 7 juillet 2022 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil pour non-respect des exigences des autorités chargées de l’asile. Le tribunal a estimé que l’absence de M. C à une convocation préfectorale le 31 mai 2022, en vue de l’exécution de son transfert vers l’Italie, constituait un manquement justifiant la mesure, et que les documents médicaux fournis ne démontraient pas une impossibilité impérieuse de se présenter. La décision s’appuie sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui permettent de mettre fin aux conditions matérielles d’accueil en cas de non-respect des obligations du demandeur d’asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B visant à l'annulation de la délibération du 4 octobre 2021 par laquelle le conseil municipal de Ribécourt-Dreslincourt a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré d'un défaut de publicité de la délibération fixant les modalités de concertation, et a jugé que les irrégularités alléguées dans le déroulement de la concertation n'étaient pas établies. La solution retenue est fondée sur les articles L. 103-2, L. 600-11 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 15 novembre 2024 de la préfète de l'Oise renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et avait été précédé d'un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a également estimé que la mesure n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de base légale, l'obligation de quitter le territoire français étant exécutoire.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de Mme C contestant l'arrêté du 24 février 2022 par lequel la préfète de la Somme lui a délivré un certificat d'urbanisme négatif pour un projet de construction sur la commune de Béhen. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'avis favorable du maire, jugeant que la compétence du préfet était régulièrement fondée sur le désaccord entre le maire et le service instructeur de l'État, conformément aux articles R. 410-6 et R. 422-2 du code de l'urbanisme. Il estime également que le projet, situé en dehors des parties urbanisées de la commune en l'absence de document d'urbanisme, méconnaît l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C et M. D demandant l'annulation du refus implicite du maire de Giraumont de dresser un procès-verbal pour non-conformité des travaux de M. G (mur de clôture). Les requérants soutenaient que le maire était tenu d'agir en vertu de l'article L. 480-1 du code de l'urbanisme, car le mur dépasserait la hauteur autorisée de 2 mètres, en violation de l'article UB 11 du PLU. Le tribunal a jugé que l'élément matériel de l'infraction n'était pas établi, car la hauteur du mur devait être mesurée à partir du sol naturel avant travaux, et les requérants n'ont pas démontré de dépassement par rapport à cette référence. La solution retenue est le rejet de la requête, sans injonction ni frais de justice.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant indien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 16 novembre 2024 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente (sous-préfet dûment délégataire) et suffisamment motivé au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, après avoir admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant soudanais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Somme fixant le Soudan comme pays de destination de son éloignement, consécutif à une peine d'interdiction définitive du territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet était tenu d'exécuter cette peine en fixant le pays de destination, et que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de droit et d'appréciation, violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués sont les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en plein contentieux, par laquelle elle contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2018 et demandait des dommages et intérêts. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal donne acte du désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la SA Viamedis d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la décharge de l’obligation de payer des sommes réclamées par le trésor public via des saisies administratives à tiers détenteur, pour des créances dues par les centres hospitaliers de Péronne et Saint-Quentin. La société requérante s’est désistée de sa requête, désistement déclaré pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 décembre 2024.