13 562 décisions disponibles — page 235/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 24 octobre 2024 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de la procédure (remise des brochures et entretien individuel), l'absence de saisine des autorités espagnoles, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A C d'une demande d'indemnisation pour la perte des bijoux de son épouse décédée au centre hospitalier intercommunal de Compiègne-Noyon. Le requérant invoquait deux fautes de l'établissement : le défaut d'information sur la possibilité de déposer des objets de valeur (article R. 1113-1 du code de la santé publique) et l'absence d'invitation des héritiers à les retirer (article R. 1113-7). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la responsabilité de l'établissement n'était pas engagée faute de preuve d'une faute. Les articles L. 1113-1 à L. 1113-6 du code de la santé publique ont été appliqués.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant angolais, qui demandait l'annulation de la décision du 18 octobre 2024 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'OFII s'étant fondé sur le fait que l'intéressé avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile. Il a également estimé que M. C ne démontrait pas sa vulnérabilité, malgré ses allégations de pathologie grave, et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé le compte-rendu d'entretien professionnel de M. C pour l'année 2022, agent du centre hospitalier de Clermont de l'Oise. La décision retient un vice de forme : le document, signé uniquement par le premier évaluateur, ne comportait pas la signature du second évaluateur, en méconnaissance des articles 12 du décret n° 2020-719 du 12 juin 2020 et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre le centre national de gestion, la décision attaquée émanant du seul centre hospitalier. L'annulation n'implique pas une révision de l'évaluation mais une simple régularisation de la signature.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 septembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en relevant que l’intéressé ne justifiait pas de liens personnels suffisamment stables en France et s’était soustrait à deux précédentes mesures d’éloignement. La décision s’appuie sur les articles L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, à la demande de Mme A. Cette mesure vise à déterminer la nature et la cause des désordres (fissures et fuite) affectant son immeuble, qu’elle impute aux travaux publics de réseaux réalisés par la société Didier Degauchy pour le compte de la commune de Liancourt. Le juge a considéré que l’expertise était utile pour un éventuel litige en responsabilité, rejetant les arguments de la commune et de l’entreprise sur l’absence d’utilité ou la mise hors de cause, ces questions relevant du fond.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A, ressortissant turc, qui demandait l'annulation du refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a appliqué les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant que M. A n'avait pas présenté sa demande d'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. La requête a été jugée infondée, faute de pièces justificatives et de contestation sérieuse de ce délai.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, qui contestait l’arrêté du 10 octobre 2024 prolongeant son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que l’arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’il ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de M. A.
Cette décision du Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d’expertise présentée par Mme A, agent du centre hospitalier de Creil victime d’un accident de service en 2014. Le juge estime que la mesure est utile pour évaluer les préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux subis, en vue d’un éventuel recours indemnitaire contre l’administration, même en l’absence de faute. Il désigne un expert avec pour mission de décrire l’état de santé de la requérante, de déterminer la date de consolidation et de chiffrer l’ensemble des préjudices imputables au service.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens, rendue en référé, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par les ayants droit de M. A F, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. L’expertise vise à déterminer les conditions de sa prise en charge par le centre hospitalier de Laon et le CHU d’Amiens entre le 17 et le 19 février 2020, suite à une hémorragie peropératoire. Le tribunal ordonne la mise en cause de l’ONIAM à la demande du centre hospitalier de Laon, afin que l’expertise puisse examiner l’hypothèse d’un accident médical non fautif. La mission de l’expert est fixée, et les dépens sont réservés.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement de M. A, qui contestait le plafonnement à trois points du bénéfice d'un stage de reconstitution. Le requérant soutenait que l'infraction était établie dès le paiement de l'amende, mais s'est finalement désisté de ses conclusions. Le ministre de l'intérieur avait conclu au non-lieu à statuer, estimant que la décision attaquée n'était pas susceptible de recours et que le bénéfice du stage avait été accordé. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple.
Cette décision du Tribunal Administratif d’Amiens, rendue en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme D. L’expertise vise à déterminer les conditions de sa prise en charge lors du suivi de sa grossesse par le centre hospitalier de Château-Thierry et les éventuels préjudices en résultant. Le tribunal ordonne la mise hors de cause des docteurs F, A et C, ceux-ci exerçant en tant que salariés du centre hospitalier, seule la responsabilité de l’établissement public étant susceptible d’être engagée.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D, qui estime avoir été victime de fautes lors de sa prise en charge par le centre hospitalier universitaire (CHU) d’Amiens Picardie à compter du 25 janvier 2024. La mesure, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile et n’a rencontré l’opposition d’aucune partie. L’expert désigné devra notamment déterminer si les soins prodigués ont été conformes aux règles de l’art, évaluer les préjudices subis et se prononcer sur un éventuel lien de causalité avec la prise en charge litigieuse. La demande du CHU visant à réserver les dépens a été rejetée, le juge des référés n’ayant pas compétence pour statuer sur ce point.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté les requêtes de M. A contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’allocation de logement sociale. Concernant la décision du 13 avril 2023, le juge a constaté que le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles n’avait pas été formé dans le délai de deux mois, rendant la requête irrecevable. Pour la décision du 15 avril 2023, les moyens soulevés (bonne foi, précarité) ont été jugés insuffisants pour établir le bien-fondé de la demande. Les conclusions ont donc été rejetées par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et (7°) du code de justice administrative.
Opposition à contrainte de la CAF. Tribunal administratif d'Amiens. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation. Application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion et le rejet d’une demande de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé opposés à Mme A. Le tribunal se déclare incompétent pour statuer sur la contestation relative à la carte mobilité inclusion, estimant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire en application du V bis de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, et transmet l’affaire au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais. S’agissant de la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, le tribunal rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 241-35 du même code, et ce malgré une demande de régularisation restée sans réponse.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme B d'une opposition à une contrainte émise par la CAF du Val-d'Oise pour un indu d'allocation de logement social. En défense, la CAF a fait valoir que la contrainte avait été annulée suite à une remise totale de l'indu accordée par la commission de recours amiable. Le tribunal a constaté que Mme B, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A épouse C d'un recours contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Aisne de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a constaté que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, les litiges relatifs à cette allocation relèvent de la compétence du tribunal judiciaire. En application de l'article 32 du décret du 27 février 2015, il a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Laon, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur une demande de suspension, a rejeté la requête de l’association Hygeia visant à suspendre la décision du 18 octobre 2024 par laquelle la CPAM de l’Oise avait suspendu provisoirement son conventionnement pour trois mois sur le fondement de l’article L. 162-15-1 du code de la sécurité sociale. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour l’association de justifier de sa situation financière alléguée comme étant en péril. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une contrainte émise par la CAF de l’Oise pour le recouvrement d’un indu de prime d’activité de 8 785,87 euros. La requérante n’avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours amiable, condition nécessaire pour contester le bien-fondé de l’indu dans le cadre de l’opposition à contrainte. Ses moyens, tirés de l’absence de redevabilité des frais Urssaf et de sa situation financière précaire, ont été jugés inopérants. La décision s’appuie sur les articles L. 845-2 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.