13 562 décisions disponibles — page 236/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants ivoiriens, contestant les arrêtés du préfet du Nord ordonnant leur transfert aux autorités italiennes pour l'examen de leur demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure d'information et d'entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement UE n° 604/2013), du non-respect des délais (article 21), de l'existence de défaillances systémiques en Italie (article 3), et de l'erreur manifeste d'appréciation (article 17). La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des injonctions, confirmant ainsi la légalité des décisions de transfert fondées sur le règlement Dublin III.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, qui demandait la remise gracieuse d'une dette envers France Travail (ex-Pôle emploi). La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, ni d'une preuve de demande préalable, et n'a pas été régularisée malgré une invitation en ce sens. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, un ressortissant burkinabé, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la procédure était régulière, M. A ayant reçu les brochures d'information en français, langue qu'il a déclaré comprendre, et ayant bénéficié d'un entretien individuel sans réserve de sa part. Il a également jugé que les allégations de défaillances systémiques du système d'asile belge n'étaient pas suffisamment circonstanciées pour renverser la présomption de conformité aux conventions internationales. La décision s'appuie notamment sur les articles 4, 5 et 3 du règlement (UE) n° 604/2013.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait le refus du département de l'Oise de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " mention " stationnement ". La requérante a confirmé son désistement après y avoir été invitée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A pour contester un refus de remise de dette de prime d'activité. La caisse d'allocations familiales a informé le tribunal que les indus en cause avaient été annulés, rendant le litige sans objet. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B pour contester une décision de la caisse d'allocations familiales de l'Oise du 17 juin 2024, lui notifiant une fraude et un avertissement sur le fondement de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a constaté que les litiges relatifs à ces avertissements et pénalités administratives relèvent de la compétence du juge judiciaire, en application de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en vertu de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Beauvais.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la commission départementale de médiation de l'Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de relogement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant brésilien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a considéré que M. A, présent en France depuis 2006 sans titre de séjour, entrait dans le cas prévu à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, malgré ses attaches en France, dès lors que ses parents, ses enfants et son ex-femme résident au Brésil.
Opposition à contrainte de la CAF de l'Oise. Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La requérante n'a pas produit la contrainte attaquée malgré une demande de régularisation. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui demandait l'annulation d'une décision préfectorale rejetant sa demande indemnitaire et la condamnation de l'État à lui verser 11 072,02 euros pour préjudices subis, ainsi que la régularisation de ses aides au logement. La requête, introduite le 10 janvier 2024, visait à engager la responsabilité de l'État pour défaut de versement de prestations sociales. Le tribunal, appliquant l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 8 novembre 2024, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Paris, lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme B d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours administratif préalable relatif à deux indus d'aide personnalisée au logement. La caisse d'allocations familiales de l'Oise a soulevé un non-lieu à statuer, les indus ayant été annulés. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de son désistement d'office.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné à la préfète de l'Oise d'assurer le logement de Mme B, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation, avant le 1er février 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 350 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. Le tribunal a retenu que l'État, garant du droit au logement opposable, n'avait pas exécuté son obligation de résultat, l'absence de proposition de logement n'étant pas justifiée par la disparition de l'urgence.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait le refus implicite de la commission de médiation de l'Oise de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de relogement. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance. Aucune autre solution au fond n'a été retenue.
Le Tribunal administratif d'Amiens a liquidé l'astreinte prononcée à l'encontre de la préfète de l'Oise pour défaut d'exécution d'une injonction de relogement de M. B. L'administration a justifié avoir attribué un logement au requérant à compter du 28 avril 2022, soit après le délai imparti. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal a fixé le montant définitif de l'astreinte à 1 350 euros, correspondant à trois mois de retard, à verser au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme B, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, pour obtenir un logement par l'État. La préfète de l'Oise a informé le tribunal du relogement effectif de la requérante à compter du 15 juillet 2024. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n'a pas répondu dans le délai d'un mois. Par ordonnance, le tribunal a constaté le désistement d'office de la requête en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
**Sujet principal :** Opposition à une contrainte émise par la CAF de l'Oise pour le recouvrement d’indus de prime d’activité, d’aide exceptionnelle de solidarité et de prestations familiales. **Juridiction :** Tribunal administratif d’Amiens. **Solution retenue :** Le tribunal se déclare incompétent pour connaître du litige portant sur l’indu de prestations familiales, qu’il transmet au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais. Concernant les indus de prime d’activité et d’aide exceptionnelle de solidarité, il rejette la requête comme manifestement infondée, le moyen soulevé (garde de l’enfant jusqu’à mi-juillet 2022) étant inopérant à l’encontre d’une contrainte. **Textes appliqués :** Articles R. 222-1 (2° et 7°) du code de justice administrative ; articles L. 211-16, L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale ; article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens rejette l’opposition formée par Mme B contre une contrainte émise par la MSA de Picardie pour le recouvrement d’un indu de prime d’activité de 1 192,60 euros. La requérante contestait le bien-fondé de l’indu en invoquant sa déclaration de concubinage et sa bonne foi. Le juge rappelle que, selon les articles L. 845-2 et R. 142-1 du code de la sécurité sociale, le bien-fondé d’un indu ne peut être contesté à l’occasion d’une opposition à contrainte que si un recours administratif préalable obligatoire a été exercé. En l’absence d’un tel recours, les moyens de Mme B, relatifs au bien-fondé de la dette, sont inopérants, et sa requête est rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait la décision de la CDAPH de l'Aisne lui reconnaissant la qualité de travailleur handicapé. Le requérant n'avait pas joint la décision attaquée à son recours, ni justifié d'une impossibilité de le faire, et n'a pas régularisé sa requête malgré une demande en ce sens. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A, qui contestait une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales de l'Oise. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.