13 562 décisions disponibles — page 61/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme D... C..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Oise. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la requérante, entrée mineure en France en 2018 mais sans justifier d'une insertion durable ou de liens familiaux suffisamment intenses, ne pouvait se prévaloir d'une méconnaissance de l'article L. 423-23 du CESEDA ni de l'article 8 de la CEDH. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire et au pays de destination.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant l’arrêté préfectoral du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour pour motif de santé et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante n’a pas apporté de preuves suffisantes de l’état de santé justifiant un titre de séjour, ni d’éléments établissant un risque pour sa vie en cas de retour en République démocratique du Congo. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de la SARL Speed Line, qui contestait des rappels de TVA et de taxe sur les véhicules des sociétés pour 2019-2020. La société invoquait notamment l’irrégularité de la procédure de taxation d’office, un dépassement de la durée de contrôle et un défaut de motivation. Le tribunal a jugé que la procédure de rectification contradictoire avait été régulièrement appliquée pour la période concernée, et a écarté l’ensemble des moyens soulevés. La décision s’appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales et du code général des impôts.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme D..., épouse C..., qui demandait l'annulation de l'arrêté du 14 avril 2023 par lequel le préfet de la Somme a refusé de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que le refus n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de son maintien irrégulier en France et de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B..., professeure des écoles, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 12 juin 2023 la plaçant en congé d'office pour un mois. La requérante soutenait une erreur manifeste d'appréciation dans l'application de l'article R. 911-36 du code de l'éducation. Le tribunal a estimé que les éléments concordants issus d'une enquête administrative, relatant un comportement inadapté et des interrogations sur l'état de santé mentale de l'intéressée, justifiaient cette mesure de protection immédiate des enfants. La solution retenue est le rejet de la requête, incluant les conclusions à fin d'injonction.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication de la décision de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet du Val-d'Oise. Le juge a estimé que ces conclusions ne relevaient pas de la compétence territoriale du tribunal d'Amiens, conformément aux articles R. 312-1 et suivants du même code. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction routière. Le requérant s'est désisté de son instance par un acte enregistré le 28 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le magistrat désigné, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 novembre 2025. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité du retrait de points.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai d'occupants sans droit ni titre installés avec des caravanes et véhicules sur une aire de stationnement du domaine public intercommunal à Brenouille. La mesure a été jugée urgente et utile en raison de l'occupation permanente compromettant l'usage normal des lieux et des risques pour la sécurité publique liés à des branchements non autorisés sur les réseaux d'électricité et d'eau potable. L'astreinte demandée n'a pas été prononcée, et les conclusions relatives aux frais de constat et à l'article L. 761-1 ont été rejetées.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision de retrait de points de son permis de conduire, au motif que la réalité de l'infraction n'était pas établie. Le ministre de l'intérieur a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a constaté que la décision de retrait de points avait été rapportée et que l'intéressé disposait à nouveau d'un capital de 12 points. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la suspension de permis de conduire de M. A..., prononcée pour cinq mois par le préfet de l’Oise suite à un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, malgré les besoins professionnels invoqués par le requérant. Il a considéré que la gravité de l’infraction et les exigences de sécurité routière primaient sur l’atteinte à la situation personnelle de l’intéressé.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante gabonaise, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas introduit de requête au fond distincte, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative pour une demande de suspension. De plus, le délai de naissance de la décision implicite de rejet, fixé par l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas expiré à la date de l'ordonnance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Oise suspendant le permis de conduire de M. B... pour douze mois, suite à une infraction de conduite sous l'emprise de l'alcool (1,12 g/L de sang). Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré les besoins professionnels et médicaux invoqués par le requérant, en raison de la gravité de l'infraction et des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant son arrêté de révocation pris par le garde des sceaux. La matérialité des faits de contrefaçon reprochés était établie par l'autorité de la chose jugée au pénal, rendant son moyen inopérant. Les autres moyens, tirés d'un manquement à l'impartialité, d'un détournement de pouvoir ou d'une discrimination, étaient manifestement insuffisamment précisés. Le tribunal a donc rejeté la requête sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la demande d'expertise de M. B..., fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, visant à déterminer l'origine des désordres affectant le chemin d'accès à son exploitation agricole après des travaux de voirie réalisés par la commune de Coisy. Le juge des référés a estimé que la mesure sollicitée était dépourvue d'utilité, en l'absence de préjudice actuel ou futur avéré, le rapport technique produit ne démontrant qu'un risque hypothétique de fragilisation du talus. La requête a donc été rejetée, sans préjudice pour le requérant de saisir de nouveau le juge en cas d'évolution de la situation.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, à la demande de la commune de Boran-sur-Oise. Cette mesure vise à déterminer la nature et les causes des désordres affectant l'étanchéité d'un bâtiment communal (salle multifonctions et dojo), notamment des infiltrations apparues après la réception des travaux en 2017. L'expert devra également évaluer les travaux nécessaires pour y remédier et leur coût, en présence des constructeurs et de leurs assureurs. La mission de l'expert a été précisée pour se limiter aux désordres allégués par la commune et pour donner un avis sur le coût des réparations, sans se substituer au maître d'œuvre.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Eure suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'impact professionnel pour le requérant (conducteur de bus), en raison de la gravité de l'infraction commise (dépassement de plus de 40 km/h) et du comportement routier de l'intéressé. La solution retenue privilégie les exigences de sécurité routière face à la situation personnelle du conducteur.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Fienvillers sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Il a désigné un expert pour examiner un immeuble appartenant à M. et Mme B..., situé en face d'une école, en raison du danger qu'il présente pour la sécurité publique. L'expert devra dresser un constat de l'état du bâtiment, évaluer les risques et proposer des mesures pour y remédier, dans un délai de 24 heures suivant sa désignation.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du ministre de l'intérieur du 24 octobre 2025 refusant l'entrée en France au titre de l'asile à Mme A... D..., ressortissante iranienne, et ordonnant son réacheminement. Le juge estime que la requérante, convertie au christianisme, encourt un risque réel de peine capitale en Iran, ce qui méconnaît l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue se fonde sur les stipulations de la Convention de Genève de 1951 et les pièces produites en cours d'instance établissant la menace personnelle et actuelle.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de Mme A..., adjointe administrative, qui contestait la décision fixant à zéro euro son complément indemnitaire annuel pour 2021. La requérante, absente pour congé de maladie ordinaire du 18 janvier au 18 novembre 2021, ne remplissait pas la condition de présence minimale de trois mois sur l'année, exigée par la note du secrétariat général du ministère de la justice du 22 juin 2022. Le tribunal relève que cette condition de présence est préalable et générale, et que les congés de maladie ordinaire, bien qu'assimilés à du temps de présence pour le calcul du montant, ne permettent pas de s'affranchir de cette condition d'éligibilité. Par conséquent, la décision attaquée n'est entachée ni d'incompétence ni d'erreur manifeste d'appréciation, et la demande est rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du préfet de l'Oise du 28 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant turc, et l'obligeant à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur l'incompétence territoriale du préfet de l'Oise, en application de l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A... avait établi sa résidence en Haute-Garonne depuis novembre 2024 et en avait informé l'administration. Le tribunal a jugé que le préfet de l'Oise aurait dû transmettre le dossier au préfet territorialement compétent, conformément à l'article L. 114-2 du code des relations entre le public et l'administration.