13 562 décisions disponibles — page 59/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure de transfert, incluant la remise des brochures d'information et l'entretien individuel, était régulière. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement, et que les risques de défaillances systémiques en Allemagne n'étaient pas établis. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté préfectoral du 14 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Maroc comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de communauté de vie établie avec ses enfants et de son incarcération. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités suisses en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait une erreur manifeste d’appréciation, le préfet n’ayant pas usé de la clause discrétionnaire de l’article 17 du règlement, en raison de son état de stress post-traumatique et de la présence de membres de sa famille en France. Le tribunal estime que ces éléments ne constituent pas un obstacle à son transfert, que ses attaches familiales en France sont récentes et peu établies, et qu’aucun risque de traitements inhumains en Suisse n’est démontré. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A... B... d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de l'Aisne de lui délivrer une autorisation de regroupement familial. En cours d'instance, le préfet a fait droit à sa demande après avoir constaté l'évolution favorable de sa situation financière. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a toutefois condamné l'État, considéré comme partie perdante, à verser 1 000 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la SASU Forest Automobile, qui demandait l'annulation d'un courrier de la direction générale de l'énergie et du climat l'invitant à présenter ses observations. Le juge a considéré que ce courrier ne constituait pas une décision faisant grief, mais une simple invitation préalable, et qu'il n'était donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a étendu la mission d'expertise initialement confiée à un expert sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette extension concerne la cheminée mitoyenne d'un immeuble voisin, présentant un risque de chute. Le juge a fait droit à la demande de la commune d'Amiens, estimant cette mesure utile à la réalisation de la mission d'expertise et constitutive d'une simple mesure d'instruction avant tout procès.
Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la ministre des armées de la maintenir sur la base aérienne de Creil pour situation personnelle difficile. Le ministre ayant fait valoir que la requérante avait finalement été affectée sur cette base en juillet 2023, le tribunal l’a invitée à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, Mme A... est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 7 novembre 2025, le président de la 4e chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de l’Oise de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 7 novembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par Mme C., ressortissante congolaise, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du directeur territorial de l’OFII du 17 octobre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le refus était motivé par l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime, sur le fondement de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation n’était pas fondé, sans examiner la vulnérabilité alléguée de la requérante.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté ce désistement. Cependant, estimant que la requête présentait un caractère dilatoire, le tribunal a retiré à M. B... le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale qui lui avait été accordée, sur le fondement des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... comme portée devant une juridiction incompétente. Le litige portait sur la contestation d'un titre de perception émis par la commune d'Aumâtre pour des frais liés à une fuite d'eau due à la vétusté d'un compteur. Le tribunal a rappelé que le service public de l'eau est un service public industriel et commercial (SPIC), liant ses usagers par des rapports de droit privé. En conséquence, les litiges relatifs à la fourniture de ce service relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non du juge administratif. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant les arrêtés du préfet de la Somme du 13 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une insertion professionnelle stable et durable malgré une présence en France depuis 2013. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient justifiés au regard des articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du risque de soustraction à l'exécution de la mesure. Enfin, l'assignation à résidence a été validée comme proportionnée et ne portant pas une atteinte excessive à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d'Amiens refusant un permis de construire pour l'aménagement de deux logements. Par un mémoire, le requérant s'est désisté purement et simplement de son instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. La solution retenue est donc un désistement d'instance, sans examen au fond du litige.
Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 l'assignant à résidence. En raison du caractère dilatoire de la requête, le tribunal a retiré au requérant le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale qui lui avait été accordé, en application des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution du permis modificatif délivré à la SAS Pins Promotion et autres pour la construction d’un immeuble à Fort-Mahon-Plage, présentée par la SCI Entre Nous. Le juge a estimé que la condition d’urgence, bien que présumée en matière de permis de construire, était renversée en raison de l’avancement quasi-achevé des travaux de terrasses et balcons contestés, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté du 29 septembre 2025. La requête a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de la société Agence Steenkiste Automobile, qui demandait la décharge de rappels de TVA pour la période 2018-2020. La société contestait la remise en cause par l'administration du régime de la TVA sur la marge pour des ventes de véhicules d'occasion, arguant disposer de factures conformes de ses fournisseurs. Le tribunal a jugé que la société ne pouvait ignorer que ses fournisseurs n'avaient pas la qualité d'assujettis revendeurs, ce qui justifiait le refus d'application du régime de marge. La solution s'appuie sur les articles 256 bis, 297 A et 297 E du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication de la décision de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet du Val-d'Oise. Le juge a estimé que ces conclusions ne relevaient pas de la compétence territoriale du tribunal d'Amiens, conformément aux articles R. 312-1 et suivants du même code. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable et rejetée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme D..., épouse C..., qui demandait l'annulation de l'arrêté du 14 avril 2023 par lequel le préfet de la Somme a refusé de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que le refus n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de son maintien irrégulier en France et de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant l’arrêté préfectoral du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour pour motif de santé et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante n’a pas apporté de preuves suffisantes de l’état de santé justifiant un titre de séjour, ni d’éléments établissant un risque pour sa vie en cas de retour en République démocratique du Congo. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Mauritanie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation, de défaut d’examen et d’erreur de droit, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. Sur l’interdiction de retour, il a estimé que le préfet avait légalement appliqué les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans erreur d’appréciation.