13 562 décisions disponibles — page 62/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre) a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme et M. A..., ressortissants turcs, contre les arrêtés du préfet de l'Oise du 21 février 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant la Turquie comme pays de destination. Les requérants contestaient ces décisions en invoquant une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales au regard des textes applicables.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant marocain, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de l’Oise du 24 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré d’un défaut d’examen sérieux, estimant que le préfet n’avait pas à connaître d’attaches familiales non portées à sa connaissance. Il a également jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour un titre de séjour salarié, cette matière étant régie par l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987, et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant d’user de son pouvoir discrétionnaire de régularisation.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (3ème Chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Oise lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de sa résidence de quatre ans en France, de sa scolarité et de son intégration. Le tribunal a estimé que M. B..., célibataire et sans attache familiale particulière en France, n’établissait pas être dépourvu de liens au Mali ni justifier d’une insertion professionnelle aboutie, et a donc jugé la décision proportionnée. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 retirant la carte de résident de Mme A.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant saisi le tribunal plus d’un mois et demi après l’édiction de l’arrêté, ce qui renversait la présomption d’urgence habituellement applicable en matière de retrait de titre de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette solution a été retenue car M. A., bien que résidant en France depuis près de cinq ans, est célibataire sans enfant, conserve des attaches en Égypte et a été interpellé pour usage de stupéfiants. Par conséquent, les autres moyens soulevés, tirés de l'illégalité des décisions subséquentes, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Oise refusant un titre de séjour à Mme B..., ressortissante gabonaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus ne concernait pas le renouvellement ou le retrait d'un titre existant, mais une première demande après un retour en France en 2024. La requérante n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C... B... contre la décision du directeur de l'IFSI « Lucien Floury » interrompant sa formation pour défaut de titre de séjour régulier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, l'interruption étant provisoire et la requérante ne justifiant pas d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de l'arrêté du 27 août 2025 l'admettant à la retraite et la radiant des cadres. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante percevant une pension mensuelle de 3950 euros bruts et ne justifiant pas d'une situation financière ou psychologique critique. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant l’arrêté préfectoral du 5 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que le droit d’être entendu n’avait pas été méconnu, car la mesure d’éloignement découlait nécessairement du refus de titre de séjour, et que la requérante avait pu présenter ses observations lors de l’instruction de sa demande de titre. Enfin, le tribunal a considéré que l’arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l’intéressée au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension d’un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la requête est dépourvue d’objet, car l’exécution de la mesure d’éloignement est déjà suspendue de plein droit par l’effet du recours en annulation introduit par le requérant, conformément aux articles L. 614-1 et L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue écarte l’application de la procédure de référé suspension au motif que la voie de droit spéciale offre des garanties équivalentes.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... et Mme B... comme portée devant une juridiction incompétente. Les requérants contestaient la redevance d’assainissement collectif réclamée depuis 2018 par la communauté d’agglomération du Saint-Quentinois, au motif que leur immeuble n’était pas raccordé au réseau. Le tribunal a jugé que ce litige, relatif à la facturation d’un service public industriel et commercial, relève de la compétence judiciaire, en application de l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales. De même, les conclusions dirigées contre les anciens propriétaires et le notaire, fondées sur un contrat de vente, relèvent du droit privé et de l’autorité judiciaire.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., agent de la Banque de France, qui demandait réparation pour la suppression de son statut de cadre autonome, des pressions hiérarchiques et des mutations d'office. Le tribunal a jugé que les conclusions indemnitaires relatives à la suppression du statut de cadre autonome étaient prescrites en application de l'article L. 3245-1 du code du travail. Pour le surplus, il a estimé qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de la Banque de France n'était établie. La demande de M. A... a donc été intégralement rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme C..., assistante d'éducation au lycée Paul Claudel de Laon, contestant la décision de non-renouvellement de son contrat à durée déterminée au-delà du 31 août 2023. La requérante soutenait que cette décision méconnaissait l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, faute d'avoir été précédée d'un entretien préalable, son contrat étant susceptible d'être reconduit pour une durée indéterminée après six ans de service. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les dispositions de l'article 45 ne s'appliquent pas aux assistants d'éducation, dont le recrutement et le renouvellement sont régis par les dispositions spécifiques du code de l'éducation et du décret n° 2003-484 du 6 juin 2003. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête du département de l’Oise (n° 2301024) qui demandait la condamnation de Voies navigables de France (VNF) à lui rembourser 198 404,17 euros pour des travaux d’entretien du pont d’Appilly. Le tribunal a également annulé les titres de perception émis par le département à l’encontre de VNF (n° 2403780). La solution retenue est que VNF, n’étant pas propriétaire du pont, ne peut être tenu pour responsable de son entretien sur le fondement de la convention de 1947, laquelle n’est pas opposable à l’établissement public. Le tribunal s’est fondé sur les règles de la responsabilité contractuelle et quasi-contractuelle, ainsi que sur les dispositions du code des transports.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme C... épouse B..., agent territorial, contestant le refus de la communauté de communes du Pays noyonnais de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident dont elle a été victime le 3 décembre 2021. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'irrégularité de la procédure pour défaut d'information du médecin de prévention, et a estimé que la décision de l'autorité territoriale n'était entachée ni d'incompétence négative ni d'erreur de qualification juridique des faits. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 822-20 et suivants du code général de la fonction publique et des décrets n° 85-603 et n° 87-602.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. A..., agent de police municipale, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aisne du 1er mars 2023 abrogeant son agrément. Cette abrogation faisait suite à sa condamnation pour conduite en état alcoolique et refus d'obtempérer, faits jugés incompatibles avec l'exigence d'exemplarité requise pour l'exercice de ses fonctions. Le tribunal s'est fondé sur l'article L. 511-2 du code de la sécurité intérieure, estimant que la gravité des faits portait atteinte au crédit et à la confiance nécessaires, indépendamment du professionnalisme reconnu de l'agent.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B..., inspectrice des finances publiques, qui contestait un titre de perception émis le 8 décembre 2022 pour le remboursement d'un trop-perçu de prime de rendement. Le tribunal a jugé que le signataire du titre était dûment habilité par une délégation de signature régulière et que l'administration pouvait émettre un nouveau titre après l'annulation du premier pour un motif de forme, sans que la prescription soit acquise. La solution s'appuie sur l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000 et les décrets relatifs à la gestion des rémunérations.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du maire de Fléchy du 27 avril 2023 refusant le renouvellement du contrat à durée déterminée de M. A..., agent d’entretien. Le tribunal constate que la commune, mise en demeure, n’a pas produit de mémoire et est réputée avoir acquiescé aux faits exposés par le requérant. Il juge que le motif tiré d’une manière de servir insatisfaisante est erroné, car les allégations de M. A... sur la qualité reconnue de son travail ne sont pas contredites par les pièces du dossier. La décision est donc annulée pour défaut de motif valable tiré de l’intérêt du service, en application des articles L. 332-8 et L. 332-9 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de la commune de Fouilloy pour un accident sur un trottoir. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision de l'administration sur une demande indemnitaire préalable, ni de la preuve d'une telle demande, comme l'exigent les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas fourni les documents nécessaires dans le délai imparti.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A..., assistant d'éducation au lycée Paul Claudel de Laon, contestant la décision de la proviseure de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée au-delà du 31 août 2023. Le requérant invoquait la méconnaissance de l'article 45 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986, faute d'entretien préalable, et l'absence de motif d'intérêt du service. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens n'étaient pas fondés.