13 562 décisions disponibles — page 60/679
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme D..., épouse C..., qui demandait l'annulation de l'arrêté du 14 avril 2023 par lequel le préfet de la Somme a refusé de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que le refus n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de son maintien irrégulier en France et de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a examiné la requête de M. B... contestant le rejet de sa candidature au CAPPEI par validation des acquis de l'expérience. Le tribunal a d'abord précisé que le recours contentieux contre le rejet du recours gracieux doit être regardé comme dirigé également contre la décision initiale du 23 novembre 2022. Sur le fond, le juge a rejeté la requête en considérant que le moyen tiré de l'erreur de droit n'était pas fondé, sans autre précision dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur le décret n° 2017-169 du 10 février 2017 et l'arrêté du 10 février 2017 relatifs au CAPPEI.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de Mme C... épouse B... de sa requête en annulation d'un titre exécutoire et d'une saisie administrative à tiers détenteur émis par le centre hospitalier universitaire Amiens-Picardie pour le recouvrement de frais d'hospitalisation. La requérante s'est désistée après avoir été informée que ses conclusions contre la saisie relevaient de la compétence du juge de l'exécution. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la demande de la SARL Speed Line, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2017 à 2020. La société invoquait notamment l’irrégularité de la procédure de taxation d’office, un dépassement de la durée de vérification et un défaut de motivation. Le tribunal a jugé que la procédure de rectification contradictoire avait été régulièrement appliquée, rendant inopérants les moyens relatifs à la taxation d’office. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 52 du livre des procédures fiscales et des dispositions du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 mars 2025 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du CESEDA et une atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a jugé que ses activités professionnelles, bien que continues, ne constituaient pas un motif exceptionnel ou humanitaire justifiant une admission au séjour. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, fondé sur les articles L. 435-1 et L. 423-23 du CESEDA, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D... C..., ressortissant congolais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Oise. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en s'appuyant sur les dispositions du CESEDA et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour obtenir le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d’un rendez-vous. Le juge a reconnu l’urgence, la requérante étant en situation de renouvellement de titre et ne pouvant justifier de la régularité de son séjour faute de remise matérielle de son précédent titre. Il a enjoint au préfet de l’Oise de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler, mesure utile et ne faisant obstacle à aucune décision administrative. En revanche, la demande de délivrance du titre de séjour lui-même a été rejetée, une telle mesure relevant du juge du fond et non du référé.
Le Tribunal administratif d'Amiens annule l'arrêté du 15 octobre 2025 par lequel la préfète de l'Aisne avait assigné à résidence M. B..., ressortissant congolais, au dispositif de préparation au retour (DPAR) de Laon pour 45 jours. Le juge retient que l'arrêté est entaché d'une erreur d'appréciation dans l'application des articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En effet, M. B. établit résider dans le département de l'Oise, et non dans l'Aisne, ce qui rend illégale la fixation de son lieu d'assignation et des modalités de contrôle dans ce dernier département. La solution est fondée sur les dispositions du CESEDA relatives à l'assignation à résidence des étrangers faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant l’arrêté préfectoral du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour pour motif de santé et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante n’a pas apporté de preuves suffisantes de l’état de santé justifiant un titre de séjour, ni d’éléments établissant un risque pour sa vie en cas de retour en République démocratique du Congo. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante serbe, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Oise du 21 octobre 2025 l’assignent à résidence à Creil pour 45 jours. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen sérieux, et la méconnaissance des articles L. 761-3 et L. 732-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’assignation à résidence prise dans le cadre de l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'une demande de condamnation du centre hospitalier de Laon pour une faute médicale lors de sa prise en charge le 6 février 2020. L'expertise a conclu que l'hôpital avait commis une faute en ne l'hospitalisant pas, mais que seul un préjudice de souffrances endurées (évalué à 0,5/7) était en lien direct avec ce manquement. En application de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, le tribunal a reconnu la responsabilité de l'établissement pour ce seul chef de préjudice.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du maire de Beauvais mettant fin aux fonctions de M. A... par limite d'âge. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée et qu'aucun des moyens soulevés n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il retient notamment que l'agent ne démontre pas que son enfant serait à sa charge au sens des articles L. 556-2 et L. 556-11 du code général de la fonction publique pour bénéficier d'un recul de la limite d'âge. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C..., épouse A..., qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), une méconnaissance de l'article L. 423-23 du même code, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et une violation de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les éléments fournis, notamment sa présence en France depuis 2018 et sa vie avec son époux en situation irrégulière et leurs deux enfants, ne caractérisaient ni des considérations humanitaires ni des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Mauritanie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation, de défaut d’examen et d’erreur de droit, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. Sur l’interdiction de retour, il a estimé que le préfet avait légalement appliqué les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans erreur d’appréciation.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... qui contestait la cotisation de taxe sur le chiffre d’affaires des exploitants agricoles (457 euros) due au titre de 2022. La requérante soutenait ne plus être redevable après avoir cédé son exploitation le 31 décembre 2022. Le tribunal a jugé, sur le fondement de l’article 302 bis MB du code général des impôts, que la cession de l’exploitation est sans incidence sur l’assujettissement à la taxe, laquelle est assise sur le chiffre d’affaires de l’année précédente. La demande de décharge a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a jugé la requête irrecevable en raison de sa tardiveté, l'arrêté ayant été régulièrement notifié à l'adresse fournie par l'intéressé. Cette solution est fondée sur les articles L. 911-1 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de la SAS Plessis-Dis tendant à la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2022. La société contestait le taux de la taxe, le jugeant disproportionné et critiquait l'insuffisance des documents budgétaires annexés. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de l'insuffisance de détail du document annexe, fondé sur l'article L. 2313-1 du code général des collectivités territoriales, était inopérant car cette règle de publication est sans influence sur la légalité de la délibération fixant le taux. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de la société Agence Steenkiste Automobile, qui demandait la décharge de rappels de TVA pour la période 2018-2020. La société contestait la remise en cause par l'administration du régime de la TVA sur la marge pour des ventes de véhicules d'occasion, arguant disposer de factures conformes de ses fournisseurs. Le tribunal a jugé que la société ne pouvait ignorer que ses fournisseurs n'avaient pas la qualité d'assujettis revendeurs, ce qui justifiait le refus d'application du régime de marge. La solution s'appuie sur les articles 256 bis, 297 A et 297 E du code général des impôts.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., sergent-chef, qui demandait l'annulation de la décision du ministre des armées rejetant son recours contre sa notation pour l'année 2022. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation, notamment une incohérence entre les items "aptitude aux emplois de niveau supérieur" et "potentiel aux responsabilités de catégorie supérieure". Le tribunal a jugé que ces deux items, évaluant des perspectives différentes (même grade ou grade supérieur), pouvaient recevoir des appréciations distinctes sans incohérence, et que la notation, comportant plusieurs mentions "perfectible", n'était pas entachée d'erreur manifeste. La solution a été fondée sur les articles L. 4135-1, R. 4135-1 et R. 4135-2 du code de la défense.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de la SARL Speed Line, qui contestait des rappels de TVA et de taxe sur les véhicules des sociétés pour 2019-2020. La société invoquait notamment l’irrégularité de la procédure de taxation d’office, un dépassement de la durée de contrôle et un défaut de motivation. Le tribunal a jugé que la procédure de rectification contradictoire avait été régulièrement appliquée pour la période concernée, et a écarté l’ensemble des moyens soulevés. La décision s’appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales et du code général des impôts.