LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif d'Amiens

Jurisprudence — Tribunal Administratif d'Amiens

13 562 décisions disponibles — page 60/679

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2300959(TA80-2300959)

Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A... contestant la sanction disciplinaire de placement en cellule disciplinaire pour quinze jours (dont six avec sursis) infligée par la commission de discipline de la maison d’arrêt d’Amiens, confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille. Le tribunal a estimé que le moyen tiré du défaut de communication du rapport d’enquête n’était pas fondé, le requérant ayant pu consulter la pièce plus de 24 heures avant sa comparution, conformément aux articles R. 234-15 et R. 234-17 du code pénitentiaire. Il a également jugé que la sanction n’était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. La requête a donc été rejetée.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA80-2301471

(TA80-2301471)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., vacataire du GIP Florinval, qui demandait le paiement d'arriérés de salaires et une indemnité de 500 euros. La requête a été jugée irrecevable pour deux motifs : d'une part, les conclusions relatives aux salaires ne comportaient aucun moyen clair et n'étaient pas chiffrées, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. D'autre part, les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de demande préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du même code.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA80-2301506(TA80-2301506)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de la SAS Plessis-Dis tendant à la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2022. La société contestait le taux de la taxe, le jugeant disproportionné et critiquait l'insuffisance des documents budgétaires annexés. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de l'insuffisance de détail du document annexe, fondé sur l'article L. 2313-1 du code général des collectivités territoriales, était inopérant car cette règle de publication est sans influence sur la légalité de la délibération fixant le taux. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2301508(TA80-2301508)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., sergent-chef, qui demandait l'annulation de la décision du ministre des armées rejetant son recours contre sa notation pour l'année 2022. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation, notamment une incohérence entre les items "aptitude aux emplois de niveau supérieur" et "potentiel aux responsabilités de catégorie supérieure". Le tribunal a jugé que ces deux items, évaluant des perspectives différentes (même grade ou grade supérieur), pouvaient recevoir des appréciations distinctes sans incohérence, et que la notation, comportant plusieurs mentions "perfectible", n'était pas entachée d'erreur manifeste. La solution a été fondée sur les articles L. 4135-1, R. 4135-1 et R. 4135-2 du code de la défense.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501516(TA80-2501516)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C..., épouse A..., qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), une méconnaissance de l'article L. 423-23 du même code, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et une violation de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les éléments fournis, notamment sa présence en France depuis 2018 et sa vie avec son époux en situation irrégulière et leurs deux enfants, ne caractérisaient ni des considérations humanitaires ni des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501528(TA80-2501528)

Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Mauritanie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation, de défaut d’examen et d’erreur de droit, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. Sur l’interdiction de retour, il a estimé que le préfet avait légalement appliqué les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans erreur d’appréciation.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501754(TA80-2501754)

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant l’arrêté préfectoral du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour pour motif de santé et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante n’a pas apporté de preuves suffisantes de l’état de santé justifiant un titre de séjour, ni d’éléments établissant un risque pour sa vie en cas de retour en République démocratique du Congo. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2502142(TA80-2502142)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a jugé la requête irrecevable en raison de sa tardiveté, l'arrêté ayant été régulièrement notifié à l'adresse fournie par l'intéressé. Cette solution est fondée sur les articles L. 911-1 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2502173(TA80-2502173)

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme D... C..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Oise. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la requérante, entrée mineure en France en 2018 mais sans justifier d'une insertion durable ou de liens familiaux suffisamment intenses, ne pouvait se prévaloir d'une méconnaissance de l'article L. 423-23 du CESEDA ni de l'article 8 de la CEDH. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire et au pays de destination.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA80-2504107(TA80-2504107)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de l'Oise refusant de délivrer un certificat de résidence à M. A... B... sur le fondement de l'article 5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé disposait déjà d'un titre de séjour valable jusqu'au 22 décembre 2025, délivré sur le fondement de l'article 7 du même accord, lui permettant d'exercer son activité d'auto-entrepreneur. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA80-2504299(TA80-2504299)

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution du permis modificatif délivré à la SAS Pins Promotion et autres pour la construction d’un immeuble à Fort-Mahon-Plage, présentée par la SCI Entre Nous. Le juge a estimé que la condition d’urgence, bien que présumée en matière de permis de construire, était renversée en raison de l’avancement quasi-achevé des travaux de terrasses et balcons contestés, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté du 29 septembre 2025. La requête a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2504464(TA80-2504464)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Tunisie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a d'abord constaté que les conclusions à fin de suspension étaient devenues sans objet, la requête en annulation ayant déjà suspendu l'éloignement. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré d'une erreur de fait sur la nationalité, l'arrêté mentionnant correctement la nationalité tunisienne. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2504511(TA80-2504511)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., qui demandait l'annulation de l'arrêté du 15 octobre 2025 par lequel la préfète de l'Aisne l'avait assigné à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté le moyen tiré du défaut d'examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que l'assignation à résidence avait une base légale, la mesure d'éloignement sous-jacente ayant été régulièrement notifiée, et que les conditions de notification étaient sans incidence sur la légalité de l'arrêté. Enfin, le tribunal a estimé que les modalités de l'assignation, bien que contraignantes pour la liberté d'aller et venir de M. A... (scolarisé à Amiens), étaient nécessaires et adaptées à l'objectif d'exécution de la mesure d'éloignement, en application des articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2504596(TA80-2504596)

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante serbe, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Oise du 21 octobre 2025 l’assignent à résidence à Creil pour 45 jours. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen sérieux, et la méconnaissance des articles L. 761-3 et L. 732-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’assignation à résidence prise dans le cadre de l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2504621(TA80-2504621)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 10 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ayant expiré le 10 septembre 2025, alors que la requête n'a été enregistrée que le 27 octobre 2025. Le tribunal a également relevé que l'arrêté comportait la mention des voies et délais de recours.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2504634(TA80-2504634)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée tardive sur le territoire, de l'absence d'enfant à charge et du maintien d'attaches familiales en Tunisie. La solution retenue repose sur les stipulations de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA80-2504731(TA80-2504731)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication de la décision de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet du Val-d'Oise. Le juge a estimé que ces conclusions ne relevaient pas de la compétence territoriale du tribunal d'Amiens, conformément aux articles R. 312-1 et suivants du même code. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable et rejetée.

6 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA80-2504691(TA80-2504691)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du maire de Beauvais mettant fin aux fonctions de M. A... par limite d'âge. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée et qu'aucun des moyens soulevés n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il retient notamment que l'agent ne démontre pas que son enfant serait à sa charge au sens des articles L. 556-2 et L. 556-11 du code général de la fonction publique pour bénéficier d'un recul de la limite d'âge. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2301018(TA80-2301018)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B..., professeure des écoles, qui demandait l'annulation de sa suspension conservatoire prononcée le 6 février 2023 par l'inspecteur d'académie de l'Oise. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, établis par une enquête administrative et caractérisés par un comportement inadapté et brutal envers les élèves et l'équipe éducative, étaient suffisamment vraisemblables et graves pour justifier cette mesure sur le fondement de l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requérante, y compris sa demande d'injonction de réintégration.

6 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2301208(TA80-2301208)

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a examiné la requête de M. B... contestant le rejet de sa candidature au CAPPEI par validation des acquis de l'expérience. Le tribunal a d'abord précisé que le recours contentieux contre le rejet du recours gracieux doit être regardé comme dirigé également contre la décision initiale du 23 novembre 2022. Sur le fond, le juge a rejeté la requête en considérant que le moyen tiré de l'erreur de droit n'était pas fondé, sans autre précision dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur le décret n° 2017-169 du 10 février 2017 et l'arrêté du 10 février 2017 relatifs au CAPPEI.

6 novembre 2025Résumé IA
← Précédent57585960616263Suivant →Page 60/679
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions