13 562 décisions disponibles — page 76/679
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., enseignant contractuel, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser des indemnités de rupture de contrat de travail. La requête a été jugée irrecevable car elle n'avait pas été précédée d'une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le recteur de l'académie d'Amiens.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par les époux D... B..., agissant en leur nom et pour leurs enfants mineurs, d'une demande d'indemnisation fondée sur la carence de l'Agence régionale de santé (ARS) des Hauts-de-France à assurer une prise en charge pluridisciplinaire de leur fils autiste, conformément à une décision d'orientation de la CDAPH du 10 décembre 2021. Les requérants invoquaient la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 246-1 du code de l'action sociale et des familles, qui garantit ce type de prise en charge aux personnes atteintes de troubles autistiques. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la responsabilité de l'ARS ne pouvait être engagée, notamment en raison de la part de responsabilité des parents dans l'absence de mise en œuvre de la prise en charge. Aucune condamnation indemnitaire n'a donc été prononcée en faveur des requérants.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant la sanction disciplinaire de vingt jours de cellule (dont quinze avec sursis) infligée pour introduction d’objets prohibés. Le juge a estimé que le requérant avait bien eu accès au rapport d’enquête dans le délai légal de vingt-quatre heures avant la commission de discipline, et que la sanction n’était pas disproportionnée. La décision du 21 juin 2023 de la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille, qui s’est substituée à la sanction initiale, a donc été validée. Les articles R. 234-15, R. 234-17 et R. 232-4 du code pénitentiaire ont été appliqués.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la MDPH de la Somme attribuant un transport scolaire à la fille du requérant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que la décision contestée causerait un préjudice grave et immédiat nécessitant une intervention urgente. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) était saisi par Mme A..., aide-soignante, contestant deux arrêtés du 6 juillet 2023 la plaçant en congé de maladie ordinaire puis en disponibilité d'office, et demandant réparation. Le tribunal constate un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, ces arrêtés ayant été retirés par des décisions du 6 octobre 2023 devenues définitives. Sur les conclusions indemnitaires, le tribunal rejette la faute tirée de l'incompétence de l'auteur des actes, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi du 9 janvier 1986.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de l'association de défense des libertés constitutionnelles. Celle-ci sollicitait une injonction à l'encontre du préfet de la Somme pour qu'il produise le registre des traitements prévu à l'article L. 242-4 du code de la sécurité intérieure et conserve les données captées par drones lors de manifestations le 10 septembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la demande était manifestement mal fondée, permettant ainsi un rejet par ordonnance motivée sans audience.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme D..., aide-soignante, qui contestait sept arrêtés du 4 juillet 2023 du centre hospitalier de Soissons reconstituant sa carrière suite à l'annulation de son éviction. Le tribunal a jugé que le classement au 6ème échelon à compter du 4 avril 2016 était conforme au décret n° 2006-227 du 24 février 2006, et que le moyen était inopérant pour les arrêtés postérieurs à l'abrogation de ce texte par le décret n° 2016-636 du 19 mai 2016. Les conclusions indemnitaires et à fin d'injonction ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Somme du 27 juin 2025 invalidant l'épreuve théorique du permis de conduire de Mme C... pour fraude. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressée, qui a cessé de conduire depuis la notification de la décision, a attendu plus de deux mois pour saisir le tribunal. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur le code de la route et l'arrêté du 20 avril 2012.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme Baron, qui demandait l'annulation de la décision du 16 novembre 2023 de la commission de médiation de la Somme refusant sa demande de logement social. La commission avait motivé son refus par des incohérences dans le dossier de la requérante, notamment concernant sa situation familiale, et par l'absence de pièces justificatives complémentaires malgré une demande en ce sens. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la commission n'avait commis ni erreur d'appréciation ni erreur de droit, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la CDAPH de l'Oise de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé, de lui accorder une orientation professionnelle et de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requérante invoquait son état de santé, notamment des migraines chroniques, mais n'a pas produit de documents médicaux suffisants pour démontrer une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, conformément à l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et à l'arrêté du 3 janvier 2017. Le tribunal a constaté que Mme B... n'avait pas complété son dossier malgré une demande explicite, et que les pièces fournies ne permettaient pas d'établir un handicap existant depuis plus d'un an. En conséquence, les décisions de la CDAPH ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné le recours de M. A... contre une amende administrative de 936,96 euros, infligée par le département de l'Oise pour fausse déclaration ayant conduit à un indu de revenu de solidarité active (RSA). Le requérant soutenait que l'erreur était involontaire, due à une méconnaissance du système de déclaration. Le tribunal a rejeté sa demande, jugeant que les faits constituaient une omission délibérée de déclaration au sens de l'article L. 262-52 du code de l'action sociale et des familles. La décision du 22 mars 2024 a été confirmée, et M. A... a été maintenu dans l'obligation de payer l'amende.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne un recours pour excès de pouvoir formé par un agent territorial radié des cadres par la commune de Saint-Brevin-Les-Pins. Le juge, statuant sur sa propre compétence, constate que le requérant était affecté dans cette commune au moment de la décision attaquée. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Nantes. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de Mme C... tendant à l'annulation de la décision du 1er août 2024 refusant la remise de son indu de RSA de 13 129,13 euros. La requérante avait omis de déclarer des revenus fonciers substantiels perçus par son foyer depuis 2017. Le tribunal a jugé que cette omission, constante et répétée, constituait une fausse déclaration au sens de l'article L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles, justifiant le recouvrement de l'indu sur la période d'octobre 2022 à janvier 2024. Il a également estimé que la situation de handicap et les difficultés financières invoquées par Mme C... ne permettaient pas, en l'espèce, d'accorder une remise de dette.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de M. B... tendant à l'annulation de la décision de la commission de recours amiable de la CAF de l'Aisne refusant une remise de sa dette de prime d'activité de 413,16 euros. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé que le requérant avait minoré ses revenus salariés dans ses déclarations trimestrielles, sans que le décalage de perception invoqué ne le justifie. Cette omission, commise en connaissance de cause, constitue une fausse déclaration au sens de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, excluant toute remise de dette pour défaut de bonne foi. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 842-1, L. 843-1, R. 846-5 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif d’Amiens était saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre deux décisions de la CDAPH de l’Oise refusant l’attribution d’une carte « mobilité inclusion » avec les mentions « stationnement » et « invalidité ou priorité ». Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître du refus de la mention « invalidité ou priorité », renvoyant ce litige au juge judiciaire conformément au V bis de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles. S’agissant de la mention « stationnement », le tribunal a examiné le bien-fondé du refus au regard des critères de réduction importante de la mobilité pédestre définis par l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les éléments fournis par M. B... ne justifiaient pas l’attribution de la carte.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné les requêtes de Mme E... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 9 328,11 euros notifié par la CAF de l'Oise, ainsi que les décisions du département de l'Oise rejetant son recours et lui infligeant une amende. Statuant en plein contentieux, le tribunal a joint les deux requêtes. Il a rappelé que, s'agissant d'un recours de plein contentieux contre une décision fixant les droits au RSA, le juge doit examiner les droits de l'intéressé sans se limiter aux vices propres de la décision attaquée. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse s'inscrit dans le cadre des articles L. 262-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande du président de la communauté d'agglomération de la région de Château Thierry. Cette demande, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, visait à faire désigner un expert pour examiner un immeuble situé à Montigny l'Allier, présentant un danger pour la sécurité publique. Le juge a ordonné la désignation d'un expert avec pour mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer les risques et de proposer des mesures de nature à mettre fin au danger, dans un délai de 24 heures.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la décision de la caisse d'allocations familiales de la Somme refusant l'attribution rétroactive de la prime d'activité. Le juge a rappelé qu'en application des articles L. 843-2 et R. 846-2 du code de la sécurité sociale, le droit à la prime d'activité est ouvert à compter de la date de dépôt de la demande, soit en août 2023. M. A... n'a pas établi avoir déposé une demande avant cette date, malgré ses allégations d'indications erronées d'un agent de la CAF. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a examiné la requête de Mme B... contestant le refus de remise de sa dette de RSA (5 515,54 €) et l’amende administrative de 1 434,04 € prononcée par le département de l’Oise. Statuant en plein contentieux sur la demande de remise, le tribunal a appliqué l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui subordonne la remise à la bonne foi ou à la précarité du débiteur, sauf en cas de fraude. Il a jugé que les omissions déclaratives de Mme B... (pension de réversion et aides ponctuelles), bien que non intentionnelles selon elle, constituaient une fausse déclaration au sens de cet article, excluant toute remise. Par conséquent, le tribunal a rejeté l’intégralité de la requête, confirmant le refus de remise et l’amende.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 14 août 2025 invalidant le permis de conduire de Mme A... pour solde de points nul. La requérante invoquait l'urgence liée à son activité professionnelle de traductrice et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du comportement routier récidivant de l'intéressée (multiples infractions après une reconstitution de points), sans qu'il soit nécessaire d'examiner le doute sérieux. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.