13 562 décisions disponibles — page 74/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté préfectoral du 10 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas méconnu le droit d'être entendu du requérant. Il a également estimé que l'interdiction de retour de deux ans n'était pas disproportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a examiné le recours en excès de pouvoir de M. B..., ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 10 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. B... contribuait effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus de titre de séjour, de l'obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de destination.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision par laquelle l'administration fiscale a refusé de prendre en compte la déclaration de revenus 2022 de M. B... A..., un ressortissant brésilien résidant en France avec sa famille. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir de l'administration, jugeant que le litige porte sur le traitement de la déclaration et non sur un refus d'attestation. Il estime que le requérant, justifiant d'un domicile et d'une activité professionnelle en France, a son domicile fiscal en France au sens des articles 4 A et 4 B du code général des impôts. Par conséquent, le refus motivé par l'absence de visa ou titre de séjour constitue une erreur de droit.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., professeur d’éducation physique, qui demandait l’annulation de son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par le ministre de l’éducation nationale le 26 juillet 2023. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré du non-respect du délai de quatre mois prévu à l’article L. 531-1 du code général de la fonction publique, la procédure de licenciement pour insuffisance professionnelle étant distincte d’une sanction disciplinaire. Il a également jugé que l’absence de communication de l’avis de la commission administrative paritaire n’entachait pas la procédure d’irrégularité, en l’absence de texte l’imposant.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a examiné la requête de M. B... contestant le refus du jury du concours de professeurs des écoles de l’académie d’Amiens (session 2023) de l’admettre, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le tribunal a relevé que l’administration avait commis une erreur de fait en motivant le refus par l’absence de M. B... aux épreuves orales, alors qu’il y avait participé. Cependant, l’administration a pu substituer à ce motif erroné un autre motif légal, tiré de ce que M. B... ne justifiait pas, à la date requise, d’un master ou d’une inscription en dernière année d’études en vue de l’obtenir, comme l’exige l’article 7 du décret n°90-680 du 1er août 1990. Par suite, le tribunal a rejeté la requête en annulation et, faute de demande indemnitaire préalable, a également rejeté les conclusions indemnitaires comme irrecevables.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme B... de quatre requêtes contestant des indus d'allocation de logement familiale, d'aide exceptionnelle de solidarité, de prime d'activité et de revenu de solidarité active, notifiés par la CAF de la Somme. Par un mémoire, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de l'ensemble de ses instances et actions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 13 octobre 2025.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant la perte de quatre points de son permis de conduire. Le requérant soutenait ne pas être l'auteur de l'infraction du 9 août 2025. Le juge a considéré ce moyen inopérant, car la contestation des circonstances de fait d'une infraction relève de la seule compétence du juge pénal, en application des articles 529-2, 530 et 530-1 du code de procédure pénale. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant sa radiation du revenu de solidarité active (RSA) par la CAF de la Somme. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas justifié de l’existence d’un recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles. En l’absence de cette formalité et de production de la décision attaquée, la requête a été jugée manifestement irrecevable, de même que la demande indemnitaire. La décision a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (4ème Chambre) a rejeté les requêtes de M. A... et Mme B..., un couple de ressortissants ivoiriens, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 18 février 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation, le tribunal estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les conventions internationales précitées.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir visant à contester le retrait de points sur son permis de conduire suite à plusieurs infractions routières. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions par un acte enregistré le 8 octobre 2025. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément aux articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité des retraits de points ou sur l'application des textes relatifs au permis de conduire.
Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de suspension du permis de conduire, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Villeneuve d'Ascq (Nord), le tribunal a fait application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 9 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Lille, seule juridiction compétente pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... qui contestait la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour perte de points. Le requérant soutenait ne pas être l'auteur des infractions commises après la cession de son véhicule. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, rappelant que la contestation de l'imputabilité des infractions relève de la seule compétence du juge pénal, en application des articles 529-2, 530 et 530-1 du code de procédure pénale. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 223-1 du code de la route.
Le tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Prouzel fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Il a désigné un expert pour examiner un immeuble appartenant à M. et Mme B..., situé 16 rue de la Résistance, qui présenterait un danger pour la sécurité publique. L'expert devra constater l'état du bâtiment, évaluer les risques pour les tiers et proposer des mesures de nature à mettre fin au danger, en se prononçant dans un délai de 24 heures. La mission de l'expert est encadrée par les articles R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet de l’Oise de l’enregistrer et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car M. A..., qui ne démontrait pas demander le renouvellement d’un titre précédent, s’était lui-même placé en situation irrégulière. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de l’arrêté du maire d’Airaines autorisant l’exploitation d’une décharge publique et l’installation d’un dispositif de vidéo-surveillance. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n’a pas joint à sa demande de suspension la copie de la requête en annulation au fond, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, ses conclusions indemnitaires, visant à réparer définitivement un préjudice, ne relèvent pas de la compétence du juge des référés, qui ne peut prendre que des mesures provisoires. La décision a été rendue sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, permettant de rejeter une requête manifestement irrecevable ou mal fondée sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème Chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise du 20 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure pour absence de saisine du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance de l'article L. 425-10 du CESEDA. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant la motivation suffisante et la saisine du collège de médecins établie par un avis du 27 février 2025. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B..., sur le fondement des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par la société du Canal Seine-Nord Europe d’une demande de désignation d’un expert, sur le fondement de l’article R. 123-37 du code rural et de la pêche maritime et de la loi du 29 décembre 1892, afin de dresser un constat des lieux préalable aux travaux du projet de canal sur des parcelles situées à Choisy-au-Bac et Longueil Annel. La requête vise à permettre l’intervention des études nécessaires à la poursuite du projet en urgence. Le juge des référés a fait droit à cette demande en désignant un expert pour procéder au constat contradictoire des parcelles concernées. Cette décision s’appuie sur les dispositions relatives aux dommages causés par les travaux publics et à la procédure de constat d’urgence.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l’arrêté du préfet de la Somme refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en application de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de l’utilisation d’une autre identité lors de l’entrée en France et de l’absence de preuve suffisante d’une intégration sérieuse. La décision a également été jugée suffisamment motivée et conforme à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de provision de M. C..., ancien agent de l'EPSM de la Somme. Le requérant sollicitait 91 112 euros pour l'indemnisation de son déficit fonctionnel permanent (35%) et de congés non pris avant sa retraite pour invalidité. Le tribunal estime que la demande relative aux congés n'est pas justifiée, l'établissement ayant déjà versé un solde. Concernant le déficit fonctionnel permanent, l'obligation est jugée sérieusement contestable car l'allocation temporaire d'invalidité perçue répare déjà forfaitairement les pertes de revenus et l'incidence professionnelle, sans que le requérant démontre un préjudice distinct non couvert.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la commune de Montataire sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour ordonner une expertise après l'effondrement partiel d'un mur de soutènement et l'apparition de fissures sur la chaussée de l'Allée des Marronniers en janvier 2025. La commune impute ces désordres à la société Antéa Group, maître d'œuvre des travaux de renforcement, et souhaite que l'expertise soit menée au contradictoire de ses assureurs, la SMACL Assurances SA et la SMACL Assurances mutuelle, ainsi que de la société Paris Nord Assurances Services (PNAS). Les sociétés SMACL demandent leur mise hors de cause, arguant que la garantie "effondrement" ne couvre que les bâtiments et non les ouvrages publics comme le mur de soutènement. Le juge des référés a fait droit à la demande d'expertise, la jugeant utile pour déterminer l'origine des désordres et les responsabilités, mais a rejeté la participation des assureurs SMACL aux opérations, considérant que leur mise en cause était prématurée et que l'applicabilité des garanties relève du juge du fond.