13 562 décisions disponibles — page 82/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant la perte de validité de son permis de conduire suite à un retrait de points pour une infraction commise le 11 décembre 2023. Le juge a estimé que la réalité de l'infraction était établie par les mentions du relevé intégral d'information, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route, en l'absence de preuve d'une requête en exonération. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 20 février 2024 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a d'abord rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, après que la Cour Administrative d'Appel de Douai a annulé le jugement initial pour tardiveté et renvoyé l'affaire. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article L. 435-1 du CESEDA, que l'obligation de quitter le territoire ne violait pas l'article 8 de la CEDH ni le droit d'être entendu, et que l'interdiction de retour était légale. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Groupe Carré. Celle-ci contestait le calcul de sa cotisation foncière des entreprises pour 2022, en raison d'une erreur alléguée dans le choix du local type de référence. Le tribunal a jugé que ce moyen n'était pas assorti des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, le requérant se bornant à une simple affirmation sans démontrer en quoi le local de référence était inadapté. La solution retenue est donc le rejet de la demande de réduction fiscale et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B... contestant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à cinq infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation du permis et le retrait de points pour l'infraction du 3 mai 2024, ces mesures ayant été annulées par l'administration en cours d'instance. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, jugeant cette notification sans incidence sur la légalité des retraits. Il a également écarté le moyen relatif à la réalité des infractions, faute pour le requérant de démontrer leur inexistence. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 31 janvier 2025 par lequel le préfet de l'Oise refusait un titre de séjour à Mme C..., ressortissante sénégalaise, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a retenu un défaut d'examen de sa situation, le préfet s'étant borné à mentionner son concubinage et son enfant sans préciser la régularité du séjour de son concubin ni la durée de cette relation. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais d'instance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C... A... contestant l'arrêté préfectoral du 12 mars 2025. Le requérant, ressortissant nigérien, demandait l'annulation du refus de titre de séjour, de l'obligation de quitter le territoire et de l'interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'emploi de salarié et l'ancienneté de séjour invoqués ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également considéré que l'obligation de quitter le territoire n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, l'épouse et les enfants du requérant résidant au Niger.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du maire de Verneuil-en-Halatte refusant le raccordement aux réseaux de son terrain. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par la commune, estimant que le courrier du 25 avril 2025, qui se bornait à évoquer une abrogation sans retrait effectif de la décision attaquée, ne privait pas le recours d'objet. La solution retenue est donc que le refus initial n'ayant pas été retiré, le litige subsiste et doit être examiné au fond. Les textes appliqués sont le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Paris, lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. Par ordonnance du 24 septembre 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction.
Le tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur déféré du préfet de l’Oise, a suspendu l’exécution de la décision du maire de Villers-Saint-Paul de pavoiser la mairie d’un drapeau palestinien. Le juge a estimé que ce pavoisement constituait une revendication d’opinion politique, portant ainsi une atteinte grave au principe de neutralité des services publics, en application des articles L. 554-3 du code de justice administrative et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Il a enjoint au maire de retirer le drapeau sans assortir cette injonction d’une astreinte.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire russe contre un permis français. En cours d’instance, le préfet a rapporté cette décision, invitant le requérant à renouveler sa demande. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C... contestant son assignation à résidence. Le juge a estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, car le requérant n'établissait pas avoir été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents sur sa situation personnelle. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les modalités de l'assignation (limites géographiques, interdiction de sortie, obligation de présentation) n'étaient pas disproportionnées au regard de l'objectif d'exécution de la mesure d'éloignement. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de la décision de France Travail refusant la reprise du versement de l'aide au retour à l'emploi. Le juge a constaté que la requête était irrecevable car elle ne présentait pas, dans une requête distincte, les conclusions en annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R.522-1 du même code. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du tribunal administratif d'Amiens concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du 20 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. Le juge, statuant sur la compétence territoriale, constate que le requérant résidait à Meaux à la date de l'arrêté attaqué. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Melun et non d'Amiens. Par conséquent, l'ordonnance transmet le dossier au tribunal administratif de Melun.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. Imam B... contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 1er septembre 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente bénéficiant d'une délégation régulièrement publiée et qu'elle était suffisamment motivée. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de garanties de représentation suffisantes de l'intéressé.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. D... contestant l’arrêté du préfet de l’Oise du 18 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Turquie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de dix ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la menace à l’ordre public, fondée sur des faits anciens mais graves, justifiait le refus, sans méconnaître les articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a également estimé que l’obligation de quitter le territoire et l’interdiction de retour étaient légales, l’intéressé ne justifiant pas d’une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale ou à l’intérêt supérieur de son enfant français. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation, d’injonction et de frais de
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B... demandant l’annulation de la décision du 23 octobre 2023 par laquelle l’inspection du travail a autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a jugé que la cessation d’activité de la délégation française de la fondation AKDN était établie et que l’employeur avait satisfait à son obligation de reclassement, tant au sein de la délégation que du groupe. Il a également écarté les moyens tirés de l’insuffisance de motivation, de la méconnaissance du principe du contradictoire et du défaut d’investigation. La décision s’appuie sur les dispositions du code du travail relatives au licenciement économique des salariés protégés.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme D... demandant l'annulation de la décision implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant le rétablissement des conditions matérielles d'accueil pour elle et ses deux enfants mineurs. Le tribunal a considéré que la demande d'asile présentée au nom de sa fille, née après le rejet définitif de sa propre demande, constituait une demande de réexamen, permettant à l'OFII de refuser les conditions matérielles d'accueil en application de l'article L. 744-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 551-15 et L. 744-8.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 23 octobre 2023 par laquelle l'inspection du travail a autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a jugé que la cessation d'activité de la délégation française de la fondation AKDN était établie et que l'employeur avait satisfait à son obligation de reclassement, tant au sein de la délégation que du groupe. La décision a été prise en application des articles L. 1233-3 et suivants du code du travail relatifs au licenciement économique, et la procédure contradictoire a été respectée.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du 23 octobre 2023 par laquelle l’inspection du travail a autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a jugé que la cessation d’activité de la délégation française de la fondation AKDN était établie et que l’employeur avait satisfait à son obligation de reclassement, tant au sein de la délégation que du groupe. Il a également écarté les moyens tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l’absence d’investigations suffisantes. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code du travail relatives au licenciement économique et à la protection des salariés mandatés.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 23 octobre 2023 par laquelle l’inspection du travail a autorisé son licenciement pour motif économique. Le requérant, salarié protégé, invoquait notamment l’insuffisance de motivation, la méconnaissance du contradictoire et l’absence de réalité de la cessation d’activité de son employeur, la délégation française de la fondation AKDN. Le tribunal a jugé que la cessation d’activité était établie et que l’employeur avait satisfait à son obligation de reclassement, tant au sein de la délégation que du groupe. La décision s’appuie sur les dispositions du code du travail relatives au licenciement économique et à la protection des salariés mandatés.