13 562 décisions disponibles — page 84/679
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B... demandant l’annulation de la décision du 23 octobre 2023 par laquelle l’inspection du travail a autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a jugé que la cessation d’activité de la délégation française de la fondation AKDN était établie et que l’employeur avait satisfait à son obligation de reclassement, tant au sein de la délégation que du groupe. Il a également écarté les moyens tirés de l’insuffisance de motivation, de la méconnaissance du principe du contradictoire et du défaut d’investigation. La décision s’appuie sur les dispositions du code du travail relatives au licenciement économique des salariés protégés.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du 23 octobre 2023 par laquelle l’inspection du travail a autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a jugé que la cessation d’activité de la délégation française de la fondation AKDN était établie et que l’employeur avait satisfait à son obligation de reclassement, tant au sein de la délégation que du groupe. Il a également écarté les moyens tirés de l’insuffisance de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l’absence de contrôle par l’inspection du travail. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 1233-3 et suivants du code du travail relatifs au licenciement économique.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., salarié protégé, qui demandait l'annulation de la décision du 26 octobre 2023 par laquelle le ministre du travail avait autorisé son licenciement pour motif disciplinaire. Le tribunal a estimé que le ministre avait suffisamment contrôlé la matérialité des faits lors d'une contre-enquête contradictoire et n'avait pas tenu compte de faits postérieurs à la procédure de licenciement. Il a également jugé que les moyens tirés d'erreurs sur la matérialité des faits et d'erreur d'appréciation n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés investis de fonctions représentatives.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant s'est désisté de son recours par un mémoire enregistré le 5 août 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 23 septembre 2025.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 554-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de l'Oise d'une demande de suspension de l'exécution de la décision de la maire de Creil de pavoiser la mairie d'un drapeau palestinien, pour incompétence de l'autorité et atteinte au principe de neutralité du service public. La commune ayant retiré le drapeau le 22 septembre 2025, le juge a constaté que la demande du préfet avait perdu son objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions du déféré.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du 23 octobre 2023 par laquelle l'inspection du travail a autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a jugé que la cessation d'activité de la délégation française de la fondation AKDN était établie et que l'employeur avait satisfait à son obligation de reclassement, tant au sein de la délégation qu'au niveau du groupe. Il a également écarté les moyens tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du principe du contradictoire et de l'insuffisance des investigations de l'inspection du travail. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 1233-3 et suivants du code du travail relatifs au licenciement économique.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande de suspension de l’arrêté du 15 juillet 2025 prononçant sa révocation par le président de la communauté d’agglomération du Pays de Laon. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie, la privation de rémunération excédant un mois, et que les intérêts publics invoqués par la collectivité ne faisaient pas obstacle à cette appréciation. Il a également considéré que le moyen tiré de l’irrégularité de l’entretien préalable était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l’exécution de l’arrêté de révocation.
Le Tribunal administratif d'Amiens a suspendu l'exécution de la décision du maire de Montataire de pavoiser l'hôtel de ville d'un drapeau palestinien. Le juge a estimé que ce pavoisement constituait une revendication d'opinion politique, portant ainsi une atteinte grave au principe de neutralité des services publics, conformément à l'article L. 554-3 du code de justice administrative. Il a enjoint à la commune de retirer le drapeau sans délai, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Beauvais visant à prescrire une expertise. Cette mesure concerne les désordres affectant le pont OA 048 rue du Marais Saint-Quentin, présentant un risque d'effondrement pour les usagers et les immeubles attenants. L'expert désigné devra décrire les désordres, en rechercher l'origine et les causes, et proposer des mesures pour y remédier. La solution retenue est l'organisation d'une expertise judiciaire, jugée utile dans la perspective d'un éventuel litige au fond.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du recteur de l'académie d'Amiens affectant M. C... en zone de remplacement départementale de l'Oise pour l'année 2025-2026. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant (erreur d'appréciation au regard des critères de l'article 27-1 du décret n°92-1189 du 6 novembre 1992, absence d'accord préalable pour changement de spécialité en vertu de l'article 4 du décret n°2014-940 du 20 août 2014, atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A... qui demandait un complément d’indemnité de licenciement à la communauté de communes Somme Sud-Ouest. La requérante soutenait que son ancienneté devait être calculée à partir du 24 juin 2004, mais le tribunal a constaté que ses contrats antérieurs au 1er septembre 2009 avaient été conclus avec des employeurs privés, la communauté de communes n’étant qu’un mandataire. Le moyen a été jugé manifestement insusceptible de venir au soutien de la demande, en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus d’autorisation d’instruction en famille pour l’année 2025-2026. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d’un vice de procédure et d’une erreur d’appréciation. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d’urgence suffisant ou qu’elle était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans audience publique. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation, notamment l’article L. 131-5.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de l’Oise de lui délivrer un rendez-vous pour obtenir son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’ayant entrepris aucune démarche depuis le refus de délivrance opposé près d’un an auparavant. Il a également relevé qu’une décision implicite de refus de titre de séjour était née, faisant obstacle à la mesure sollicitée. La demande a donc été rejetée comme mal fondée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la prolongation du placement à l'isolement de M. B... au centre pénitentiaire de Beauvais. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas joint la copie de sa requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge des référés n'a pas examiné le bien-fondé de la demande ni la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, par une ordonnance du 19 septembre 2025, s'est déclaré territorialement incompétent pour connaître de la requête de M. B... contestant le refus de la préfète de l'Aisne d'abroger une interdiction de retour sur le territoire français. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le requérant résidait à Angers (Maine-et-Loire) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour statuer sur ce litige.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 2 septembre 2025 par lequel le préfet du Nord avait ordonné le transfert de Mme A... aux autorités espagnoles. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, car l'entretien individuel obligatoire n'a pas été mené par une personne qualifiée en vertu du droit national, faute pour l'administration d'avoir identifié l'agent ou justifié de sa compétence. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation de la requérante.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 mars 2025 lui refusant un titre de séjour étudiant et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé, que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en application de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), faute pour le requérant de justifier poursuivre des études, et que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme du 3 mars 2025 lui refusant un titre de séjour "étudiant", l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), faute pour le requérant de justifier poursuivre des études, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. A..., détenu, contestant la sanction de sept jours de cellule disciplinaire pour introduction d'objets prohibés. Le tribunal a jugé que la décision du 20 juin 2023 de la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille s'était substituée à la sanction initiale du 2 mai 2023. Il a écarté le moyen tiré du défaut de communication du rapport d'enquête, constatant que le requérant en avait eu connaissance avant la commission de discipline. Le tribunal a également rejeté le moyen de disproportion, estimant la sanction adaptée à la faute de premier degré commise. En conséquence, la requête a été rejetée, sur le fondement des articles R. 234-15, R. 234-17, R. 232-4 et R. 235-12 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2018 à 2020. La requérante sollicitait l'application de l'exonération prévue à l'article 35 bis du code général des impôts pour les revenus de location de trois pièces de sa résidence principale. Le tribunal a estimé que les loyers perçus excédaient les limites raisonnables fixées par la loi, après avoir constaté que Mme B... n'apportait pas la preuve que les loyers, déduction faite des charges, respectaient les plafonds annuels par mètre carré applicables. La solution retenue est donc le rejet des conclusions de la requérante.