13 562 décisions disponibles — page 87/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des universités de l’inscrire sur la liste de qualification aux fonctions de maître de conférences, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que cette décision individuelle, prise par une autorité siégeant à Paris, relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Paris en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 15 septembre 2025, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de l'administration fiscale de traiter sa déclaration de revenus 2022. Le juge a constaté que, malgré deux demandes de régularisation, le requérant n'avait pas produit la décision attaquée, comme l'exigent les articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. En l'absence de cette pièce obligatoire, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif d'Amiens a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un refus de permis de visite. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, il a été réputé s'être désisté en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Par un jugement du 10 avril 2025, le préfet de l’Oise a pris une décision expresse de refus de titre de séjour assortie d’une obligation de quitter le territoire, se substituant à la décision implicite contestée. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont perdu leur objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont également rejetées.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait un avis des sommes à payer de 60,64 euros émis par le centre hospitalier de Chauny. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, fait droit à la demande de la société du Canal Seine-Nord Europe. Il désigne un expert pour dresser d'urgence un procès-verbal de constat des lieux sur des parcelles situées dans les communes de Sermaize, Ecuvilly, Libermont et Catigny. Cette mesure est ordonnée sur le fondement de l'article R. 123-37 du code rural et de la pêche maritime et de la loi du 29 décembre 1892, préalablement à la réalisation d'études pour le projet de canal. La solution retenue permet à la société d'accéder aux propriétés privées concernées afin d'évaluer les dommages potentiels.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier intercommunal de Montdidier-Roye reconstituant sa carrière. La requérante s’est désistée de son instance par un acte du 19 août 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’ordonnance prononce donc le désistement d’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l’EHPAD de Nesle à lui verser 68 840 euros en réparation de préjudices. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, M. B n’a pas prouvé avoir présenté une demande indemnitaire préalable auprès de l’établissement, comme l’exige l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Cette décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de la SARL Ben Moussa, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de rappels de TVA. La juridiction a constaté que la société n’avait pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision de l’administration fiscale sur sa réclamation préalable ni la preuve d’avoir présenté une telle réclamation, rendant la requête manifestement irrecevable. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 199 du livre des procédures fiscales, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur académique de l’Aisne refusant partiellement sa demande de temps partiel à 80 % dans le cadre de la retraite progressive. M. A s’est ensuite désisté de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, le jugeant pur et simple. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A d'une demande de réduction de sa cotisation d'impôt sur le revenu pour 2021. L'administration fiscale a conclu au non-lieu à statuer, mais le requérant s'est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui visait des personnes privées pour des faits de diffamation, harcèlement et faux en écriture publique. La juridiction administrative s'est déclarée incompétente, car le litige portait sur des infractions pénales et des comportements de droit privé, relevant de l'autorité judiciaire. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement étrangères à la compétence administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant des personnes privées, pour des faits de diffamation, harcèlement et faux en écriture publique. Constatant que le litige portait sur des infractions pénales et des comportements de droit privé, le juge a estimé que l’affaire ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance pour incompétence.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait une obligation de quitter le territoire français. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code, confirme que cette absence de production rend la requête irrecevable sans nécessité de régularisation supplémentaire.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’octroi d’un parloir. La requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 14 août 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Le requérant demandait la cessation de son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Beauvais, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (articles 3, 5, 8 et 13 de la CEDH) et une méconnaissance des articles R. 213-22 à R. 213-26 du code pénitentiaire. Le juge a considéré que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence suffisant au sens de l'article L. 521-2, justifiant un rejet par ordonnance motivée sans audience. Aucune mesure de sauvegarde n'a donc été ordonnée.
Le Tribunal administratif d’Amiens a pris acte, par ordonnance du 15 septembre 2025, du désistement pur et simple des consorts G de leur requête en plein contentieux. Ces derniers demandaient la condamnation du centre hospitalier de Montdidier à leur verser des indemnités en réparation de préjudices. Le désistement fait suite à la conclusion d’un protocole d’accord entre les parties. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension du refus de visa opposé à sa belle-mère par le consulat de France à Tunis. Le juge a relevé que le litige, relatif à une décision individuelle en matière de visa, relevait de la compétence exclusive du tribunal administratif de Nantes en application de l'article R. 312-18 du même code. En conséquence, il a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête comme portées devant une juridiction incompétente, sans examiner le bien-fondé de l'urgence ou de l'atteinte à la vie privée et familiale invoquée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B, visant à contester une décision du 9 septembre 2024 prolongeant son maintien à l'isolement en détention pour trois mois. La requérante s'est désistée de sa requête par un acte enregistré le 31 juillet 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité de la mesure d'isolement.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la SA Viamedis d’une requête en plein contentieux visant à l’annulation de 36 titres de perception émis par le centre hospitalier de Hirson pour un montant total de 22 263,07 euros. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son action par un acte enregistré le 4 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025. Il a également rejeté la demande du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.