13 562 décisions disponibles — page 88/679
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui visait des personnes privées pour des faits de diffamation, harcèlement et faux en écriture publique. La juridiction administrative s'est déclarée incompétente, car le litige portait sur des infractions pénales et des comportements de droit privé, relevant de l'autorité judiciaire. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement étrangères à la compétence administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant des personnes privées, pour des faits de diffamation, harcèlement et faux en écriture publique. Constatant que le litige portait sur des infractions pénales et des comportements de droit privé, le juge a estimé que l’affaire ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance pour incompétence.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait une obligation de quitter le territoire français. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code, confirme que cette absence de production rend la requête irrecevable sans nécessité de régularisation supplémentaire.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’octroi d’un parloir. La requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 14 août 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Le requérant demandait la cessation de son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Beauvais, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (articles 3, 5, 8 et 13 de la CEDH) et une méconnaissance des articles R. 213-22 à R. 213-26 du code pénitentiaire. Le juge a considéré que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence suffisant au sens de l'article L. 521-2, justifiant un rejet par ordonnance motivée sans audience. Aucune mesure de sauvegarde n'a donc été ordonnée.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension du refus de visa opposé à sa belle-mère par le consulat de France à Tunis. Le juge a relevé que le litige, relatif à une décision individuelle en matière de visa, relevait de la compétence exclusive du tribunal administratif de Nantes en application de l'article R. 312-18 du même code. En conséquence, il a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête comme portées devant une juridiction incompétente, sans examiner le bien-fondé de l'urgence ou de l'atteinte à la vie privée et familiale invoquée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B, visant à contester une décision du 9 septembre 2024 prolongeant son maintien à l'isolement en détention pour trois mois. La requérante s'est désistée de sa requête par un acte enregistré le 31 juillet 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité de la mesure d'isolement.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. A B, qui conteste son inscription sur le registre des détenus particulièrement signalés par le garde des sceaux. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Il constate que M. B résidait à la maison d’arrêt de Nancy-Maxéville (Meurthe-et-Moselle) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Nancy. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif d’Amiens a pris acte, par ordonnance du 15 septembre 2025, du désistement pur et simple des consorts G de leur requête en plein contentieux. Ces derniers demandaient la condamnation du centre hospitalier de Montdidier à leur verser des indemnités en réparation de préjudices. Le désistement fait suite à la conclusion d’un protocole d’accord entre les parties. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la SA Viamedis d’une requête en plein contentieux visant à l’annulation de 36 titres de perception émis par le centre hospitalier de Hirson pour un montant total de 22 263,07 euros. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son action par un acte enregistré le 4 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025. Il a également rejeté la demande du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui contestait des décisions de fouille intégrale, pour irrecevabilité manifeste. Le requérant n'a pas produit les décisions attaquées malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de la société A Star Products Ltd, qui contestait son exclusion du régime IOSS pour deux ans. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n’a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité est fondée sur l’article R. 412-1 du code de justice administrative, qui impose de joindre l’acte contesté à la requête.
Le tribunal administratif d'Amiens, saisi d'une demande de décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2018 et 2019, s'est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que, bien que les revenus en litige proviennent d'une activité exercée dans l'Aisne, l'imposition a été établie au domicile des requérants à Paris, relevant ainsi de la compétence du directeur régional des finances publiques d'Île-de-France et de Paris. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au tribunal administratif de Paris, seul compétent pour statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 19 août 2025 présentée par la communauté de communes du pays noyonnais. Cette demande visait à suspendre le mandatement d'office d'une somme de 47 346,48 euros pour la rémunération d'un agent en congé spécial. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car la collectivité n'avait pas joint la copie de sa requête au fond en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture du renouvellement du titre de séjour de M. B. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Aucune des conditions de l'article L. 521-1 du même code n'a donc été examinée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête indemnitaire de Mme B, qui demandait 100 000 euros en réparation des préjudices subis suite à sa suspension sans rémunération pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la covid-19 (loi n° 2021-1040 du 5 août 2021). La requête a été jugée manifestement irrecevable en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de précisions suffisantes sur les circonstances de la suspension, l'employeur concerné, et les éléments permettant d'en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Somme du 5 février 2025 l’assignant à résidence. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 15 septembre 2025, le président de la 2ème chambre a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la délivrance d'un titre de séjour en qualité de conjointe de ressortissant français. Le juge a constaté que la requérante résidait à Perpignan, dans les Pyrénées-Orientales, et a donc décliné sa compétence territoriale au profit du tribunal administratif de Montpellier, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un rejet pour incompétence territoriale, sans examen du fond de l'affaire.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la mutation d'office de Mme A, gendarme, vers la brigade de Picquigny. La requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens de légalité, notamment l'absence de communication de son dossier et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a toutefois constaté que la requête était manifestement irrecevable, faute pour Mme A d'avoir joint la décision attaquée et la copie de sa requête au fond, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 15 juillet 2025 par laquelle l'Université de Picardie Jules Verne a prononcé l'exclusion définitive de M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la notification, du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et du caractère disproportionné de la sanction, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.