13 562 décisions disponibles — page 94/679
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision du 28 mai 2025 par laquelle la présidente de la communauté de communes du Pays Noyonnais a licencié Mme B dans l’intérêt du service. Le juge a retenu que la condition d’urgence était satisfaite, la privation de rémunération excédant un mois portant une atteinte grave et immédiate à la situation de l’agente. Il a également estimé qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l’incompétence de l’auteur de l’acte et du détournement de pouvoir allégué. La décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du décret n° 88-145 du 15 février 1988.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite, né le 14 septembre 2022, de sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses trois enfants, invoquant notamment une méconnaissance du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal rappelle que, même en l'absence de notification des voies et délais de recours, le destinataire d'une décision ne peut exercer un recours au-delà d'un délai raisonnable d'un an à compter de la date à laquelle il en a eu connaissance. En l'espèce, le requérant ayant eu connaissance de la décision implicite de rejet au plus tard le 14 septembre 2022, sa requête enregistrée le 30 avril 2025 est tardive et donc irrecevable.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. H et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Amiens pour un atelier de menuiserie. Les requérants n'ont pas produit l'acte attaqué (le permis de construire) malgré une demande de régularisation du greffe, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 (4°) du même code, cette irrecevabilité non couverte a conduit au rejet de la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société SFR pour suspendre l’arrêté du 2 juillet 2025 par lequel la maire de Villers-Bocage s’est opposée à sa déclaration préalable d’installation d’un relais de téléphonie mobile. La société invoquait l’urgence liée à la couverture 4G insuffisante de la commune et un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, notamment pour défaut de motivation et méconnaissance de l’article D. 98-6-1 du code des postes et des télécommunications électroniques. Le tribunal a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour SFR de démontrer une atteinte grave et immédiate à ses intérêts ou à l’intérêt public, compte tenu de l’existence de mâts alternatifs à proximité et de l’absence de preuve d’impossibilité technique de s’y implanter.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête du syndicat intercommunal scolaire de Vaux-sur-Somme, qui contestait le retrait d'un poste d'enseignant à l'école d'Hamelet. Le juge a constaté que la requête, enregistrée via l'application "Télérecours citoyen", ne contenait ni conclusions ni exposé des moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet sans demande de régularisation.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. B contre le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable de formation en sécurité, s'est déclaré incompétent territorialement. En l'absence d'exercice professionnel du requérant, le tribunal a appliqué l'article R. 312-1 du code de justice administrative pour déterminer la compétence selon le siège de l'autorité signataire, situé à Lille. Par ordonnance, il a transmis l'affaire au Tribunal Administratif de Lille, conformément à l'article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait l'octroi de la prime de transition énergétique "MaPrimeRénov'". La requête a été jugée irrecevable car elle constituait une demande d'injonction à titre principal, ne pouvant être régularisée. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Montataire en désignant un expert sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette décision fait suite au constat de dégradations structurelles et d'un défaut de stabilité des étaiements dans deux immeubles appartenant à l'office public de l'habitat de l'Oise, présentant un danger pour la sécurité publique et des occupants. L'expert devra examiner les lieux, dresser un constat des désordres, évaluer le caractère imminent du danger et proposer des mesures de mise en sécurité. Sa mission doit être accomplie dans un délai de 24 heures, avec dépôt d'un rapport sous 15 jours.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par la société DB77 d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence de services et de paiement (ASP) ordonnant un reversement de 13 000 euros, a estimé que le litige relevait du contentieux contractuel. En application de l’article R. 312-11 du code de justice administrative, et conformément à la clause contractuelle désignant le tribunal administratif de Limoges, le tribunal s’est déclaré incompétent. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Limoges.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le refus était légalement fondé sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, applicable en cas de demande de réexamen d’asile. Il a également estimé que l’OFII avait bien pris en compte la situation de vulnérabilité de l’intéressé, conformément à l’article D. 551-17 du même code et à la directive 2013/33/UE, dès lors que M. A n’avait fait valoir aucun élément particulier de vulnérabilité lors de son entretien.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la mise en fourrière de son véhicule. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni l'exposé des moyens ni les conclusions exigés par l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 1ère chambre a prononcé le rejet par ordonnance, sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B A C contestant le montant de l'indemnisation forfaitaire de 7 000 euros que lui a attribuée la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis. La requérante estimait cette somme insuffisante au regard de ses préjudices physiques et moraux. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que le moyen était inopérant, car la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 et le décret n° 2022-394 du 18 mars 2022 instituent un mécanisme de réparation forfaitaire dont le montant est réputé couvrir l'ensemble des préjudices, sans possibilité de contester son insuffisance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 22 mai 2025 du préfet de l'Oise prononçant son expulsion du territoire français. Le juge a estimé que l'unique moyen soulevé, tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A pour contester un arrêté du préfet de l'Aisne du 12 mars 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, ainsi qu'une décision implicite du 11 août 2025 portant une nouvelle obligation de quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de son droit d'être entendu, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales contestées.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B contestant la décision du jury du BTS « services informatiques aux organisations » de ne pas l’admettre à la session 2025. Le requérant invoquait son impossibilité de se présenter à l’heure à l’examen en raison d’un accident de la circulation. Le juge a estimé que cette circonstance, à la supposer établie, était sans incidence sur la légalité de la délibération du jury, constituant un moyen inopérant. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Contestation d'une décision d'ajournement au diplôme de brevet de technicien supérieur. Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête comme manifestement irrecevable. Il rappelle que le juge administratif ne peut contrôler l'appréciation souveraine du jury sur les mérites d'un candidat. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de l'Oise du 4 décembre 2024 ordonnant la remise d'armes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 23 juin 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, qui courait à compter de la notification de l'arrêté le 8 janvier 2025. Le recours hiérarchique formé le 11 mars 2025, postérieur à ce délai, n'a pas pu le proroger. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la rectrice de la région académique Hauts-de-France de lui délivrer son diplôme du brevet professionnel de la jeunesse, de l’éducation populaire et du sport. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 1ère chambre a prononcé le rejet sans invitation à régulariser, le délai de recours étant expiré.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme L... E... contestant l’insuffisance de l’indemnisation allouée par la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis. D’une part, la requérante n’a pas produit l’intégralité de la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. D’autre part, elle ne pouvait valablement agir au nom de ses frères et sœurs, faute de mandat conforme à l’article R. 431-2 du même code. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande de la société du Canal Seine-Nord Europe. Celle-ci sollicitait la désignation d'un expert pour dresser un constat des lieux sur plusieurs parcelles, préalablement à des études pour le projet de canal. La décision se fonde sur l'article R. 123-37 du code rural et de la pêche maritime et la loi du 29 décembre 1892, qui permettent l'occupation temporaire de propriétés privées pour des travaux publics après autorisation préfectorale. Le juge a ainsi désigné un expert pour établir le procès-verbal contradictoire des lieux, conformément à la procédure prévue par ces textes.