13 562 décisions disponibles — page 95/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement de la prime "MaPrimeRénov’" d’un montant de 2 500 euros. L’Agence nationale de l’habitat a fait droit à sa demande en lui octroyant la prime par une décision du 26 février 2025. Mme A s’est ensuite désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a constaté le désistement d'office de la société Fonderies De Sougland, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 décembre 2023 lui demandant le reversement de 15 450 euros au titre du FNE-Formation. La société n'ayant pas produit le mémoire complémentaire annoncé dans sa requête, malgré une mise en demeure sur le fondement de l'article R. 612-5 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 21 août 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif d'Amiens a donné acte du désistement d'office de la requête de Mme C et M. D, qui contestaient la mise en demeure du directeur académique de l'Oise d'inscrire leur enfant dans un établissement scolaire. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour les requérants d'avoir confirmé le maintien de leur requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet de la Somme l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait sa contribution à l'éducation de sa fille et des raisons de sécurité, mais le tribunal a jugé que ces arguments ne contestaient pas utilement la mesure, qui n'a pas pour objet de l'éloigner. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, fondé sur les articles L. 921-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B contestant la décision du jury du BTS « services informatiques aux organisations » de ne pas l’admettre à la session 2025. Le requérant invoquait son impossibilité de se présenter à l’heure à l’examen en raison d’un accident de la circulation. Le juge a estimé que cette circonstance, à la supposer établie, était sans incidence sur la légalité de la délibération du jury, constituant un moyen inopérant. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme L... E... contestant l’insuffisance de l’indemnisation allouée par la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis. D’une part, la requérante n’a pas produit l’intégralité de la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. D’autre part, elle ne pouvait valablement agir au nom de ses frères et sœurs, faute de mandat conforme à l’article R. 431-2 du même code. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Contestation d'une décision d'ajournement au diplôme de brevet de technicien supérieur. Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête comme manifestement irrecevable. Il rappelle que le juge administratif ne peut contrôler l'appréciation souveraine du jury sur les mérites d'un candidat. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de l'Oise du 4 décembre 2024 ordonnant la remise d'armes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 23 juin 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, qui courait à compter de la notification de l'arrêté le 8 janvier 2025. Le recours hiérarchique formé le 11 mars 2025, postérieur à ce délai, n'a pas pu le proroger. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A B contestant un refus du rectorat d'Amiens du 27 avril 2025 portant sur sa demande d'instruction en famille. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion intelligible, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Ce défaut n'ayant pas été régularisé dans le délai de recours, le juge a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter l'affaire sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C D, qui contestait une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l'Oise. La requête avait été présentée par un mandataire, M. B A, qui n'était pas avocat ni mandataire habilité au sens de l'article R. 431-2 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, M. D n'a pas produit de requête signée de sa main ni de document l'appropriant les écritures. L'ordonnance est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. A pour contester le retrait de la prime "MaPrimeRénov’" par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En cours d’instance, l’Anah a accordé la prime de 11 000 euros par une décision rectificative du 6 mars 2025. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’Anah à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la rectrice de la région académique Hauts-de-France de lui délivrer son diplôme du brevet professionnel de la jeunesse, de l’éducation populaire et du sport. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 1ère chambre a prononcé le rejet sans invitation à régulariser, le délai de recours étant expiré.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par la société DB77 d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence de services et de paiement (ASP) ordonnant un reversement de 13 000 euros, a estimé que le litige relevait du contentieux contractuel. En application de l’article R. 312-11 du code de justice administrative, et conformément à la clause contractuelle désignant le tribunal administratif de Limoges, le tribunal s’est déclaré incompétent. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Limoges.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait l'octroi de la prime de transition énergétique "MaPrimeRénov'". La requête a été jugée irrecevable car elle constituait une demande d'injonction à titre principal, ne pouvant être régularisée. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. B contre le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable de formation en sécurité, s'est déclaré incompétent territorialement. En l'absence d'exercice professionnel du requérant, le tribunal a appliqué l'article R. 312-1 du code de justice administrative pour déterminer la compétence selon le siège de l'autorité signataire, situé à Lille. Par ordonnance, il a transmis l'affaire au Tribunal Administratif de Lille, conformément à l'article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête du syndicat intercommunal scolaire de Vaux-sur-Somme, qui contestait le retrait d'un poste d'enseignant à l'école d'Hamelet. Le juge a constaté que la requête, enregistrée via l'application "Télérecours citoyen", ne contenait ni conclusions ni exposé des moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet sans demande de régularisation.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un forfait de post-stationnement majoré, se déclare incompétent. Il rappelle que, conformément aux articles L. 2333-87 et L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales, ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant. En application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, l'affaire est transmise à cette juridiction spécialisée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par l'association Pour une baie de Somme partagée et protégée d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 juin 2024 réglementant la circulation en baie de Somme et en baie d'Authie Sud. L'association s'est désistée purement et simplement de l'ensemble de ses conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A B comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le montant de l'indemnité allouée par la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. et Mme B contestant l'attribution de la prime "MaPrimeRénov'" par l'Agence nationale de l'habitat. Le juge a constaté que la requête ne contenait aucune conclusion, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité manifeste a entraîné le rejet de la requête sans invitation à régulariser.