13 562 décisions disponibles — page 95/679
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme L... E... contestant l’insuffisance de l’indemnisation allouée par la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis. D’une part, la requérante n’a pas produit l’intégralité de la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. D’autre part, elle ne pouvait valablement agir au nom de ses frères et sœurs, faute de mandat conforme à l’article R. 431-2 du même code. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B contestant la décision du jury du BTS « services informatiques aux organisations » de ne pas l’admettre à la session 2025. Le requérant invoquait son impossibilité de se présenter à l’heure à l’examen en raison d’un accident de la circulation. Le juge a estimé que cette circonstance, à la supposer établie, était sans incidence sur la légalité de la délibération du jury, constituant un moyen inopérant. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le tribunal administratif d’Amiens, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. En conséquence, il transmet le dossier au tribunal administratif de Paris par ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Clermont-de-l'Oise ordonnant la mise en sécurité d’un immeuble. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’en être désisté. Par ordonnance du 21 août 2025, le tribunal donne acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A contestant le rejet implicite de son recours contre le retrait de la prime "MaPrimeRénov'". Le requérant invoquait l'absence de contrôle contradictoire et des difficultés financières, mais ces moyens ont été jugés inopérants car sans incidence sur la légalité de la décision. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, écarte ainsi des moyens manifestement insusceptibles de prospérer.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de l'Oise du 4 décembre 2024 ordonnant la remise d'armes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 23 juin 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, qui courait à compter de la notification de l'arrêté le 8 janvier 2025. Le recours hiérarchique formé le 11 mars 2025, postérieur à ce délai, n'a pas pu le proroger. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 22 mai 2025 du préfet de l'Oise prononçant son expulsion et le retrait de son titre de séjour. Le juge a estimé que l'unique moyen soulevé, tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a constaté le désistement d'office de la société Fonderies De Sougland, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 décembre 2023 lui demandant le reversement de 15 450 euros au titre du FNE-Formation. La société n'ayant pas produit le mémoire complémentaire annoncé dans sa requête, malgré une mise en demeure sur le fondement de l'article R. 612-5 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 21 août 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.
Contestation d'une décision d'ajournement au diplôme de brevet de technicien supérieur. Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête comme manifestement irrecevable. Il rappelle que le juge administratif ne peut contrôler l'appréciation souveraine du jury sur les mérites d'un candidat. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A B contestant un refus du rectorat d'Amiens du 27 avril 2025 portant sur sa demande d'instruction en famille. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion intelligible, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Ce défaut n'ayant pas été régularisé dans le délai de recours, le juge a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter l'affaire sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. A pour contester le retrait de la prime "MaPrimeRénov’" par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En cours d’instance, l’Anah a accordé la prime de 11 000 euros par une décision rectificative du 6 mars 2025. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’Anah à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 février 2023 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et retirant la validation de son permis de chasser. En cours d’instance, le préfet de la Somme a abrogé cet arrêté par une décision du 3 décembre 2024. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C D, qui contestait une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l'Oise. La requête avait été présentée par un mandataire, M. B A, qui n'était pas avocat ni mandataire habilité au sens de l'article R. 431-2 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, M. D n'a pas produit de requête signée de sa main ni de document l'appropriant les écritures. L'ordonnance est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par la société DB77 d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence de services et de paiement (ASP) ordonnant un reversement de 13 000 euros, a estimé que le litige relevait du contentieux contractuel. En application de l’article R. 312-11 du code de justice administrative, et conformément à la clause contractuelle désignant le tribunal administratif de Limoges, le tribunal s’est déclaré incompétent. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Limoges.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la rectrice de la région académique Hauts-de-France de lui délivrer son diplôme du brevet professionnel de la jeunesse, de l’éducation populaire et du sport. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 1ère chambre a prononcé le rejet sans invitation à régulariser, le délai de recours étant expiré.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un forfait de post-stationnement majoré, se déclare incompétent. Il rappelle que, conformément aux articles L. 2333-87 et L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales, ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant. En application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, l'affaire est transmise à cette juridiction spécialisée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête du syndicat intercommunal scolaire de Vaux-sur-Somme, qui contestait le retrait d'un poste d'enseignant à l'école d'Hamelet. Le juge a constaté que la requête, enregistrée via l'application "Télérecours citoyen", ne contenait ni conclusions ni exposé des moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet sans demande de régularisation.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. B contre le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable de formation en sécurité, s'est déclaré incompétent territorialement. En l'absence d'exercice professionnel du requérant, le tribunal a appliqué l'article R. 312-1 du code de justice administrative pour déterminer la compétence selon le siège de l'autorité signataire, situé à Lille. Par ordonnance, il a transmis l'affaire au Tribunal Administratif de Lille, conformément à l'article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens a donné acte du désistement d'office de la requête de Mme C et M. D, qui contestaient la mise en demeure du directeur académique de l'Oise d'inscrire leur enfant dans un établissement scolaire. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour les requérants d'avoir confirmé le maintien de leur requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait le montant d’une indemnité allouée par l’Office national des combattants et des victimes de guerre en application du décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle ne contenait ni conclusions à fin d’annulation d’une décision administrative, ni demande indemnitaire en réparation d’un préjudice, mais se bornait à solliciter un réexamen de la décision. Il a rappelé qu’il n’appartient pas au juge administratif de se substituer à l’administration. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.