13 562 décisions disponibles — page 93/679
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Amiens pour la transformation de l'ancienne chapelle du Sacré-Cœur. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours contentieux au titulaire de l'autorisation et à l'auteur de la décision dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation du greffe. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait réparation du préjudice de santé causé par des antennes de téléphonie mobile. Le requérant n’a pas identifié la personne qu’il entendait voir condamner, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A B d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l'Aisne du 27 février 2024 lui refusant une carte de résident "longue durée-UE". Par un acte enregistré le 25 février 2025, M. B s'est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 27 août 2025. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement d'instance.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. et Mme C contre une délibération du conseil municipal de Fresnières approuvant la révision de son plan local d’urbanisme. Le tribunal constate que cette requête (n° 2400605) est identique à une précédente requête (n° 2304536) et constitue en réalité un mémoire complémentaire. En application des principes de bonne administration de la justice, il ordonne la radiation de la requête n° 2400605 pour la joindre à l’instance déjà enregistrée sous le n° 2304536.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient la condamnation de la commune de Nogent-sur-Oise à leur verser 40 000 euros en réparation des préjudices (intimité, tranquillité, cadre de vie) causés par la construction d’un ensemble de 43 logements autorisée par un permis de construire. Les requérants n’ont apporté aucun élément permettant d’établir une illégalité du permis, une non-conformité des travaux, ou une rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a estimé que la requête n’était pas assortie des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, en application de l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision d’invalidation de son permis de conduire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence de l’intéressé. Constatant que M. B est domicilié à Bezons, dans le Val-d’Oise, le tribunal transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise par ordonnance du 26 août 2025.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par le maire de Plachy-Buyon sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de désigner un expert pour examiner un immeuble présentant un danger pour la sécurité publique et celle de ses occupants. Le juge des référés a fait droit à cette demande et a désigné un expert avec pour mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer les risques et de proposer des mesures de nature à mettre fin au danger. L'expert devra accomplir sa mission dans un délai de 24 heures et déposer son rapport sous 15 jours. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 511-9 et R. 556-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du jury de l’université de Picardie Jules Verne imposant à M. A de redoubler sa deuxième année de licence STAPS. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas joint la copie de son recours en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la condition d’urgence et le doute sérieux sur la légalité de la décision n’ont pas été examinés.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction d'exclusion définitive prononcée par l'université de Picardie Jules Verne à l'encontre de M. A, un doctorant. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas joint la copie de son recours en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la sanction de révocation d’un praticien hospitalier. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas joint la copie de son recours en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge a appliqué la procédure de rejet sans instruction prévue à l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Lieuvillers visant à déterminer les causes de l’effondrement d’un puits communal. Le juge a désigné un expert avec pour mission de décrire les désordres, d’en rechercher l’origine et d’évaluer les préjudices subis par la commune et la propriétaire voisine. La solution retenue est l’organisation d’une mesure d’expertise utile, sans préjudice des responsabilités, les conclusions relatives aux dépens étant rejetées comme relevant du juge du fond.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant nigérian, qui contestait le refus d'enregistrement de sa demande d'asile et l'exécution d'une décision de transfert vers la Norvège. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières ou d'un refus explicite de la préfecture. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'instruire ni d'auditionner.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé la décision du 4 août 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait refusé de rétablir les conditions matérielles d'accueil de Mme F, une demandeuse d'asile congolaise. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 7 mai 2025, qui avait déjà enjoint à l'OFII de rétablir ces conditions. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux de la procédure contentieuse et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a été saisi par le président de la communauté de communes Thiérache Sambre et Oise sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette demande visait à faire désigner un expert pour examiner un immeuble appartenant à M. D A, situé à Tupigny, et présentant un danger pour la sécurité publique. Le juge a fait droit à la requête en désignant un expert chargé de constater l'état du bâtiment, d'évaluer les risques pour les tiers et de proposer des mesures de mise en sécurité. La mission de l'expert devra être réalisée dans un délai de 24 heures, conformément aux dispositions des articles R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, saisi par un enseignant contractuel d’une demande d’indemnisation pour le retard de paiement de sa rémunération, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait du tribunal administratif de Lille, dans le ressort duquel se trouve le lieu d’affectation de l’agent (Arras, Pas-de-Calais). Par une ordonnance de transmission, le dossier a donc été renvoyé au tribunal administratif de Lille.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant le refus de l'Université de Picardie Jules Verne de lui verser la prime d'enseignement supérieur. Le requérant n'a pas produit la copie intégrale de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du greffe, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, invite M. B à saisir de nouveau le tribunal avec une requête conforme.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite, né le 14 septembre 2022, de sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses trois enfants, invoquant notamment une méconnaissance du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal rappelle que, même en l'absence de notification des voies et délais de recours, le destinataire d'une décision ne peut exercer un recours au-delà d'un délai raisonnable d'un an à compter de la date à laquelle il en a eu connaissance. En l'espèce, le requérant ayant eu connaissance de la décision implicite de rejet au plus tard le 14 septembre 2022, sa requête enregistrée le 30 avril 2025 est tardive et donc irrecevable.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. H et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Amiens pour un atelier de menuiserie. Les requérants n'ont pas produit l'acte attaqué (le permis de construire) malgré une demande de régularisation du greffe, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 (4°) du même code, cette irrecevabilité non couverte a conduit au rejet de la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision du 28 mai 2025 par laquelle la présidente de la communauté de communes du Pays Noyonnais a licencié Mme B dans l’intérêt du service. Le juge a retenu que la condition d’urgence était satisfaite, la privation de rémunération excédant un mois portant une atteinte grave et immédiate à la situation de l’agente. Il a également estimé qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l’incompétence de l’auteur de l’acte et du détournement de pouvoir allégué. La décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du décret n° 88-145 du 15 février 1988.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la MAIF, subrogée dans les droits de ses assurés, pour obtenir la condamnation de la commune de Vermand à l'indemniser des sommes versées suite à un refoulement du réseau d'assainissement. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a considéré que le service public d'assainissement est un service public industriel et commercial (SPIC) et que le litige avec ses usagers relève du juge judiciaire, y compris pour l'action subrogatoire de l'assureur. La décision est fondée sur les articles L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et L. 121-12 du code des assurances.