13 562 décisions disponibles — page 92/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du département de l'Oise de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA). La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. Le recours administratif formé par la requérante était en effet postérieur à l'introduction de son recours contentieux. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de l'Oise d'assurer le logement de M. A, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation, avant le 1er novembre 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 400 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. Le tribunal a rejeté l'argument du préfet tiré de l'engorgement du parc locatif, rappelant que l'État est tenu à une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du président du conseil départemental de l'Aisne de lui délivrer des cartes " mobilité inclusion ". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire prévu par l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B contestant la réduction de son droit au revenu de solidarité active (RSA). La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, Mme B n'a pas produit la preuve de ce recours dans le délai imparti. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du département de l'Oise de lui délivrer des cartes "mobilité inclusion". La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir exercé le recours préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, Mme B n'a pas justifié du dépôt de ce recours. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, qui contestait la décision du préfet de la Somme fixant la Roumanie comme pays de renvoi pour l'exécution de son éloignement. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, l'exécution de la mesure n'ayant pas privé le recours de son objet. Il a jugé que les moyens invoqués par M. A, tirés de son absence d'antécédents en France et de sa résidence antérieure en Espagne, étaient inopérants ou insuffisants pour contester la légalité de la décision, fondée sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A contestant un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Savy pour la construction d’une habitation. Le juge a estimé que le moyen tiré d’une insuffisance de motivation était manifestement infondé, la décision étant circonstanciée sur les motifs de droit et de fait (localisation hors parties urbanisées, sécurité publique, absence de réseaux). Le moyen d’incompréhension, non assorti de précisions suffisantes, a été écarté comme manifestement insusceptible de venir au soutien de la requête. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative et les dispositions du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A contestant un certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Sains-Morainvillers pour un projet de construction. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant étaient inopérants, notamment l'avis favorable des gestionnaires de réseaux et du SDIS, qui ne liaient pas le maire, et le dépassement du délai d'instruction, sans effet de certificat tacite. Le moyen tiré du respect du plan local d'urbanisme a été jugé insuffisamment précis. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de la mutuelle sociale agricole de Picardie de lui accorder le revenu de solidarité active. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit, en violation des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser, la requérante n'a fourni aucun élément complémentaire. La solution retenue est le rejet pour défaut de motivation.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande du président de la communauté de communes des Trois Rivières en désignant un expert pour examiner deux immeubles mitoyens situés à Hirson, présentant un danger pour la sécurité publique et celle de leurs occupants. Cette décision est fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permet à l'autorité compétente de solliciter une expertise préalablement à un arrêté de mise en sécurité. L'expert devra constater l'état des bâtiments, évaluer les risques et proposer des mesures pour mettre fin au danger, dans un délai de vingt-quatre heures suivant sa désignation.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la SCI Le Triolet d'une requête en décharge de la taxe d'habitation 2024 pour un gîte. L'administration fiscale a accordé un dégrèvement total, rendant le litige sans objet. La SCI s'est ensuite désistée de son recours. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d’Amiens a constaté le désistement d’instance de Mme A, qui contestait le refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du maire de Quend de lui délivrer un permis de construire pour l’extension de sa maison. Le refus était fondé sur le non-respect de la cote de référence de 6,00 mètres imposée par le plan de prévention des risques naturels (PPRN) Marquenterre-Baie de Somme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par la requérante étaient soit insuffisamment précis, soit inopérants, notamment celui tiré de l’utilité professionnelle du projet. La décision a été prise en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient la condamnation de la commune de Nogent-sur-Oise à leur verser 40 000 euros en réparation des préjudices (intimité, tranquillité, cadre de vie) causés par la construction d’un ensemble de 43 logements autorisée par un permis de construire. Les requérants n’ont apporté aucun élément permettant d’établir une illégalité du permis, une non-conformité des travaux, ou une rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a estimé que la requête n’était pas assortie des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, en application de l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. et Mme C contre une délibération du conseil municipal de Fresnières approuvant la révision de son plan local d’urbanisme. Le tribunal constate que cette requête (n° 2400605) est identique à une précédente requête (n° 2304536) et constitue en réalité un mémoire complémentaire. En application des principes de bonne administration de la justice, il ordonne la radiation de la requête n° 2400605 pour la joindre à l’instance déjà enregistrée sous le n° 2304536.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A B d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l'Aisne du 27 février 2024 lui refusant une carte de résident "longue durée-UE". Par un acte enregistré le 25 février 2025, M. B s'est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 27 août 2025. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement d'instance.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Amiens pour la transformation de l'ancienne chapelle du Sacré-Cœur. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours contentieux au titulaire de l'autorisation et à l'auteur de la décision dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation du greffe. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a pris acte, par ordonnance du 27 août 2025, du désistement pur et simple de la société Hivory dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un arrêté du maire de Bacouël du 2 mai 2024 s’opposant à une déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône antenne-relais. Ce désistement, accepté par la commune, a été motivé par la délivrance ultérieure d’une décision de non-opposition au projet le 18 juillet 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait l'annulation d'une décision de refus de délivrance d'une carte de résident. La requérante n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de la communauté d'agglomération du Beauvaisis pour un défaut de raccordement au réseau d'eaux usées, en raison de l'incompétence de la juridiction administrative. Le litige, portant sur la responsabilité d'un service public industriel et commercial (l'assainissement) vis-à-vis d'un usager, relève en effet de la compétence judiciaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et R. 222-1 du code de justice administrative.