5 562 décisions disponibles — page 56/279
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2021 à 2023. La requête a été jugée tardive, car introduite le 4 janvier 2025, soit au-delà du délai de deux mois suivant la notification de la décision de l'administration fiscale le 29 octobre 2024, en application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 199-1 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a donc prononcé une ordonnance de rejet pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 18 septembre 2025, a constaté que la requête de Mme B, présentée comme un recours en relaxe contre une contravention de grande voirie, constitue en réalité des observations en défense dans une instance distincte initiée par le préfet de la Corse-du-Sud. Cette instance préfectorale vise à faire reconnaître l'infraction commise par Mme B et à obtenir la remise en état des lieux. En conséquence, le tribunal a ordonné la radiation de cette requête du registre du greffe et sa jonction à l'instance principale n° 2501240. La décision se fonde sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 18 septembre 2025, a requalifié la requête de M. A comme des observations en défense dans le cadre d’une procédure de contravention de grande voirie initiée par le préfet de la Corse-du-Sud. Le tribunal a ordonné la radiation de cette requête du registre du greffe et sa jonction à l’instance principale n° 2501172. Cette décision, fondée sur le code de justice administrative, vise à traiter l’affaire de manière unique, le préfet demandant la constatation de l’infraction et la remise en état des lieux.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Corte. La commune sollicitait la désignation d'un expert pour déterminer les causes des désordres structurels affectant un immeuble situé rue Colonel Ferracci. Le juge a estimé que cette mesure d'expertise était utile pour éclairer un éventuel litige et fournir les éléments techniques nécessaires à l'appréciation d'un arrêté de péril. En conséquence, un expert a été désigné avec pour mission d'examiner les désordres, d'en chiffrer les travaux de réparation et d'évaluer les responsabilités.
Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 27 août 2025 par laquelle le directeur général de l'Office public de l'habitat de la collectivité de Corse a refusé l'avancement de M. B au grade d'agent de maîtrise principal. Le juge a considéré que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la décision contestée ne modifiant pas la situation personnelle, familiale ou professionnelle existante du requérant. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés au fond.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 1er août 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments du requérant sur les conséquences professionnelles et personnelles de la suspension n'étant pas suffisamment étayés pour caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité interne soulevés (incompétence, motivation, procédure contradictoire, erreurs de droit).
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la suspension de la décision du préfet de la Haute-Corse du 25 septembre 2024 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a estimé que, malgré l'urgence invoquée, l'administration n'avait pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, dès lors que la décision d'expulsion reposait sur un jugement exécutoire du tribunal judiciaire de Bastia. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le rejet de sa réclamation fiscale relative à l’imposition d’un bien immobilier. La requérante s’est bornée à décrire sa situation sans soulever aucun moyen de droit, ni sur la régularité ni sur le bien-fondé de l’imposition. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable car ne comportant que des faits manifestement insusceptibles de venir au soutien d’un moyen. La demande d’annulation et de décharge a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B, qui demandait des injonctions de travaux et une indemnisation contre la commune de Venaco. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute pour le requérant d'avoir justifié de l'existence d'une décision préalable de l'administration, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin d'injonction ont également été rejetées comme irrecevables, le juge administratif ne pouvant adresser d'injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la communication sous astreinte du grand livre comptable de la commune de Pietra-di-Verde pour les exercices 2024 et 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se bornant à invoquer un motif général de transparence financière sans justifier d'une urgence particulière. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code. De plus, M. B a été condamné à une amende de 500 euros pour requête abusive sur le fondement de l'article R. 741-12 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Belgodère pour une maison individuelle. Le préfet s’est désisté de son recours après le retrait de l’acte attaqué. Par ordonnance du 15 septembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus de la commission départementale de médiation de la Corse-du-Sud de lui attribuer un logement. La requérante n’a pas soulevé de moyen opérant après avoir été invitée à régulariser sa demande via le formulaire prévu à l’article R. 772-6 du code de justice administrative. En application du 7° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l’annulation d’une décision de la direction interrégionale des services pénitentiaires de Marseille du 1er mars 2023. Le juge a constaté que cette décision, prise sur recours administratif préalable obligatoire, s’était bornée à annuler une sanction disciplinaire sans se prononcer sur une éventuelle réintégration, que le requérant n’avait pas demandée. Dès lors, la requête tendait à l’annulation d’une décision inexistante, irrecevabilité insusceptible de régularisation. La solution est fondée sur l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet de la zone de défense et de sécurité sud de reconnaître sa maladie comme professionnelle. La juridiction a estimé que la requête, qui se bornait à décrire l'état de santé du requérant, était dépourvue de moyens de droit suffisants et opérants. Cette décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 17 décembre 2024 annulant une obligation de quitter le territoire français et ordonnant le réexamen de la situation de M. A, a constaté le non-lieu à statuer. Le préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, a justifié avoir délivré à l’intéressé une autorisation provisoire de séjour de six mois avec autorisation de travail, puis procédé au réexamen de sa situation. La requête est donc devenue sans objet, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 12 septembre 2025, a constaté le désistement d’office de Mme A, qui contestait la décision du préfet de la Corse-du-Sud d’accorder le concours de la force publique pour son expulsion. Ce désistement a été prononcé sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension en référé. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté les requêtes de l'association U Levante dirigées contre quatre permis de construire délivrés par le maire de Lecci à la SASU Alinia Immobilier pour des villas avec piscine. L'association soutenait une méconnaissance de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme et une erreur manifeste d'appréciation du maire pour ne pas avoir sursis à statuer. Le tribunal a jugé que l'association ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, faute de démontrer que les constructions auraient des effets dommageables pour l'environnement. En conséquence, les demandes d'annulation et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté le déféré du préfet de la Corse-du-Sud qui demandait l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Sotta pour un lotissement de trois lots. Le préfet soutenait que le projet méconnaissait les articles L. 122-5 et L. 122-10 du code de l'urbanisme, notamment en raison de son implantation en zone de montagne et sur des espaces stratégiques agricoles. Le tribunal a estimé que le projet s'inscrivait en continuité d'un groupe d'habitations existantes, conformément à l'article L. 122-5, et a jugé le moyen non fondé. La solution retenue est le rejet du déféré préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre) a rejeté les requêtes de la société Merendella dirigées contre deux refus du préfet de la Haute-Corse de lui délivrer une autorisation d'occupation temporaire du domaine public maritime pour l'installation de jeux flottants. Le tribunal a jugé que le motif de refus tiré d'un risque pour la sécurité des usagers, fondé sur l'absence d'interdiction de navigation d'engins à moteur, n'était pas établi par les pièces du dossier. Cependant, il a estimé que le préfet aurait pu légalement prendre la même décision en se fondant sur un autre motif, à savoir l'atteinte à l'usage libre du domaine public par le public, et a donc confirmé les refus. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé, par un jugement du 12 septembre 2025, un permis de construire délivré par le maire de Vero à la SASU Sud Evolution pour six logements. Le tribunal a jugé que le maire avait commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison de l'absence de point d'eau incendie normalisé à proximité d'un terrain soumis à un aléa feu de forêt "moyen fort". La commune, n'ayant pas produit de mémoire malgré une mise en demeure, a été réputée avoir acquiescé aux faits exposés par le préfet de la Corse-du-Sud, auteur du déféré.