5 562 décisions disponibles — page 61/279
Le Tribunal administratif de Bastia, saisi en référé par le préfet de la Corse-du-Sud sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, a suspendu l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Figari pour une maison individuelle. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, relatif à l'urbanisation en continuité des zones déjà urbanisées, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte. En revanche, le moyen fondé sur l'inconstructibilité des espaces stratégiques agricoles du PADDUC n'a pas été retenu comme sérieux. La suspension a été ordonnée jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la requête en annulation.
Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 20 août 2025, a rejeté la requête de M. B A contestant le refus de la commission de médiation de la Corse-du-Sud de reconnaître son droit au logement opposable (DALO). Le requérant n'a pas fourni, malgré une demande de régularisation, les justificatifs nécessaires pour établir la précarité de sa situation, se bornant à des allégations générales. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que la requête ne comportait pas de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Permis de construire annulé par retrait. Le Tribunal Administratif de Bastia constate, par ordonnance du 20 août 2025, qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en excès de pouvoir dirigée contre un permis de construire délivré le 7 juillet 2023 par le maire de Propriano pour douze logements. Le maire a en effet retiré ce permis par un arrêté du 5 janvier 2024, rendant le litige sans objet. La commune de Propriano est condamnée à verser 1 500 euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de Corse d’un déféré tendant à l’annulation d’un permis de construire tacite accordé à M. A pour un hangar agricole. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, le préfet n’ayant pas contesté le permis dans les deux mois suivant sa transmission complète du dossier par la commune, conformément aux articles L. 2131-6 du CGCT et R. 423-7 du code de l’urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Bastia, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Haute-Corse classant sans suite une demande d’acquisition de la nationalité française, se déclare incompétent. Il rappelle que, en application de l’article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, un recours administratif préalable obligatoire doit être exercé auprès du ministre chargé des naturalisations, dont la décision relève ensuite de la compétence exclusive du tribunal administratif de Nantes (article R. 312-18 du code de justice administrative). En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Bastia, par une ordonnance du 20 août 2025, a rejeté la requête de M. et Mme B comme portée devant une juridiction incompétente. Les requérants contestaient le refus de la maison des personnes handicapées de la Collectivité de Corse concernant le parcours de scolarisation de leur fils et l’attribution de l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH). Le tribunal a jugé que ces litiges relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’article L. 142-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté, par ordonnance du 20 août 2025, la requête de Mme A dirigée contre un permis de construire délivré par le maire d'Albitreccia pour un vaste ensemble immobilier. La requérante invoquait des moyens tirés d'une violation du plan d'aménagement et de développement durable de la Corse et de l'absence de saisine de la commission départementale de préservation des espaces naturels. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants ou insuffisamment précis, en application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, et a donc rejeté la requête sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la correction d'erreurs sur un procès-verbal de contravention de grande voirie. Le juge a estimé que cette demande, qui sollicitait du tribunal qu'il fasse œuvre d'administrateur, ne relevait pas de son office juridictionnel. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de la Commission départementale de médiation de la Corse-du-Sud de le déclarer prioritaire pour un logement au titre du droit au logement opposable. Le tribunal a constaté que M. B, invité à motiver sa requête en application de l'article R. 772-6 du code de justice administrative, n'a pas fourni les précisions nécessaires dans le délai imparti. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code, faute de moyens assortis de faits susceptibles d'en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen, et aucune régularisation n'est intervenue avant l'audience, où le requérant était absent et non représenté. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 411-1 du code de justice administrative et R. 922-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a partiellement fait droit à la demande de M. A, agent du SYVADEC victime d’un accident de service le 6 décembre 2023. Le juge a considéré que l’obligation de l’employeur n’était pas sérieusement contestable pour certains préjudices, mais a réduit le taux de déficit fonctionnel permanent de 15 % à 10 % en raison d’un état pathologique préexistant. La solution retenue s’appuie sur l’article R.541-1 du code de justice administrative, le code général de la fonction publique et le code civil.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a accordé une provision à M. A, agent communal victime d’un accident de service le 22 novembre 2021, pour réparer ses préjudices personnels. La solution retient que l’obligation de la commune de Bastia n’est pas sérieusement contestable, sur le fondement de l’article R.541-1 du code de justice administrative. L’indemnisation provisionnelle est fixée à 21 000 euros pour le déficit fonctionnel permanent (15%), 9 640 euros pour le déficit fonctionnel temporaire, 9 900 euros pour l’assistance par tierce personne, 4 000 euros pour les souffrances endurées, et 1 000 euros pour le préjudice esthétique. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique et le code civil.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête en référé suspension de M. B, ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 18 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, défaut de saisine de la commission du titre de séjour, erreur manifeste d'appréciation, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du refus de séjour. Concernant l'obligation de quitter le territoire, la demande de suspension a été jugée irrecevable en raison de l'effet suspensif automatique du recours au fond prévu par l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, les conclusions relatives à une assignation à résidence ont été rejetées comme irrecevables, cette décision n'étant pas contenue dans l'arrêté att
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 8 juillet 2025 par laquelle le préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, a refusé la demande de regroupement familial de M. A pour son épouse. Le juge a retenu que la condition d'urgence était satisfaite en raison de la séparation prolongée des époux et de l'état de santé dégradé du requérant. Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation, compte tenu de l'ancienneté de la condamnation de M. A, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 434-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A B contestant les arrêtés du préfet de Corse-du-Sud du 31 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée par la menace à l'ordre public que constituait M. B, eu égard à ses condamnations pénales, et que les autres moyens (défaut d'examen, erreur de droit, violation de l'article 8 de la CEDH) n'étaient pas fondés. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d’obligation de quitter le territoire français et de fixation du pays de destination. La requête a été jugée irrecevable car elle invoquait simultanément les articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, ce qui est prohibé. À titre subsidiaire, le juge a estimé que la condition d’urgence particulière requise pour une procédure sur le fondement de l’article L. 521-2 n’était pas établie, le recours au fond étant déjà suspensif. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 7 juillet 2025 de la commission de l'académie de Corse confirmant le refus d'autoriser l'instruction en famille de l'enfant A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas que la scolarisation en établissement porterait une atteinte grave et immédiate à leur situation ou à l'intérêt de l'enfant. La décision se fonde sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025 refusant le séjour à M. B A et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé ne justifiant pas d'un préjudice grave et immédiat, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Bastia est saisi de plusieurs requêtes de M. B contestant des décisions du service des retraites de l'État suspendant le montant de sa pension militaire de retraite (pour 2021 et 2022) et des titres de perception émis pour le recouvrement des sommes indûment versées. Le tribunal constate que la transmission de ces affaires par le Tribunal Administratif de Nantes, fondée sur la compétence du centre de gestion des retraites d'Ajaccio, n'est pas justifiée. En application des articles R. 351-3, R. 351-6 et R. 351-8 du code de justice administrative, le tribunal estime ne pas être compétent et transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il règle la question de compétence et attribue le jugement à la juridiction compétente.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi de plusieurs requêtes de M. B contestant des décisions de suspension de sa pension militaire de retraite et des titres de perception émis pour récupérer des trop-perçus. Le tribunal a examiné sa compétence territoriale et a constaté que le centre de gestion des retraites compétent pour le paiement de la pension est situé à Ajaccio. En application des articles R. 351-3 et R. 312-13 du code de justice administrative, le tribunal s'est estimé territorialement incompétent pour statuer sur ces litiges. Par conséquent, il a ordonné la transmission des dossiers au président de la section du contentieux du Conseil d'État afin qu'il règle la question de compétence et attribue l'affaire à la juridiction appropriée.