5 562 décisions disponibles — page 62/279
Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte, par ordonnance du 1er août 2025, du désistement pur et simple de M. B A de l'ensemble de ses conclusions dirigées contre la collectivité de Corse. Le requérant demandait notamment l'annulation du refus implicite de régulariser sa situation administrative et une indemnisation pour divers préjudices. La collectivité de Corse ne s'étant pas opposée à ce désistement, le tribunal a constaté qu'il n'y avait pas d'obstacle à en donner acte, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la collectivité de Corse au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi de plusieurs requêtes de M. B contestant des décisions de suspension de sa pension militaire de retraite et des titres de perception émis pour récupérer des trop-perçus. Le tribunal a examiné sa compétence territoriale et a constaté que le centre de gestion des retraites compétent pour le paiement de la pension est situé à Ajaccio. En application des articles R. 351-3 et R. 312-13 du code de justice administrative, le tribunal s'est estimé territorialement incompétent pour statuer sur ces litiges. Par conséquent, il a ordonné la transmission des dossiers au président de la section du contentieux du Conseil d'État afin qu'il règle la question de compétence et attribue l'affaire à la juridiction appropriée.
Le Tribunal Administratif de Bastia est saisi de plusieurs requêtes de M. B contestant des décisions du service des retraites de l'État suspendant le montant de sa pension militaire de retraite (pour 2021 et 2022) et des titres de perception émis pour le recouvrement des sommes indûment versées. Le tribunal constate que la transmission de ces affaires par le Tribunal Administratif de Nantes, fondée sur la compétence du centre de gestion des retraites d'Ajaccio, n'est pas justifiée. En application des articles R. 351-3, R. 351-6 et R. 351-8 du code de justice administrative, le tribunal estime ne pas être compétent et transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il règle la question de compétence et attribue le jugement à la juridiction compétente.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision implicite de rejet de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) concernant une prime de transition énergétique. La requérante n'a développé aucun moyen de légalité externe ou interne à l'appui de ses conclusions, rendant sa demande manifestement irrecevable. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative pour rejeter l'affaire sans instruction complémentaire. Les textes appliqués incluent le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi de plusieurs requêtes de M. B contestant des décisions du service des retraites de l'État (suspension de pension militaire et titres de perception), a examiné sa compétence territoriale. Il a constaté que le paiement de la pension relève du centre de gestion des retraites d'Ajaccio, situé en Corse-du-Sud, justifiant la transmission initiale par le tribunal de Nantes. Cependant, le tribunal de Bastia a estimé ne pas être compétent et a transmis l'ensemble des affaires au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour régler la question de compétence, en application des articles R. 351-3, R. 351-6 et R. 351-8 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un sursis à statuer sur le fond pour trancher le conflit de compétence.
Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la CPAM de Haute-Corse de lui accorder l’aide médicale d’État. Le requérant, invité à régulariser sa demande à l’aide d’un formulaire prévu par l’article R. 772-6 du code de justice administrative, s’est borné à soutenir que l’administration ne lui avait pas fourni les motifs de sa décision, sans développer aucun moyen de légalité externe fondé ni justifier de son droit à l’aide. La requête a été rejetée comme ne comportant aucun élément permettant d’en apprécier le bien-fondé, en application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 1er août 2025, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait la décision du maire de Silvareccio du 5 mai 2024 de couper son alimentation en eau. La solution retenue est un désistement d'instance, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement "Le Cabanon bleu" pour 15 jours. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de la situation financière de l'entreprise ou de l'impact réel de la mesure. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B contestant la remise partielle de sa dette de prime d'activité par la CAF de la Haute-Corse. Le requérant n'a pas donné suite à une demande de régularisation du tribunal, qui l'invitait à motiver sa requête et à fournir des précisions sur son bien-fondé. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, l'absence de régularisation dans le délai imparti a conduit au rejet de la requête pour défaut de motivation.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de Corse d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de Sari-Solenzara autorisant la rénovation et l’extension d’un cabanon de pêcheur. Le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 31 juillet 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc l’extinction de l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A contestant le rejet implicite de son recours gracieux relatif à la prime "MaPrimeRénov'". La requérante invoquait un dysfonctionnement interne de l'Agence nationale pour l'amélioration de l'habitat (Anah) pour justifier l'absence de transmission de son dossier. Le tribunal a jugé que ce moyen était inopérant et que la requête, ne comportant aucun moyen opérant, était manifestement irrecevable. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du syndicat mixte du parc naturel régional de Corse à lui verser 5 400 euros en réparation d’un préjudice. En défense, le syndicat a proposé une indemnisation de 7 400 euros, ce qui a conduit le tribunal à inviter le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, M. A est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du refus du président du conseil exécutif de Corse de lui attribuer une aide financière pour une colonie de vacances. La juridiction a constaté que la demande, adressée directement à l'autorité administrative, constituait un recours gracieux et non une requête contentieuse relevant de sa compétence. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de délivrance d’une carte de mobilité inclusion. La juridiction a estimé que le courrier de l’intéressée, adressé au président de la collectivité de Corse, constituait un recours gracieux et non une requête contentieuse relevant de sa compétence. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B A contestant une dette de 1 953,92 euros réclamée par la caisse d'allocations familiales de la Haute-Corse pour un trop-perçu. La requérante n'a pas fourni les éléments requis malgré une invitation à régulariser sa requête via le formulaire prévu à l'article R. 772-6 du code de justice administrative. En l'absence de moyens opérants et de régularisation dans le délai imparti, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du même code.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la société Engie d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 24 octobre 2024 du préfet de Corse-du-Sud la mettant en demeure pour l’exploitation d’une canalisation de transport de propane liquéfié. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance du 31 juillet 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B A formant opposition à une contrainte émise par la CAF de la Corse-du-Sud pour le recouvrement d'un indu d'allocations logement et de soutien familial de 13 981,55 euros. Le requérant contestait le bien-fondé de l'indu, mais le tribunal a jugé ces moyens irrecevables car M. A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la ministre de la transition écologique de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI). La requérante a toutefois informé le tribunal, par un mémoire du 18 juillet 2025, qu’elle se désistait purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux visant à obtenir le paiement d’heures supplémentaires, de temps compensés et de crédits jours fériés non réglés par le préfet de la zone de défense et de sécurité sud. En cours d’instance, le préfet a généré un ordre de versement pour l’intégralité des sommes réclamées, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi en référé précontractuel par la SARL Casacconi Voyages, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande d’annulation de la procédure de passation du lot n°8 d’un accord-cadre de transports scolaires. En effet, la collectivité de Corse a retiré sa décision de rejet de l’offre de la requérante et lui a attribué le marché, rendant les conclusions sans objet. Le tribunal a toutefois condamné la collectivité à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).