5 562 décisions disponibles — page 63/279
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux visant à obtenir le paiement d’heures supplémentaires, de temps compensés et de crédits jours fériés non réglés par le préfet de la zone de défense et de sécurité sud. En cours d’instance, le préfet a généré un ordre de versement pour l’intégralité des sommes réclamées, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B contestant la remise partielle de sa dette de prime d'activité par la CAF de la Haute-Corse. Le requérant n'a pas donné suite à une demande de régularisation du tribunal, qui l'invitait à motiver sa requête et à fournir des précisions sur son bien-fondé. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, l'absence de régularisation dans le délai imparti a conduit au rejet de la requête pour défaut de motivation.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de Corse d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de Sari-Solenzara autorisant la rénovation et l’extension d’un cabanon de pêcheur. Le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 31 juillet 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc l’extinction de l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B A formant opposition à une contrainte émise par la CAF de la Corse-du-Sud pour le recouvrement d'un indu d'allocations logement et de soutien familial de 13 981,55 euros. Le requérant contestait le bien-fondé de l'indu, mais le tribunal a jugé ces moyens irrecevables car M. A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du refus du président du conseil exécutif de Corse de lui attribuer une aide financière pour une colonie de vacances. La juridiction a constaté que la demande, adressée directement à l'autorité administrative, constituait un recours gracieux et non une requête contentieuse relevant de sa compétence. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un ordre de reversement de 32 000 euros émis par l’ODARC au titre d’un indu de la dotation jeune agriculteur. Le juge a estimé que la requête en annulation déjà introduite par M. A contre ce titre de recettes produisait, en application de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, un effet suspensif de plein droit, rendant la demande de suspension sans objet et irrecevable. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Corse du 16 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, le signataire disposant d'une délégation régulière et les décisions étant suffisamment motivées. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de son entrée très récente sur le territoire. La solution retenue s'appuie notamment sur l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du 4 juin 2025 par laquelle le préfet de la Corse-du-Sud a accordé le concours de la force publique pour expulser Mme B de son logement à Porto-Vecchio. La requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait et de droit, absence de relogement). Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête est rejetée, et les frais de justice sont laissés à la charge de la requérante.
Le Tribunal administratif de Bastia, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a ordonné au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, de proposer un logement de type T2 à Mme A, reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence par la commission de médiation le 24 septembre 2024. Constatant qu’aucune offre de logement n’avait été faite dans le délai légal de trois mois, le juge a appliqué l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose à l’État une obligation de résultat. L’injonction est assortie d’une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance en référé, a enjoint au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, de proposer à Mme A un logement adapté à ses besoins et capacités, sous astreinte de 500 euros par jour de retard. La requérante, reconnue prioritaire par la commission départementale de médiation le 28 mars 2024, n’avait reçu aucune offre de logement dans le délai légal. Le juge a fondé sa décision sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose à l’État une obligation de résultat pour le droit au logement opposable. L’astreinte, due à compter du jugement, sera versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B A, reconnu prioritaire par la commission départementale de médiation le 23 avril 2024, qui n'avait reçu aucune offre de logement. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a ordonné à l'État de loger ou reloger l'intéressé, en assortissant cette injonction d'une astreinte. La solution retenue consacre l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation, d’une demande de relogement sous astreinte. Constatant qu’aucune offre de logement n’avait été adressée à l’intéressé et que le préfet n’avait pas justifié d’une évolution de sa situation, le tribunal a fait application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Il a enjoint au préfet de la Corse-du-Sud de proposer un logement adapté à M. B, sous astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025. La solution retenue consacre l’obligation de résultat de l’État en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance en référé, a ordonné au préfet de la Corse-du-Sud de reloger Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 11 juillet 2024 pour un logement de type T4. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée, le juge a fait application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui impose à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. L'injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a enjoint au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, de reloger M. A, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation le 25 janvier 2024. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée n’avait été proposée, le tribunal a ordonné le relogement sous astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance en référé, a ordonné au préfet de la Corse-du-Sud de reloger M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 23 avril 2024, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été faite et que l'urgence persistait, le tribunal a assorti cette injonction d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Bastia, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a enjoint au préfet de la Corse-du-Sud de reloger Mme C, reconnue prioritaire par la commission de médiation en avril 2024. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée n’avait été proposée, le juge a ordonné le relogement sous astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. L’astreinte sera versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir son relogement. Constatant que la commission de médiation avait reconnu sa situation comme prioritaire et urgente le 23 avril 2024, et qu’aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée, le tribunal a fait droit à sa demande. Sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, il a enjoint au préfet de la Corse-du-Sud de procéder au logement de l’intéressée, sous astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B, qui demandait à être relogé suite à une décision de la commission départementale de médiation de la Haute-Corse le reconnaissant comme prioritaire. Le juge a constaté que l'absence de relogement était imputable au comportement du requérant, qui n'avait pas retiré une proposition de logement qui lui avait été adressée par lettre recommandée. En application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, l'État est tenu à une obligation de résultat, mais cette obligation cesse lorsque le demandeur fait obstacle à la procédure de relogement. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a enjoint au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, de loger Mme B, reconnue prioritaire par la commission départementale de médiation le 25 janvier 2024. Constatant qu’aucune offre de logement adapté n’avait été proposée à la requérante, le juge a ordonné son relogement sous astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025. Cette décision est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose à l’État une obligation de résultat pour garantir le droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance en plein contentieux, a enjoint au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, de reloger M. B, reconnu prioritaire et urgent par la commission départementale de médiation le 29 février 2024. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été faite, le tribunal a ordonné ce relogement sous astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025. Cette décision est fondée sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui fixe une obligation de résultat pour l'État en matière de droit au logement opposable.