7 707 décisions disponibles — page 114/386
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme irrecevable la requête de M. B A, qui contestait la décision du 1er août 2024 du préfet du Doubs classant sans suite sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le tribunal a constaté que la décision attaquée, notifiée le 1er août 2024 avec mention des voies et délais de recours, n'avait été contestée que le 26 décembre 2024, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement tardive. Le tribunal a précisé qu'il appartenait à M. A de déposer une nouvelle demande de naturalisation s'il estimait désormais disposer des pièces requises.
Le Tribunal Administratif de Besançon, par une ordonnance du 7 avril 2025, a rejeté la requête de M. B A pour incompétence. Le litige portait sur des factures d'eau et d'assainissement émises par la commune de Courchaton, que le requérant contestait notamment pour un hangar non raccordé au réseau. Le tribunal a rappelé que le service public de l'eau et de l'assainissement est un service public industriel et commercial (SPIC) en application de l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, les litiges entre un SPIC et ses usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non de l'ordre administratif.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, qui contestait la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. La décision du ministre de l'intérieur du 15 janvier 2024, notifiée le 27 avril 2024, mentionnait les voies et délais de recours. La requête, enregistrée le 27 novembre 2024, a été jugée tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, sans prorogation par le recours gracieux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A B contestant trois décisions de la caisse d'allocations familiales du Doubs relatives à des trop-perçus de revenu de solidarité active, de prime d'activité et d'aide personnelle au logement. La requérante n'a pas donné suite à une demande de régularisation l'invitant à motiver sa requête et à fournir des justificatifs, conformément à l'article R. 772-6 du code de justice administrative. En application du 7° de l'article R. 222-1 du même code, la requête, ne comportant pas d'argumentation propre à établir la méconnaissance de ses droits, a été rejetée comme manifestement insuffisamment motivée.
Requête de Mme A B relative à ses difficultés financières et à la prise en charge de sa maladie par la maison départementale des personnes handicapées du Doubs. Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d'avoir produit la ou les décisions administratives contestées, malgré une demande de régularisation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de l'association "enfants des parkings et verts pâturages" demandant la décharge de la taxe d'habitation 2022 (1 270 €) pour un appartement mis à sa disposition. Le juge a estimé que ce local, meublé et utilisé à titre privatif pour accueillir des enfants et leurs parents dans le cadre de l'objet social de l'association, était imposable en vertu des articles 1407 et 1408 du code général des impôts. Il a écarté l'argument d'un défaut de ressources, sans incidence sur le bien-fondé de l'impôt, et a jugé que l'association ne pouvait bénéficier d'aucune exonération.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande de M. et Mme C, qui sollicitaient la décharge de leur taxe foncière 2022 (983 €) et une remise gracieuse pour difficultés financières. Le juge a rappelé que la charge de la preuve incombait aux requérants, qui ne démontraient pas remplir les conditions légales d’exonération prévues à l’article 1390 du code général des impôts, leur dépassement du seuil de ressources étant établi. Concernant la demande de remise gracieuse, le tribunal a jugé qu’aucune décision de rejet n’était intervenue, rendant le recours irrecevable. La solution s’appuie sur les articles R. 194-1 du livre des procédures fiscales et 1390 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les demandes de M. B visant à obtenir la décharge des cotisations de taxe foncière pour les années 2020 et 2021. Le juge a estimé que le requérant, qui supporte la charge de la preuve, n'établissait pas que son revenu fiscal de référence pour les années concernées était inférieur au seuil légal lui permettant de bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1390 du code général des impôts. La circonstance qu'il ait été reconnu handicapé par la MDPH en 2019 et bénéficie d'une demi-part supplémentaire pour le calcul de l'impôt sur le revenu ne suffit pas à démontrer qu'il remplit les conditions de ressources pour l'exonération de taxe foncière. Le tribunal a également rappelé qu'il n'est pas compétent pour statuer sur une demande de remise gracieuse.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. B, qui demandait la décharge des cotisations de taxe foncière pour les années 2020 et 2021. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas remplir la condition de revenu fiscal de référence nécessaire pour bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1391 B bis du code général des impôts, la charge de la preuve lui incombant. La reconnaissance d'un handicap par la MDPH et l'attribution d'une demi-part supplémentaire de quotient familial ne suffisent pas à établir l'éligibilité à l'exonération pour les années en litige. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la demande de Mme C, propriétaire d’un meublé de tourisme à Baume-les-Dames, qui contestait la taxe d’habitation mise à sa charge pour l’année 2022. La requérante soutenait ne pas avoir la jouissance du bien, entièrement destiné à la location via des plateformes. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant qu’elle conservait la disposition du logement en dehors des périodes de location et qu’elle ne pouvait bénéficier de l’exonération prévue pour les zones de revitalisation rurale, la commune n’étant pas classée en ZRR. La solution retenue s’appuie sur les articles 1407, 1408-1 et 1389 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, qui demandait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties au titre de 2022 pour une maison acquise en décembre 2021. Le juge a rappelé que l’imposition est établie en fonction de la situation au 1er janvier de l’année, et que les travaux entrepris après cette date, même s’ils rendent le bien inhabitable, ne lui font pas perdre son caractère de propriété bâtie. En l’espèce, les travaux n’ont pas affecté le gros œuvre ni entraîné une démolition totale. La solution retenue s’appuie sur les articles 1380 et 1415 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande de M. B tendant à la décharge de la taxe d'habitation sur les logements vacants due pour 2022. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas que la vacance de son appartement était indépendante de sa volonté, faute de démontrer que les travaux nécessaires pour le rendre habitable excédaient 25 % de sa valeur vénale. La solution retenue s'appuie sur les articles 1407 et 1407 bis du code général des impôts, ainsi que sur la jurisprudence constitutionnelle relative à la taxe sur les logements vacants.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande de Mme A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière 2022 pour une maison forestière qu'elle estimait avoir vendue en décembre 2021. Le tribunal a rappelé que, selon les articles 1400 et 1415 du code général des impôts, le redevable légal est le propriétaire au 1er janvier de l'année d'imposition, tant que la mutation cadastrale n'est pas effectuée. En l'espèce, la vente n'ayant pas été publiée au fichier immobilier en raison d'irrégularités, Mme A demeurait propriétaire et redevable de la taxe. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande de la SCI Mavia, qui sollicitait l’exonération de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022 sur le fondement de l’article 1389-I du code général des impôts. La juridiction a jugé que la vacance de l’immeuble, acquis en 2020 en état d’insalubrité irrémédiable, n’était pas indépendante de la volonté de la société, car celle-ci savait qu’une rénovation préalable était nécessaire pour la location. Les difficultés financières, l’état de santé des associés ou la conjoncture économique n’ont pas été retenus comme des circonstances indépendantes de la volonté du contribuable. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par le préfet du Doubs. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, car le dossier de la requérante était incomplet. Mme A ayant admis ne pas avoir fourni une pièce requise dans les délais, sa requête a été considérée comme manifestement irrecevable et rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la décharge des cotisations de taxe foncière pour les années 2021 et 2022. La requérante, hébergée en maison de retraite, soutenait que son logement était occupé gratuitement par son fils malade. Le tribunal a jugé qu'elle ne remplissait pas les conditions d'exonération prévues par les articles 1391 et 1391 B bis du code général des impôts, car elle ne conservait pas la jouissance exclusive du bien (occupé par son fils) et n'était pas âgée de plus de 75 ans au 1er janvier des années d'imposition.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande de M. B A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. Le requérant n'a pas démontré avoir souscrit la déclaration H1 dans les 90 jours suivant l'achèvement des travaux, condition nécessaire pour bénéficier de l'exonération temporaire prévue à l'article 1383 du code général des impôts. Le tribunal a rappelé que la bonne foi ou l'absence de relance de l'administration ne justifient pas un retard de déclaration, et que les dispositions légales ont été régulièrement publiées. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant s'était contenté de transmettre au tribunal la décision du 20 mars 2025 lui accordant le revenu de solidarité active, sans formuler de conclusions ou exposer de moyens. Cette simple transmission ne satisfaisait pas aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A contestant le refus du jury de l'institut supérieur des Beaux-Arts de Besançon de lui attribuer le diplôme national des arts par validation des acquis de l'expérience. La requête a été jugée tardive car introduite plus d'un an après que la requérante a eu connaissance de la décision de refus le 14 septembre 2023, ce délai d'un an constituant un délai raisonnable en l'absence de mention des voies et délais de recours. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur le principe de sécurité juridique.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B C comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Le requérant contestait des impositions supplémentaires et pénalités en matière de plus-value immobilière, liées à la succession de Mme D A. Le tribunal a jugé que le litige, fondé sur l’article L. 17 du livre des procédures fiscales, relevait de la compétence du tribunal judiciaire en application de l’article L. 199 du même code. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement des 2° et 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.