7 697 décisions disponibles — page 122/385
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme C, professeure des écoles, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser l'allocation temporaire d'invalidité (ATI) depuis 2017. Le tribunal a jugé que les troubles psychologiques dont elle souffrait n'étaient pas en lien direct avec l'exercice de ses fonctions, condition requise par l'article L. 824-1 du code général de la fonction publique pour l'octroi de cette allocation. La pathologie n'étant pas non plus reconnue comme maladie professionnelle, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les irrecevabilités soulevées par l'administration.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du 22 mars 2024 par laquelle la ministre du travail, de la santé et des solidarités avait autorisé son licenciement par l'association Cap'futur. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la signataire de la décision disposait d'une délégation de signature régulière en vertu du décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005, et que la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration avait été respectée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté le déféré du préfet de la Haute-Saône qui contestait l'arrêté du maire d'Aroz refusant un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a jugé que les motifs de refus fondés sur la méconnaissance des articles U4 (gestion des eaux pluviales) et U11 (aspect extérieur) du règlement du PLUi étaient légaux. Il a notamment estimé que le projet ne justifiait pas d'une impossibilité technique d'infiltrer les eaux pluviales sur la parcelle et que son toit en bac acier monopente était incompatible avec le caractère des lieux avoisinants. En conséquence, la requête préfectorale a été rejetée et l'État a été condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A contestant les permis d'aménager délivrés par le maire de Port-Lesney pour un city park et un parking. Le tribunal a estimé que l'illégalité tirée du défaut d'habilitation du maire avait été régularisée par un permis modificatif. Il a également jugé que la notice descriptive était suffisante et que le projet, situé en zone N, constituait un équipement d'intérêt collectif autorisé par le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). La solution s'appuie sur les articles R. 441-3 et R. 111-2 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Jura. Le tribunal a estimé que les actes d'état civil produits par M. A étaient insuffisants pour établir son identité et sa minorité au moment de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance, ce qui ne permettait pas de satisfaire aux conditions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision de refus de titre de séjour n'a pas méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'obligation de quitter le territoire français ainsi que l'interdiction de retour d'un an ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 19 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de l'insuffisance de motivation. La solution retenue confirme la légalité de la décision, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 31 octobre 2024 par lequel le ministre de l'intérieur a mis fin à la scolarité d'élève gardien de la paix de M. B et prononcé sa radiation des cadres pour insuffisance professionnelle. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (défaut de motivation, absence de conseil de discipline, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. B, demandeur d'asile centrafricain, contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée. Il a également jugé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C et autres, qui contestaient un certificat de non-opposition à une déclaration préalable délivré par le maire de Lamoura pour la construction d’un relais de radiotéléphonie par la SNC ATC France. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, les requérants n’ayant pas notifié leur recours dans les formes requises (lettre recommandée avec accusé de réception) à l’auteur de la décision et au titulaire de l’autorisation dans le délai de quinze jours suivant l’enregistrement de leur requête. Les frais de justice ont été laissés à la charge de chaque partie.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus d’attribution de la carte mobilité inclusion mention stationnement. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car M. B n’a pas produit la décision attaquée ni justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation notifiée le 15 janvier 2025, l’intéressé n’a pas fourni les documents requis dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A contestant le classement sans suite de sa demande d’acquisition de la nationalité française par le préfet du Doubs. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’absence de production de pièces complémentaires dans les délais impartis conformément à l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, ressortissant tchadien, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs du 2 décembre 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'absence de progression sérieuse dans les études de M. A (moyennes de 6 et 9,8/20 en deux tentatives de première année de licence) et sur l'insuffisance de ses ressources, faute de preuve de versements réguliers. La décision s'appuie sur les articles L. 422-1 et l'annexe 10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par la société SB Finances d’une demande d’annulation du refus du préfet du Doubs de lui délivrer une autorisation de mise en activité partielle pour sept salariés en décembre 2022. La société soutenait que cette décision était entachée d’une erreur d’appréciation au regard de l’article R. 5122-1 du code du travail. En cours d’instance, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 14 mars 2025, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le bien-fondé du litige.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B A d’une requête visant à contester une décision de 2017 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté que cette requête, enregistrée le 24 septembre 2024 sous le n°2401857, constituait un double d’une précédente requête identique déposée le 29 mai 2024 sous le n°2400964. En application des principes de bonne administration de la justice, il a ordonné la radiation de la seconde requête des registres du greffe. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. et Mme D. La première requête, visant à contraindre la communauté d'agglomération de Vesoul à réaliser d'office des travaux de mise en sécurité sur un immeuble mitoyen, a été jugée sans objet, car l'arrêté de mise en sécurité du 7 avril 2021 avait été levé par un arrêté du 15 mars 2023. La seconde requête, contestant cette mainlevée, a été rejetée au fond, le tribunal estimant que la mainlevée était légale dès lors que les travaux prescrits avaient été réalisés. Les conclusions indemnitaires des requérants ont également été rejetées pour irrecevabilité, faute de demande préalable à l'administration.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. et Mme D concernant la mise en sécurité d’une maison mitoyenne. La première requête, visant à contraindre la communauté d’agglomération de Vesoul à réaliser d’office des travaux prescrits par un arrêté du 7 avril 2021, a été privée d’objet suite à la mainlevée de cet arrêté le 15 mars 2023. La seconde requête, dirigée contre cet arrêté de mainlevée, a été rejetée, le tribunal jugeant que la mainlevée était légale malgré l’absence de réalisation des travaux, dès lors que la propriétaire s’était engagée à les effectuer. Les conclusions indemnitaires des requérants ont également été rejetées pour défaut de décision préalable de l’administration. La décision s’appuie sur les articles L. 511-16 du code de la construction et de l’habitation et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A C. Ce dernier demandait la communication de documents financiers du Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et autres infractions (FGTI) et la suspension de procédures contentieuses. Le juge a constaté que la requête ne précisait pas le fondement juridique exact (L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative) sur lequel elle était présentée, la rendant irrecevable. Aucune mesure d'urgence ou d'expertise n'a donc été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Besançon (2ème chambre) a rejeté la requête de la société Apulia Welcome S.R.L. Celle-ci demandait l'annulation d'une amende administrative de 42 000 euros infligée par la DREETS de Bourgogne Franche-Comté pour des manquements à la réglementation sur le détachement de salariés. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, la société ayant été informée de la sanction envisagée et mise en mesure de présenter ses observations. Il a également estimé que la société n'apportait pas la preuve de l'inexactitude des faits reprochés. La solution est fondée sur les articles L. 8115-5, R. 8115-2, L. 1262-2-1, L. 1263-7, L. 1264-1 et L. 1264-3 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande de Mme B, aide-soignante, qui contestait le refus du centre hospitalier Le Chênois de reconnaître l'imputabilité au service de sa contamination par la Covid-19. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que l'absence d'un médecin spécialiste lors de la commission de réforme n'avait pas privé l'intéressée d'une garantie. Il a également jugé que la maladie ne pouvait être reconnue comme imputable au service, faute pour la requérante de démontrer un lien direct avec ses fonctions. La décision s'appuie notamment sur l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 et l'arrêté du 4 août 2004.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. B, ressortissant syrien, contestant l'arrêté préfectoral du 23 février 2025 ordonnant sa remise aux autorités espagnoles, son interdiction de circuler sur le territoire français et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance de l'accord franco-espagnol du 26 novembre 2002, des articles L. 621-2 et L. 622-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, confirmant la légalité des décisions contestées.