7 697 décisions disponibles — page 130/385
Le Tribunal Administratif de Besançon, saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du garde des sceaux rejetant sa demande de changement de nom, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a estimé que la compétence relevait du Tribunal Administratif de Paris, siège de l’autorité décisionnaire. Par ordonnance du 17 février 2025, le dossier a été transmis à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution des décisions des 14 janvier et 7 février 2025 par lesquelles le préfet du Doubs a refusé de délivrer un titre de séjour mention « salarié » à M. B, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré son contrat à durée indéterminée et l’autorisation de travail obtenue. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’accord franco-tunisien du 29 janvier 1994.
Le Tribunal administratif de Besançon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Territoire-de-Belfort prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de douze mois, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Toulouse, compétent car la requérante résidait à Foix (Ariège) à la date de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 24 décembre 2024 par laquelle le préfet du Jura a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour ordonner une suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, s'agissant d'un premier refus de titre de séjour. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la commune de Marigna-sur-Valouse. La commune demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 27 juin 2024 délivrant à l'EARL A Truite Petite Montagne un permis de construire pour deux ombrières solaires sur des bassins piscicoles. Le juge a considéré que la condition d'urgence, présumée en matière de permis de construire, n'était pas renversée, mais a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon, rendue le 14 février 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B A contre un arrêté préfectoral du 8 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant a été assigné à résidence dans le département de l'Ariège. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Toulouse, dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 suspendant le permis de conduire de M. C pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car si la perte du permis compromettait l'emploi de technico-commercial du requérant, cette situation résultait de son propre comportement (excès de vitesse de plus de 40 km/h). La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Besançon a donné acte du désistement pur et simple de la SAS RM Immobilier, qui contestait un avis de sommes à payer émis par la commune de Choisey pour le remboursement d’un préjudice lié à la chute d’un arbre. La commune ayant informé le tribunal qu’elle prendrait en charge la dépense litigieuse, la requérante s’est désistée. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet du Doubs du 28 août 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le préfet a retiré sa décision et réexaminé la demande, ce qui a conduit M. B à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 14 février 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision du préfet était légale et proportionnée. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 lui retirant son attestation de demandeur d’asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Par un mémoire du 21 janvier 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 février 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 lui retirant son attestation de demandeur d’asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d’un an. Par un mémoire du 21 janvier 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 février 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Besançon a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 lui retirant son attestation de demandeur d'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par une ordonnance du 13 février 2025, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais irrépétibles. Aucune autre solution n'a été retenue, la requête étant abandonnée par son auteur.
Le Tribunal administratif de Besançon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant résidait à Meaux (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Melun. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'ANAH de lui accorder la prime MaPrimeRénov'. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du directeur général de l'ANAH, comme l'exige l'article 9 du décret n°2020-26 du 14 janvier 2020. Malgré deux demandes de régularisation, M. A n'a pas produit la preuve requise. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Doubs de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet a accepté de lui délivrer un titre « travailleur temporaire », ce qui a conduit le tribunal à inviter M. A à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, M. A est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 13 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la délibération du 26 juin 2023 approuvant le plan local d’urbanisme intercommunal du Pays Riolais, en ce qu’elle classe sa parcelle ZD 79 en zone agricole A. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la communauté de communes. Par ordonnance du 13 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la communauté de communes tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant les arrêtés du préfet du Doubs du 22 janvier 2025 ordonnant sa remise aux autorités portugaises (responsables de l'examen de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), jugeant que les brochures d'information en peul avaient été remises en temps utile. Il a également rejeté le grief fondé sur l'article 17 du même règlement (clause discrétionnaire), estimant que le préfet avait suffisamment examiné l'état de santé de l'intéressé, les soins pouvant être poursuivis au Portugal. En conséquence, la décision de remise étant légale, l'arrêté d'assignation à résidence n'est pas illégal par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du directeur académique des services de l’éducation nationale du Doubs de l’inscrire et de l’affecter dans un établissement scolaire adapté à ses besoins. En défense, la rectrice de l’académie de Besançon a informé le tribunal que l’intéressé avait été affecté au lycée Jules Haag de Besançon à compter du 13 novembre 2024. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité M. B à confirmer le maintien de ses conclusions, mais celui-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a donné acte du désistement de la requête, considérant que M. B était réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du directeur académique des services de l’éducation nationale du Doubs de l’inscrire et de l’affecter dans un établissement scolaire adapté à ses besoins. En cours d’instance, la rectrice de l’académie de Besançon a informé le tribunal que l’intéressé avait été affecté au lycée des Huisselets à Montbéliard depuis le 7 novembre 2024. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 11 février 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.