7 707 décisions disponibles — page 127/386
Le Tribunal administratif de Besançon a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui réclamait à l'Agence nationale pour l'habitat (ANAH) le paiement de la prime "MaPrimeRénov'" d'un montant de 4 000 euros. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est complet et qu'aucune autre question ne subsiste. Les conclusions de l'ANAH tendant à la condamnation de la requérante aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet du Jura portant interdiction d’acquisition et de détention d’armes et inscription au fichier FINIADA. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal que M. B avait été retiré du fichier et qu’une décision favorable était envisageable. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 24 février 2025, le tribunal a donné acte du désistement de la requête, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant réside à Marseille et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Marseille, seul compétent pour statuer sur le litige.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du préfet du Doubs du 12 février 2025 classant sans suite sa demande d’acquisition de la nationalité française pour dossier incomplet. Le juge a estimé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, dès lors que la requérante n’a pas produit un dossier complet dans le délai imparti. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a donné acte du désistement de Mme A, qui contestait le retrait du bénéfice de ses épreuves du permis de conduire par le préfet du Doubs. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de son recours dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La notification de l’ordonnance de rejet comportait la mention obligatoire, et aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal, Mme A est réputée s’être désistée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d’allocation logement familiale de 3 924 euros. La requérante invoquait son incapacité financière à rembourser, mais n’a pas fourni les justificatifs demandés (ressources, charges, preuve de bonne foi) malgré une invitation à régulariser. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, le tribunal a considéré ces moyens comme inopérants ou insuffisamment précis. La décision confirme le maintien de l’indu à la charge de Mme A.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par d'anciens élus du conseil municipal de Bethoncourt contestant la légalité de l'installation de nouveaux membres lors de la séance du 16 décembre 2024, en raison d'un refus du maire de prendre en compte leurs démissions. En cours d'instance, le représentant unique des requérants s'est désisté purement et simplement de la protestation. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 24 février 2025, mettant fin à la procédure sans se prononcer sur le fond du litige. Aucune somme n'a été allouée au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet du Doubs du 19 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement tardive, car introduite le 14 février 2025, bien après l’expiration du délai de recours de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rappelé que ce délai, mentionné dans la notification de l’arrêté, n’est susceptible d’aucune prorogation, y compris par une demande d’aide juridictionnelle. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 921-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon rejette la requête de Mme B, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête est rejetée comme manifestement irrecevable car tardive, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal rappelle que, conformément aux articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le recours contre une obligation de quitter le territoire assortie d'une assignation à résidence doit être formé dans un délai de sept jours, non prorogeable par une demande d'aide juridictionnelle. Bien que la notification de l'arrêté mentionnât erronément un délai d'un mois, cette erreur n'a pas eu pour effet de proroger le délai de sept jours, et la requête, enregistrée le 18 février 2025, est intervenue après l'expiration de ce délai.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon rejette la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 18 février 2025, était manifestement tardive. En application des articles L. 614-2, L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le délai de recours de sept jours, non susceptible de prorogation, n'a pas été respecté, malgré une mention erronée dans la notification de l'arrêté. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A. Ce dernier contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul (décision "48 SI" de 2017) et la décision de restitution pour solde nul (décision "44" de 2024). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car si les décisions portent atteinte à la liberté d'aller et venir du requérant, cette atteinte est contrebalancée par la gravité et le caractère répété des infractions routières commises (notamment des excès de vitesse), y compris après l'invalidation du permis. La demande a donc été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, par une ordonnance du 21 février 2025, a donné acte du désistement d’office des associations requérantes (FERUS, SFEPM, LPO, etc.) qui contestaient cinq arrêtés préfectoraux du Doubs autorisant des tirs de défense simple contre le loup pour protéger des troupeaux bovins. Le tribunal avait invité les requérantes, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément le maintien de leurs conclusions, ce qu’elles n’ont pas fait dans le délai imparti d’un mois. En application de ce même article, ce silence vaut désistement de l’ensemble des conclusions de la requête. Aucun texte de fond relatif à la protection du loup ou aux tirs de défense n’a donc été examiné au fond.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de la décision de la commission de recours de l'invalidité du 19 avril 2023 lui refusant l'octroi d'une pension militaire d'invalidité. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, en raison d'une mention erronée des voies et délais de recours. En revanche, il a accueilli la fin de non-recevoir partielle concernant l'infirmité "tendinopathie", faute de recours administratif préalable obligatoire, conformément à l'article R. 711-1 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre. Sur le fond, le tribunal a jugé que les moyens soulevés par M. A n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. B, technicien supérieur, contestant le refus implicite puis l'arrêté du 16 février 2024 le plaçant en congé de longue maladie fractionné à 50% du 1er janvier au 31 mai 2024, sans certaines primes. Le tribunal a d'abord constaté un non-lieu à statuer sur la décision implicite, remplacée par l'arrêté. Rejetant les fins de non-recevoir, il a jugé que les conclusions à fin d'injonction étaient accessoires et recevables. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, considérant que le taux de 50% (mi-temps) était conforme à l'article L. 823-3 du code général de la fonction publique, qui interdit un temps partiel thérapeutique inférieur au mi-temps, et que les autres moyens n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Besançon annule l'arrêté du 10 juillet 2024 par lequel le maire de Pontarlier a refusé à la SAS De Giorgi Immobilier un permis d'aménager un lotissement. La solution retenue est fondée sur un vice de compétence, l'adjoint signataire ne justifiant pas d'une délégation de fonctions régulièrement publiée au sens des articles L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal n'examine pas les autres moyens de la requête, relatifs à la méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU).
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Saône du 17 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. La décision de refus de titre de séjour a été jugée suffisamment motivée, notamment au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A et de la SCI METYS contestant l'arrêté du préfet du Doubs du 29 septembre 2023. Cet arrêté mettait en demeure de cesser l'insalubrité de deux logements, notamment en raison d'une hauteur sous plafond inférieure à 2,20 mètres et d'un éclairement naturel insuffisant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tels que l'erreur sur le propriétaire ou le vice de procédure, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 1331-22 et suivants du code de la santé publique, ainsi que sur le décret n°2002-120 du 30 janvier 2002.
Le Tribunal Administratif de Besançon, saisi de plusieurs requêtes identiques en annulation pour excès de pouvoir, a examiné la légalité d’un permis de construire délivré par le maire de Grandfontaine à la société AAS IMMO pour une maison individuelle. Les requérants contestaient la décision en invoquant notamment l’insuffisance du plan de masse, une erreur de droit relative à un lotissement, une méconnaissance de l’article Ub 7 du PLU et un risque pour la sécurité publique au titre de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme. La commune a soulevé une fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir des requérants. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la condition de l’intérêt à agir n’était pas remplie.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait un arrêté du préfet du Doubs lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la secrétaire générale de la préfecture étant dûment habilitée. Il a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, car la décision fixant le pays de renvoi exclut expressément l'Afghanistan. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en plein contentieux sur la requête de M. A, expert judiciaire, a réformé l'ordonnance du vice-président du tribunal administratif de Dijon du 26 mars 2024. Cette ordonnance avait liquidé et taxé les honoraires de l'expert à 2 269,97 euros, alors que M. A en demandait 15 369,97 euros. Le tribunal a jugé que le travail fourni, portant sur une expertise complexe impliquant 22 parties et de nombreux désordres, justifiait une rémunération plus élevée. Il a ainsi fixé les honoraires de M. A à 8 000 euros, en application de l'article R. 621-11 du code de justice administrative, tenant compte de la difficulté, de l'importance et de l'utilité de la mission.