7 707 décisions disponibles — page 133/386
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Doubs refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. C, ressortissant brésilien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la poursuite de ses études. Aucun des moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'agent, du défaut de motivation, de l'illégalité de l'exigence d'un visa long séjour étudiant, de la méconnaissance des articles L. 333-6 et L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'erreur manifeste d'appréciation, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Litige portant sur un trop-perçu d'allocations logement (2005-2006) opposant Mme A à la caisse d'allocations familiales. Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête comme manifestement irrecevable. La requête ne contenait ni conclusions ni décision administrative attaquée, mais une simple demande de conseil juridique, ce qui excède les missions du juge administratif. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du CHU de Besançon modifiant son grade et son échelon. Par un mémoire ultérieur, le requérant a confirmé l’abandon de son recours, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande du CHU tendant à la condamnation de M. A aux frais de l’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de l'association "Sites et Monuments" de ses conclusions principales tendant à l'annulation du refus implicite du préfet de la Haute-Saône de communiquer des documents administratifs et à l'injonction de les transmettre. L'association avait maintenu sa demande de condamnation de l'État au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à cette prétention. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de la SARL Self Lavage, qui contestait un arrêté municipal limitant les horaires de sa station de lavage, après le retrait de cette décision par la commune d’Houtaud. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requête ne présentait plus à juger de questions autres que les frais de procédure. Il a condamné la commune à verser 1 000 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de Mme A, agent de l'établissement de santé de Quingey, qui contestait le refus implicite de lui verser des indemnités liées à son cadre d'emploi, notamment pour le travail du dimanche et des jours fériés. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après un accord trouvé avec l'établissement, mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte du désistement pour les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, mais a rejeté la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner l'établissement à ce titre.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B pour contester une sanction d'exclusion temporaire de 18 mois (dont 6 avec sursis) infligée par l'établissement public Solidarité Doubs Handicap. En cours d'instance, l'établissement a retiré cette décision le 27 novembre 2024 et Mme B a été réintégrée, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l'établissement à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un arrêté du préfet du Doubs l’autorisant à conduire uniquement un véhicule équipé d’un éthylotest anti-démarrage pendant huit mois. La requérante invoquait son incapacité financière à supporter le coût d’installation du dispositif. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car il ne remettait pas en cause les motifs de la décision attaquée. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de moyens recevables présentés dans le délai de recours.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi en référé précontractuel par la Société d'équipement du Territoire de Belfort (SODEB) pour contester la procédure de passation d’un marché d’assistance technique à maîtrise d’ouvrage lancé par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté. La SODEB soutenait notamment l’irrégularité de l’offre attributaire et un défaut d’information sur ses notes. La société s’est finalement désistée de sa requête. Le juge a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la SODEB au titre des frais de justice, sans ordonner de mesures sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision "48 SI" du 28 novembre 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur a invalidé le permis de conduire de Mme A. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'imputabilité de certaines infractions à un tiers. Le juge a estimé que, même en excluant les infractions contestées, le nombre de points retirés restait suffisant pour justifier l'invalidation, et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Doubs suspendant le permis de conduire de M. B pour quatre mois suite à un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car si la suspension affecte l'activité professionnelle du requérant, elle répond à des exigences impérieuses de sécurité routière compte tenu de la gravité de l'infraction. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A. Celle-ci contestait le refus de la région Bourgogne Franche-Comté de lui accorder un congé maladie ordinaire après le 13 janvier 2025. La région a finalement émis un arrêté lui accordant ce congé du 14 janvier au 26 février 2025, rendant la requête sans objet. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte sans tenir d'audience.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités suisses, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant que sa demande avait été traitée de manière expéditive et dans des conditions dégradantes en Suisse. Le tribunal a jugé que cette clause ne constitue pas un droit pour le demandeur et que les allégations de M. A sur les mauvaises conditions de traitement de sa demande en Suisse n'étaient pas suffisamment étayées. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la décision de transfert vers la Suisse.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait son assignation à résidence dans le Doubs pour 45 jours, prise par le préfet du Doubs le 18 janvier 2025. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut d’examen, et a jugé que la décision d’obligation de quitter le territoire français du 3 mars 2023, prise moins de trois ans auparavant, restait exécutoire. Il a également estimé que l’éloignement demeurait une perspective raisonnable, l’assignation prenant fin avant la convocation judiciaire de l’intéressé. La solution s’appuie sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante angolaise, contestant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision de remise ne méconnaissait pas les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement Dublin III. Il a également jugé que l'assignation à résidence était légale, faute d'illégalité de la décision de transfert. La solution s'appuie sur les règlements (UE) n°604/2013 et (CE) n°1560/2003, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant ne justifiait pas d'une situation d'urgence particulière, la présomption d'urgence n'étant pas applicable en l'espèce. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision préfectorale du 13 novembre 2024 n'a pas été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de Mme B, agent de l'établissement de santé de Quingey, qui contestait le refus implicite de l'établissement de lui verser des indemnités liées à son cadre d'emploi et au travail dominical et férié. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après qu'un accord a été trouvé entre les parties. Le tribunal a rejeté sa demande de remboursement des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B, ressortissante camerounaise, afin d'obtenir l'instruction et le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. En cours d'instance, le préfet du Doubs a informé la requérante qu'il serait procédé au renouvellement de son titre de séjour pour une durée de deux ans. Par conséquent, le juge a constaté que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des demandes.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte, par ordonnance du 31 janvier 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête. Celle-ci visait à contester le rejet implicite de sa demande de révision du montant de son revenu de solidarité active perçu depuis avril 2024 et à obtenir des dommages et intérêts. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n'a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait la décision du préfet du Doubs du 13 janvier 2025 classant sans suite sa demande d’acquisition de la nationalité française. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 en raison d’un dossier incomplet, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Mme A n’ayant pas produit les documents manquants dans le délai imparti, sa requête a été rejetée en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.