7 707 décisions disponibles — page 131/386
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 lui retirant son attestation de demandeur d’asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Par un mémoire du 21 janvier 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 février 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Doubs de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet a accepté de lui délivrer un titre « travailleur temporaire », ce qui a conduit le tribunal à inviter M. A à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, M. A est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 13 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'ANAH de lui accorder la prime MaPrimeRénov'. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du directeur général de l'ANAH, comme l'exige l'article 9 du décret n°2020-26 du 14 janvier 2020. Malgré deux demandes de régularisation, M. A n'a pas produit la preuve requise. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Besançon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant résidait à Meaux (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Melun. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Besançon a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 lui retirant son attestation de demandeur d'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par une ordonnance du 13 février 2025, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais irrépétibles. Aucune autre solution n'a été retenue, la requête étant abandonnée par son auteur.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 lui retirant son attestation de demandeur d’asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d’un an. Par un mémoire du 21 janvier 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 février 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué sur le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la délibération du 26 juin 2023 approuvant le plan local d’urbanisme intercommunal du Pays Riolais, en ce qu’elle classe sa parcelle ZD 79 en zone agricole A. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la communauté de communes. Par ordonnance du 13 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la communauté de communes tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du directeur académique du Doubs de l’inscrire et de l’affecter dans un établissement scolaire adapté. En cours d’instance, l’administration a informé le tribunal que l’intéressé avait été affecté au lycée professionnel Toussaint Louverture de Pontarlier depuis le 7 novembre 2024. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. A n’a pas répondu dans le délai d’un mois imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Besançon a constaté le désistement de M. B, qui contestait le refus implicite du directeur académique des services de l'éducation nationale du Doubs de l'inscrire et de l'affecter dans un établissement scolaire adapté. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement, la procédure étant devenue sans objet après l'affectation de l'intéressé au lycée professionnel Toussaint Louverture de Pontarlier.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du directeur académique des services de l’éducation nationale du Doubs de l’inscrire et l’affecter dans un établissement scolaire adapté à ses besoins. En cours d’instance, la rectrice de l’académie de Besançon a informé le tribunal que l’intéressé avait été affecté au lycée Jules Haag de Besançon depuis le 6 novembre 2024. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 11 février 2025, le tribunal a constaté son désistement d’office et lui en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C épouse A, qui contestait la décision du préfet du Doubs du 27 décembre 2024 classant sans suite sa demande d’acquisition de la nationalité française. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, dès lors que la requérante n’a pas produit un dossier complet dans les délais impartis. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans régularisation.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de M. A, qui contestait le refus implicite du directeur académique des services de l'éducation nationale du Doubs de l'inscrire et de l'affecter dans un établissement scolaire. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’inscription et d’affectation scolaire. Après que le requérant a été affecté dans un établissement, le tribunal l’a invité à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, M. A est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C, ressortissant somalien, qui contestait les arrêtés du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la procédure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) avait été respectée et que l'entretien individuel requis par l'article 5 du même règlement s'était déroulé dans des conditions régulières. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant les arrêtés du préfet du Doubs du 22 janvier 2025 ordonnant sa remise aux autorités portugaises (responsables de l'examen de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), jugeant que les brochures d'information en peul avaient été remises en temps utile. Il a également rejeté le grief fondé sur l'article 17 du même règlement (clause discrétionnaire), estimant que le préfet avait suffisamment examiné l'état de santé de l'intéressé, les soins pouvant être poursuivis au Portugal. En conséquence, la décision de remise étant légale, l'arrêté d'assignation à résidence n'est pas illégal par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, qui demandait à la mairie de Laissey de lui établir une concession perpétuelle de terrain et de lui transmettre une copie d’un acte de donation. Le juge a considéré que ces conclusions, présentées à titre principal et sans demande d’annulation d’une décision administrative, constituaient des injonctions irrecevables. Il a rappelé que le juge administratif ne peut se substituer à l’administration ni adresser d’injonctions en dehors des cas prévus par la loi. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, par une ordonnance du 11 février 2025, a donné acte du désistement de M. B A, qui contestait le refus implicite du directeur académique des services de l'éducation nationale du Doubs de l'inscrire et de l'affecter dans un établissement scolaire adapté à ses besoins. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, et il est donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation du refus de l'OFII de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision contestée n'était pas soumise à l'obligation de motivation prévue par l'article D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette disposition ne s'appliquant qu'aux refus initiaux ou aux suspensions. Il a également estimé que l'état de vulnérabilité invoqué par la requérante (suivi pour stress post-traumatique et VIH) ne constituait pas un motif légitime justifiant son abandon du lieu d'hébergement fourni par l'OFII. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 551-16 du même code, qui permet de refuser le rétablissement des conditions matérielles d'accueil lorsque les raisons de la décision initiale de retrait n'ont pas cessé.
Désistement d’instance pour défaut de confirmation. Le Tribunal administratif de Besançon a donné acte du désistement de M. A, qui contestait le refus implicite du DASEN du Doubs de l’inscrire et de l’affecter dans un établissement scolaire adapté. Saisi sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal avait invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. En l’absence de réponse, M. A est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions, ce dont il a été donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du directeur académique des services de l’éducation nationale du Doubs de l’inscrire et de l’affecter dans un établissement scolaire adapté à ses besoins. En cours d’instance, la rectrice de l’académie de Besançon a informé le tribunal que l’intéressé avait été affecté au lycée des Huisselets à Montbéliard depuis le 7 novembre 2024. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 11 février 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.