7 707 décisions disponibles — page 143/386
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat du Territoire-de-Belfort (Territoire Habitat) d'une demande d'indemnisation de 269,54 euros pour le préjudice subi en raison de l'occupation prolongée d'un logement par un locataire au-delà des délais d'expulsion. Le requérant s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice, le surplus des conclusions étant rejeté.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat Territoire Habitat d'une demande d'indemnisation de 493,83 euros contre l'État pour le préjudice subi lors de l'occupation prolongée d'un logement par un locataire après une procédure d'expulsion. Le demandeur s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice, le surplus des conclusions étant rejeté.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat Territoire Habitat d'une demande d'indemnisation de 727,51 euros contre l'État, en raison du préjudice subi lors de l'occupation prolongée d'un logement par un locataire après une procédure d'expulsion. Le demandeur s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'État a été condamné à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), tandis que les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat Territoire Habitat d'une demande d'indemnisation de 1 484,01 euros contre l'État pour le préjudice lié à l'occupation prolongée d'un logement par un locataire au-delà des délais d'expulsion. Le requérant s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, et le tribunal a donné acte de ce désistement. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice, le surplus des conclusions étant rejeté.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de l'office public de l'habitat Territoire Habitat de ses conclusions indemnitaires, qui réclamaient 2 881,16 euros à l'État pour le préjudice lié à l'occupation prolongée d'un logement suite à une expulsion. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais de justice, tout en rejetant le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux dépens. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance sur les désistements et les frais non compris dans les dépens.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat Territoire Habitat d'une demande d'indemnisation de 832,03 euros contre l'État pour le préjudice lié à l'occupation prolongée d'un logement par un locataire après une procédure d'expulsion. Le requérant s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, et le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice, le surplus des conclusions étant rejeté.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat Territoire Habitat d'une demande d'indemnisation pour le préjudice subi en raison de l'occupation prolongée d'un logement par une locataire au-delà des délais d'expulsion. L'office s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser à Territoire Habitat la somme de 300 euros au titre des frais de justice, tout en rejetant le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux dépens.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat Territoire Habitat d'une demande d'indemnisation de 1 176,92 euros contre l'État pour le préjudice lié à l'occupation prolongée d'un logement au-delà des délais d'expulsion. Le requérant s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. L'État a été condamné à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés, sans dépens. La décision applique les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat Territoire Habitat d'une demande d'indemnisation de 1 176,92 euros contre l'État pour le préjudice lié à l'occupation prolongée d'un logement par un locataire après une procédure d'expulsion. Le requérant s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice, tandis que les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat Territoire Habitat d'une demande d'indemnisation de 2 074,35 euros contre l'État pour le préjudice lié à l'occupation prolongée d'un logement par une locataire au-delà des délais d'expulsion. Le requérant s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. L'État a été condamné à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), le surplus des conclusions étant rejeté. Aucun dépens n'a été accordé.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon donne acte du désistement de l'office public de l'habitat Territoire Habitat de ses conclusions indemnitaires, qui demandait réparation pour le préjudice lié à l'occupation prolongée d'un logement. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, condamne néanmoins l'État à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), tout en rejetant le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux dépens.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat Territoire Habitat d'une demande d'indemnisation de 496,94 euros contre l'État pour le préjudice lié à l'occupation prolongée d'un logement par un locataire après une procédure d'expulsion. Le demandeur s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, et le tribunal a donné acte de ce désistement. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice, le surplus des conclusions étant rejeté.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par l'office public de l'habitat Territoire Habitat d'une demande d'indemnisation de 760,31 euros contre l'État pour le préjudice subi lors de l'occupation prolongée d'un logement par un locataire après une procédure d'expulsion. Le demandeur s'est désisté de ses conclusions indemnitaires, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice, le surplus des conclusions étant rejeté.
Le Tribunal Administratif de Besançon a donné acte du désistement de l'office public de l'habitat Territoire Habitat de ses conclusions indemnitaires, qui demandaient réparation pour l'occupation prolongée d'un logement par une locataire. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 300 euros à Territoire Habitat au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), rejetant le surplus des demandes. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance sur les désistements et les frais non liés aux dépens.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui demandait d’enjoindre au préfet du Doubs de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande d’autorisation provisoire de séjour pour étudiant diplômé. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d’utilité, l’intéressé ayant déjà obtenu un rendez-vous et sa demande étant en cours de traitement, et qu’elle se heurtait à une contestation sérieuse en raison d’une obligation de quitter le territoire français non exécutée. La condition d’urgence n’a pas été retenue, M. A étant en situation irrégulière depuis 2019. La requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le renouvellement d’une mesure individuelle de contrôle administratif et de surveillance prise par le ministre de l’intérieur sur le fondement de l’article L. 228-2 du code de la sécurité intérieure. Le juge a d’abord déclaré irrecevables les conclusions subsidiaires de M. A visant à modifier le périmètre de déplacement et les obligations de présentation, au motif qu’il n’appartient pas au juge administratif de se substituer à l’administration. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de méconnaissance des dispositions du code de la sécurité intérieure, d’erreur d’appréciation et de disproportion, estimant que la mesure était justifiée par des raisons de sécurité publique et proportionnée aux circonstances.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B demandant l’annulation d’un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Bard-lès-Pesmes pour un projet de construction de deux maisons. Le tribunal a estimé que le terrain, situé en zone agricole et naturelle sans continuité bâtie avec le centre-ville, ne se trouvait pas dans les parties urbanisées de la commune, en application de l’article L. 111-3 du code de l’urbanisme. Bien que le motif tiré de l’absence de desserte par le réseau d’eau potable ait été jugé erroné, cette erreur n’a pas suffi à entraîner l’annulation, le projet étant incompatible avec la vocation naturelle des lieux.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les recours de M. B contre son placement à l'isolement (décision du 20 juin 2023) et sa prolongation (décision du 14 septembre 2023, retirée par une décision du 26 septembre 2023), ainsi que contre le rejet implicite de son recours contre une sanction disciplinaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article R. 213-21 du code pénitentiaire (absence de remise du dossier et d'assistance d'un avocat), et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes d'injonction et de frais. Les textes appliqués incluent les articles R. 213-21 et R. 234-14 du code pénitentiaire, ainsi que les dispositions relatives à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'autoriser à souscrire un contrat d'engagement comme sous-officier de gendarmerie. Le tribunal a jugé que la décision n'avait pas à être motivée, car l'autorisation ne constitue pas un droit, et que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration ne s'appliquait pas, M. B étant considéré comme ayant formulé une demande. Il a également estimé que l'administration avait exercé son pouvoir d'appréciation et que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation était infondé, le ministre pouvant légalement refuser l'engagement en se fondant sur des enquêtes administratives (articles L. 4132-1 du code de la défense et L. 114-1 du code de la sécurité intérieure).
Le Tribunal Administratif de Besançon (2ème chambre) a examiné la requête de Mme B, réserviste de la gendarmerie nationale, contestant la résiliation de son contrat d'engagement par le chef de la division régionale des réserves de Bourgogne-Franche-Comté. Le tribunal a jugé que la décision explicite du ministre de l'intérieur du 14 novembre 2023, rejetant le recours administratif préalable obligatoire de Mme B, s'était substituée à la décision initiale de résiliation du 23 mars 2023. Par conséquent, les conclusions dirigées contre cette première décision ont été déclarées irrecevables. Le tribunal a ensuite rejeté le surplus des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés par Mme B n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de la défense et du code des relations entre le public et l'administration.