7 697 décisions disponibles — page 26/385
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., sous-officier de gendarmerie, qui contestait sa mutation d'office dans l'intérêt du service. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un vice de procédure et une erreur manifeste d'appréciation, estimant que les accidents de service n'étaient pas fautifs. Le tribunal a jugé que la mutation était justifiée par l'intérêt du service, en raison du retrait de sa qualification de pilote de véhicule rapide d'intervention et des conséquences des accidents sur le fonctionnement de son unité. La décision s'appuie sur l'article L. 4121-5 du code de la défense, qui permet de modifier l'affectation d'un militaire sans droit acquis à son poste précédent.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la commune d’Arçon d’une demande de condamnation in solidum des sociétés ID Verde, Bureau du Paysage, Rui Pedra et World Trade Stones à l’indemniser des désordres affectant un carrefour et un chemin piétonnier, sur le fondement de la responsabilité décennale des constructeurs. La commune sollicitait notamment la réparation de l’ouvrage, des frais d’expertise, un trouble de jouissance et des frais de maîtrise d’œuvre. Les défenderesses ont conclu au rejet de ces demandes, en soulevant des exceptions d’incompétence et des fins de non-recevoir, et ont formulé des appels en garantie réciproques. Par une ordonnance, le tribunal a statué sur ces demandes, en application des principes de la responsabilité contractuelle et décennale des constructeurs, ainsi que des articles L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais l’ordonnance a tranché les différents chefs de préjudice et les appels en garantie entre les constructeurs.
Le Tribunal administratif de Besançon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet du Doubs ajournant à deux ans une demande de naturalisation, a constaté son incompétence territoriale. En application de l’article R. 312-18 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence exclusive du tribunal administratif de Nantes, dès lors que la décision attaquée était fondée sur l’article 44 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et que le requérant avait exercé un recours administratif préalable obligatoire. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Nantes.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de congé opposé par Voies navigables de France. Par un courrier, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de bourse sur critères sociaux par le rectorat. En cours d’instance, l’administration a finalement accordé la bourse demandée, rendant le litige sans objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte, par ordonnance du 28 janvier 2026, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation de deux arrêtés du département du Doubs du 12 avril 2024, portant sur son affectation et la suppression d'une nouvelle bonification indiciaire. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme D... concernant l'interdiction d'accès à son fils au lycée Follereau de Belfort et sa convocation devant un conseil de discipline. Le juge a estimé que la demande relative à la convocation au conseil de discipline était irrecevable, car cette décision avait été entièrement exécutée avant l'introduction de la requête. S'agissant de l'interdiction d'accès, le juge a considéré qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer la procédure contradictoire prévue à l'article L. 522-1, la demande ne présentant pas un caractère d'urgence ou étant manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions à fin de suspension.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la commune de Liesle d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la région Bourgogne-Franche-Comté du 30 octobre 2024 prononçant la déchéance d’une aide européenne (FEADER) pour des investissements routiers. Après que la région a informé le tribunal du versement de l’aide litigieuse le 18 juin 2025, la commune s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 28 janvier 2026, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête en référé suspension de M. A... B... contre la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire. Le requérant n'a pas présenté de conclusions ni exposé de faits et moyens, se bornant à transmettre son recours gracieux sans formuler de demande. Cette absence de requête conforme aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative a conduit au rejet sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte, par ordonnance du 28 janvier 2026, du désistement pur et simple de Mme B... A... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral du Jura du 31 juillet 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour sur le fondement de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et l’a homologué.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. B... dirigée contre un arrêté du préfet du Jura du 1er juillet 2025. Cet arrêté, qui retirait son attestation de demandeur d'asile et lui faisait obligation de quitter le territoire, a été retiré par le préfet le 13 novembre 2025, privant d'objet les conclusions en annulation et injonction. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros à l'avocate du requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par la société GRDF d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la société ENEDIS à lui verser 5 796,72 euros en réparation des préjudices subis suite à l’incendie de deux coffrets de gaz sur la commune de Damparis. Par un mémoire ultérieur, GRDF a demandé au tribunal de prendre acte de son désistement pur et simple d’instance et d’action. Par ordonnance du 28 janvier 2026, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le préfet du Jura ayant retiré cet arrêté le 9 octobre 2025 et délivré une attestation de demande d’asile à l’intéressée, celle-ci s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, mais a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du SDIS du territoire de Belfort réduisant son régime indemnitaire pendant un congé maladie ordinaire, ainsi que d’une demande indemnitaire. Par un courrier du 13 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 28 janvier 2026, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de la maire de Besançon du 11 février 2025, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux pour l’aménagement d’une servitude de passage. Par un mémoire du 8 janvier 2026, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 28 janvier 2026. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnisation par le ministre des armées, suite à sa réussite à un concours. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation, injonction et condamnation), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme A... d’une requête contestant une décision de la CAF du Doubs confirmant un trop-perçu d’aide personnelle au logement de 1 347,50 euros pour l’année 2024. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CHU de Besançon de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 18 mars 2025. En cours d’instance, le requérant a indiqué ne pas s’opposer à un non-lieu à statuer, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple de ses conclusions principales. Par ordonnance du 28 janvier 2026, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle a toutefois condamné le CHU de Besançon à verser à M. A... la somme de 800 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré à la SNC Lidl pour la réhabilitation d'un bâtiment commercial à Châtillon-le-Duc. Les sociétés requérantes, exploitant un Super U à Devecey, situé à plus de 6 km, ne justifiaient d'aucun intérêt à agir autre que celui tiré de la concurrence commerciale. En application de la jurisprudence constante, un commerçant ne peut contester une autorisation d'urbanisme délivrée à un concurrent en se fondant sur le seul préjudice concurrentiel. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Saône invalidant pour fraude le résultat de l'épreuve théorique du permis de conduire de M. A... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments invoqués par le requérant (fin de contrat de mission et hypothèse d'un futur poste nécessitant le permis, ou impossibilité de passer l'épreuve pratique) ne caractérisant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.