7 697 décisions disponibles — page 33/385
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise de dette d’un trop-perçu de prime d’activité de 977,17 euros. La requérante n’a pas produit, dans le délai imparti, les justificatifs de ses ressources et charges malgré une demande de régularisation fondée sur l’article R. 772-6 du code de justice administrative. En application du 7° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée comme ne comportant pas de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la mise à disposition de salles municipales pour sa liste électorale. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une habilitation suffisante pour effectuer une réservation, conformément à l'arrêté municipal du 16 décembre 2025. Il a également considéré que l'urgence n'était pas démontrée, condition nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de 48 heures. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code électoral.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. C... et Mme B..., ressortissants russes, contestant les arrêtés du préfet du Doubs ordonnant leur remise aux autorités polonaises et leur assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l’État responsable de leur demande d’asile, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), était régulière, notamment au regard des articles 4 et 5. Il a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant d’appliquer la clause discrétionnaire de l’article 17 du règlement, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme était infondé en l’absence de défaillance systémique avérée en Pologne.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... contestant des titres de perception émis par le ministère des armées pour des indus de solde. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute de demande préalable, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions en annulation des titres de perception ont été rejetées car elles relèvent de la compétence du juge judiciaire, en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision formée par la société Orange Lease contre le syndicat mixte interdépartemental du ballon d'Alsace (SMIBA). La société réclamait le paiement de loyers impayés et d'une indemnité de résiliation pour un contrat de location d'une installation téléphonique, conclu en 2021. Le tribunal a estimé que l'obligation contractuelle était sérieusement contestable, le SMIBA soutenant que le contrat avait été renégocié en 2024 et que les prestations n'avaient pas été délivrées. En conséquence, la demande de provision a été jugée infondée.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme Foricher. Celle-ci demandait d’enjoindre au ministre des armées d’exécuter une expertise médicale décidée en juillet 2025 et de prendre en charge provisoirement ses frais de défense. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, la requérante ne démontrant pas de risque d’aggravation de son état de santé ni d’atteinte grave à ses droits dans l’attente d’une décision au fond. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, y compris celle relative aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions de retrait d'agrément d'assistante familiale et de licenciement de Mme C... par les départements du Jura et du Doubs. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation financière difficile de la requérante et son anxiété ne suffisant pas à caractériser une urgence justifiant la suspension des décisions contestées. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen particulier de sa situation et de l'erreur d'appréciation, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Les conclusions de la requérante ont donc été rejetées, et celle-ci a été condamnée à verser 1 500 euros à chaque département au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai, l'interdiction de retour de six mois et l'assignation à résidence pris par le préfet du Jura. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit dans l'application des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et la violation de l'autorité de la chose jugée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, le tribunal considérant que les décisions préfectorales étaient légalement justifiées.
Le Tribunal administratif de Besançon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Jura portant obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire) à la date de la décision attaquée, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Dijon, seul compétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant les arrêtés du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la procédure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire, M. A... majeur ne pouvant plus être regardé comme membre de la famille de sa mère au sens du règlement. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions de remise et d'assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme C... épouse B... d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire algérien contre un permis français, ainsi que d'une demande indemnitaire pour préjudice moral. En cours d'instance, le préfet a abrogé la décision de refus initiale et rouvert l'instruction, ce qui a conduit le tribunal à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction, la requérante ayant obtenu satisfaction. En revanche, les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute pour la requérante d'avoir présenté une demande préalable à l'administration, en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet du Jura a retiré cet arrêté et délivré une attestation de demande d’asile, conduisant la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal donne acte de ce désistement et, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, condamne l’État à verser 500 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet du Jura a retiré cet arrêté et délivré une attestation de demande d’asile, conduisant M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal donne acte de ce désistement et, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, condamne l’État à verser 500 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante russe, qui contestait les arrêtés du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013, estimant que la requérante avait bien reçu les brochures d'information en russe. Il a également jugé que le préfet n'avait pas méconnu l'article 5 du même règlement, la requérante ayant bénéficié d'un entretien individuel. Enfin, le tribunal a considéré que la décision de remise ne violait ni l'article 17 du règlement, ni les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la situation de vulnérabilité alléguée et le statut de réfugié du fils majeur de Mme B... ne constituant pas des motifs suffisants pour faire obstacle à son transfert vers la Croatie.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant yéménite, qui contestait les arrêtés du préfet du Doubs du 10 décembre 2025 ordonnant sa remise aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant que la preuve de la remise des brochures d'information en arabe à l'intéressé était rapportée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions de remise et d'assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Géofit. Celle-ci contestait le rejet de ses offres comme anormalement basses dans le cadre d’un marché public de relevés bâtimentaires numériques passé par la région Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a considéré que la région avait suffisamment motivé son appréciation de l’offre anormalement basse, en se fondant sur des coûts horaires sous-évalués pour des fonctions clés, sans que la société ne démontre leur viabilité. Les autres moyens, tirés d’une modification substantielle de l’offre ou de l’insuffisance des capacités des attributaires, ont également été écartés. La demande de la société Géofit a donc été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 1 500 euros à la région au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. et Mme B... contestant le refus de Voie navigable de France (VNF) de leur accorder une autorisation de circuler en voiture sur un chemin de halage. Les requérants invoquaient l’article 682 du code civil sur l’enclave et une rupture d’égalité, mais le tribunal a jugé que le droit de passage pour enclave est inapplicable au domaine public fluvial en raison de son inaliénabilité. Il a également estimé que les moyens tirés du code des transports étaient insuffisamment précis ou inopérants. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de moyens opérants.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté les demandes de la société Groupe Elabor visant à l’annulation des procédures de passation des lots n°1 et n°2 d’un marché de relevés bâtimentaires numériques lancé par la région Bourgogne-Franche-Comté. La société requérante contestait le rejet de ses offres, estimant que l’identification d’un référent BIM manager distinct pour chaque lot était suffisamment établie. Le juge a considéré que l’offre était irrégulière, car la société n’avait pas identifié le référent BIM manager pour chaque lot dans son offre, comme l’exigeait le règlement de consultation, cette information étant nécessaire à l’évaluation de la valeur technique. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de la société Groupe Elabor. Celle-ci contestait son éviction des lots n°1 et n°2 d'un marché de relevés bâtimentaires numériques passé par la région Bourgogne-Franche-Comté, au motif que son offre était irrégulière pour ne pas avoir identifié distinctement le référent BIM manager pour chaque lot. Le juge a estimé que le règlement de consultation imposait cette identification comme une condition de régularité de l'offre, et que la société requérante n'avait pas satisfait à cette exigence, les informations fournies dans le dossier de candidature étant insuffisantes. En conséquence, la procédure de passation n'a pas été annulée et les conclusions indemnitaires de la société ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération 37/2025 du 6 octobre 2025 par laquelle la commune de Valdoie a procédé au déclassement de la rue du Canal en vue de sa cession. Les requérants, riverains de la voie, invoquaient notamment l'absence de désaffectation préalable, un défaut d'information des élus et une atteinte à la circulation publique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas de préjudice grave et immédiat, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.