7 697 décisions disponibles — page 59/385
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... du logement qu'il occupe sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2025 dans une résidence universitaire gérée par le CROUS de Bourgogne Franche-Comté. Le juge a constaté que l'occupant n'avait pas renouvelé son admission pour l'année 2025-2026 et ne s'était pas acquitté de sa dette, ce qui constitue une occupation illégale. Il a estimé que cette situation portait atteinte au fonctionnement du service public du logement étudiant, justifiant ainsi l'urgence et l'utilité de la mesure d'expulsion. La décision s'appuie sur le règlement intérieur des résidences universitaires et la circulaire de gestion locative du 28 février 2023.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en plein contentieux, était saisi par des propriétaires d’une demande de déplacement d’un arrêt de bus situé devant leur domicile, qu'ils estimaient source de nuisances et de risques pour leur sécurité. Le tribunal a rappelé que, dans le cadre d'un tel litige, il ne lui appartient pas d'annuler la décision de refus de la commune, mais de se prononcer directement sur la légalité de l'implantation de l'ouvrage public. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du contentieux de la légalité des ouvrages publics, sans qu'un texte spécifique ne soit cité pour fonder la solution.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension d'un avis à tiers détenteur émis par la direction départementale des finances publiques de la Moselle. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des saisies, notamment en raison d'un défaut de notification et d'un défaut de motivation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme B... d'avoir produit des éléments probants sur sa situation financière et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme A... épouse D..., ressortissante albanaise, contestant les arrêtés du préfet du Doubs du 22 septembre 2025 refusant de lui délivrer une attestation de demande d'asile, prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'erreur de droit concernant le dépôt d'une deuxième demande de réexamen d'asile, et du défaut d'examen sérieux de sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le CROUS de Bourgogne Franche-Comté d'une demande d'expulsion d'une étudiante d'un logement universitaire. Le CROUS s'est désisté de sa requête par un courrier enregistré le 8 octobre 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 9 octobre 2025. Aucune mesure d'expulsion n'a donc été ordonnée.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B... du logement qu'il occupe sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2025 dans une résidence universitaire gérée par le CROUS de Bourgogne Franche-Comté. La juridiction a constaté que l'intéressé, qui a arrêté ses études et ne justifie d'aucun titre d'occupation, se maintient irrégulièrement dans les lieux, ce qui constitue une situation d'urgence et d'utilité justifiant l'expulsion au besoin avec le concours de la force publique. La décision se fonde sur le règlement intérieur du CROUS et le constat de l'absence de renouvellement de son logement en raison de paiements irréguliers de loyers.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement du CROUS de Bourgogne Franche-Comté. Ce dernier demandait initialement l'expulsion d'un occupant d'un logement en résidence universitaire. Le CROUS s'est désisté de sa requête par courrier, désistement jugé pur et simple. Aucune mesure d'expulsion n'a donc été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an prise par le préfet du Doubs. Le tribunal a estimé que ces décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la récence de sa relation avec une ressortissante française et de ses attaches conservées en Tunisie. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant a également été écarté.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet du Territoire de Belfort du 25 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, que l'auteur de l'acte disposait d'une délégation de signature valable et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle. Il a également écarté le moyen tiré d'un défaut de procédure contradictoire préalable, considérant que le droit d'être entendu n'imposait pas une telle formalité dans ce cadre. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. C... concernant les décisions de France Travail refusant de financer sa formation FIMO « transports de marchandises ». Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de conseil et l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Sans se prononcer sur l’urgence, la requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B... du logement qu'il occupe sans droit ni titre dans une résidence universitaire gérée par le CROUS de Bourgogne Franche-Comté. La solution retenue est fondée sur le constat que M. B... s'est maintenu dans les lieux après le 1er septembre 2025 sans avoir effectué les démarches de renouvellement de son admission, le rendant occupant sans droit ni titre. Le juge a considéré que cette situation, qui perturbe le bon fonctionnement du service public du logement étudiant, présente un caractère d'urgence et d'utilité justifiant la mesure d'expulsion, avec le concours de la force publique si nécessaire.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... contestant la suspension puis la radiation de son allocation de revenu de solidarité active (RSA) par le conseil départemental du Doubs. Le juge a estimé que la requête était irrecevable car le requérant n’a pas précisé le fondement juridique de son recours (référé suspension, liberté ou mesures utiles) et n’a pas démontré l’urgence. De plus, M. B... n’a pas produit les décisions contestées ni joint une copie de sa demande d’annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contestant son affectation au lycée professionnel Toussaint Louverture. Le juge a estimé que les moyens invoqués par le requérant, tirés de sa mauvaise expérience personnelle et de son souhait de ne pas travailler dans cet établissement, étaient inopérants et insuffisamment précis. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées après l'expiration du délai de recours.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. et Mme D... A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Dasle du 31 janvier 2025 s’opposant à leur déclaration préalable pour la construction d’un local technique de piscine. Les requérants se sont désistés de leur action après avoir trouvé un accord avec la commune. Par une ordonnance du 7 octobre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours administratif préalable obligatoire, relatif à un avis de régularisation de charges d’occupation d’un logement militaire. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a partiellement agréé ce recours et annulé la décision litigieuse. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A... n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de son désistement d’office, conformément aux articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du Crous Bourgogne Franche-Comté du 21 août 2025, lui notifiant sa démission de son dossier locatif. Le requérant demandait l’annulation de cette décision, son maintien dans son logement universitaire et une indemnisation de 700 euros pour préjudice moral. Par un courrier du 10 septembre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 octobre 2025.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier Lucien Hussel de Vienne fixant le montant de sa prime de fonctions et de résultats pour 2024. En cours d’instance, l’administration a retiré la décision contestée, et le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de remboursement des frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 octobre 2025 par laquelle la conciliatrice fiscale du Jura a refusé la remise gracieuse de prélèvements sociaux dus par Mme C... pour ses revenus 2024. Le juge a relevé deux motifs d’irrecevabilité : d’une part, l’absence de requête distincte en annulation, exigée par l’article R. 522-1 du code de justice administrative ; d’autre part, l’absence d’urgence caractérisée, la décision contestée n’étant pas une mesure contraignante immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fils. La juridiction a écarté le moyen de vice de procédure, estimant que la décision contestée, bien que datée du 30 juin 2025, avait été prise le 8 juillet 2025 par la commission académique compétente, conformément aux articles D. 131-11-10 à D. 131-11-12 du code de l'éducation. Le tribunal a également rejeté les moyens de légalité interne, notamment ceux tirés de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur l'article L. 131-5 du code de l'éducation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants.
Le Tribunal administratif de Besançon a pris acte, par ordonnance du 6 octobre 2025, du désistement pur et simple de la communauté de communes Terre d’Emeraude communauté de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir un sursis à statuer dans l’attente d’une décision du tribunal judiciaire et à être garantie par les sociétés BET CIERA et EHTP. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n’ayant été relevée.