7 707 décisions disponibles — page 57/386
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la SCI RX d’un recours pour excès de pouvoir visant à contraindre la commune de Mandeure à entretenir une parcelle en friche riveraine de sa propriété. La commune ayant informé le tribunal que l’entretien avait été réalisé et que le litige relevait des juridictions judiciaires, le tribunal a invité la SCI RX à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La SCI RX n’ayant pas répondu dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la SAS Hôtelière de Franche-Comté d’une demande de décharge de la cotisation foncière des entreprises pour 2023. L’administration fiscale ayant accordé un dégrèvement partiel, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la requérante est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, était saisi par la société IMAEE d’une contestation de la procédure de passation d’un accord-cadre lancée par Grand Besançon Métropole (GBM). La requérante soutenait que la méthode de notation des offres était erronée. En cours d’instance, GBM a déclaré la procédure sans suite pour l’ensemble des lots par décision du 16 octobre 2025, en application de l’article R. 2185-1 du code de la commande publique. Le juge a constaté que cette décision rendait sans objet les conclusions de la société IMAEE et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des conclusions.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus d'orientation en seconde générale de son fils. La requérante invoquait le non-respect du projet d'accueil individualisé (PAI) et le projet professionnel de l'élève, mais ces moyens ont été jugés inopérants. Le tribunal a estimé que l'appréciation des aptitudes scolaires par la sous-commission d'appel relevait d'une appréciation souveraine non discutable devant le juge. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, était saisi par la SARL Assist Conseils d’une demande d’annulation de la procédure de passation de lots d’un accord-cadre lancé par Grand Besançon Métropole. En cours d’instance, la collectivité a déclaré la procédure sans suite pour l’ensemble des lots par une décision du 16 octobre 2025, prise sur le fondement de l’article R.2185-1 du code de la commande publique. Le juge a constaté que cette décision, motivée par un motif d’intérêt général, rendait les conclusions de la requête sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l’arrêté du préfet du Doubs du 29 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d’un an et l’assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la mesure ne méconnaissait ni l’article 6 de l’accord franco-algérien ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant de démontrer des liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles tendant à l’annulation par voie de conséquence de l’assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant soudanais, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée, et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 5 et 17 du même règlement n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur le dépôt tardif de sa demande d'asile (au-delà de 90 jours après son entrée en France), a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que la procédure suivie par l'OFII était régulière au regard des articles L. 551-8 à L. 551-10, D. 551-16 et R. 551-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, il a considéré que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A... contestant un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 833,14 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée ni justifié de l'exercice du recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une invitation à régulariser, Mme A... n'a pas transmis les documents requis dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le requérant soutenait que la décision de transfert méconnaissait les articles 4, 29, 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a jugé que la remise des brochures d'information au demandeur d'asile constituait une garantie suffisante au titre de l'article 4 du règlement, et a estimé que les autres moyens n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de la SCI AHR contestant l’ordonnance de taxation des frais et honoraires d’expertise rendue par le Tribunal administratif de Dijon. Le juge a rappelé que ce recours est un recours de plein contentieux et que les moyens relatifs à la régularité des opérations d’expertise sont sans incidence sur le montant des honoraires. La société n’a pas apporté de précisions suffisantes pour démontrer le caractère excessif des sommes allouées à l’expert. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Territoire de Belfort du 30 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 612-10 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant pris en compte l'ensemble des critères légaux (durée de présence, liens familiaux, insertion professionnelle). Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, l'intéressé ne justifiant pas de circonstances humanitaires ou d'une insertion professionnelle suffisante pour faire obstacle à l'interdiction. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Doubs du 27 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen personnalisé, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, le juge estimant que la décision préfectorale était légalement justifiée au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A..., ressortissante turque, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Doubs ordonnant son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d’asile) et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 4, 29, 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a examiné la légalité de l’arrêté de transfert, en vérifiant le respect des garanties procédurales prévues par l’article 4 dudit règlement. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la remise des brochures d’information à la requérante lors de l’entretien individuel.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 22 août 2025 par lequel le préfet du Jura a refusé un titre de séjour à Mme D... E... et l’a obligée à quitter le territoire français. Le juge a relevé que M. B..., agissant en qualité d’époux, ne justifiait ni d’une qualité pour agir au nom de son épouse, ni d’un intérêt à agir personnel. Il a également estimé qu’aucun des moyens invoqués, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, l’intéressée ne résidant pas habituellement en France. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur général du centre de long séjour Bellevaux annulant sa titularisation. Par la suite, Mme B... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A... contre un arrêté préfectoral du Territoire de Belfort lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de sept ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée, que la menace à l'ordre public était caractérisée par des condamnations pénales, et que la mesure était proportionnée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant un trop-perçu d’aide personnalisée au logement de 889,16 euros. La requête était irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision attaquée, comme l’exige l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 18 août 2025, les requérants n’ont pas fourni le document dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Mesandans imposant des prescriptions de matériaux (teinte terre cuite) pour la rénovation de leur toiture. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'une lettre de mise en demeure de payer adressée par le centre des finances publiques de Dole à Mme C..., pour un montant de 1 903 euros sous peine de majoration. La requête a été jugée irrecevable pour deux motifs : d'une part, la requérante n'a pas introduit de requête distincte en annulation contre l'acte de recouvrement contesté, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. D'autre part, elle n'a pas justifié avoir formé la réclamation préalable obligatoire prévue aux articles L. 281 et suivants du livre des procédures fiscales avant de saisir le juge.