7 697 décisions disponibles — page 70/385
Le Tribunal administratif de Besançon a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait une décision du groupe hospitalier de la Haute-Saône lui réclamant la somme de 27 477,36 euros au titre de son engagement de servir, ainsi que l'avis de sommes à payer correspondant. Par une ordonnance du 25 août 2025, la présidente de la 2ème chambre a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête de Mme B est classée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A. Le requérant contestait le refus de l’université Marie et Louis Pasteur d’admettre sa candidature en master de psychologie. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas justifiée, sans examiner le bien-fondé du recours. En conséquence, la requête a été rejetée et la demande d’injonction est devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D. Celle-ci contestait le refus de l'université Marie et Louis Pasteur de l'admettre en deuxième cycle d'odontologie, en raison de l'atteinte du quota de 5% d'étudiants issus d'un autre État membre de l'UE (article R. 631-21-1 du code de l'éducation) et de différences substantielles entre les formations. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les préjudices invoqués (poursuite d'études, vie privée) ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat au regard de l'intérêt public à ne pas suspendre une décision de gestion des capacités d'accueil.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A, ressortissant italien, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation de trente mois, et contre un arrêté d'assignation à résidence du 27 juillet 2025. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit au séjour permanent en France, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a confirmé la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B d'une demande de suspension de la décision du 15 juillet 2025 du directeur de l'UFR "Santé" de l'université Marie et Louis Pasteur rejetant sa demande d'admission en deuxième cycle d'odontologie. La requérante soutenait que la décision était entachée d'erreurs de droit et de fait, notamment sur l'appréciation des différences d'enseignement avec son université d'origine (Cluj, Roumanie) et sur l'atteinte du quota de 5% d'étudiants issus de l'UE, et qu'elle portait une atteinte grave et urgente à sa situation personnelle et familiale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que la décision préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, compte tenu notamment de la possibilité de présenter une nouvelle candidature.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. B A, ressortissant italien, contestant un arrêté du préfet du Territoire de Belfort du 25 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de circulation de trente mois, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 27 juillet 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la violation du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'absence de menace réelle pour l'ordre public. Il a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur les articles L. 251-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison de la menace grave pour l'ordre public que constituait le comportement de M. A, et a également validé l'assignation à résidence comme légalement justifiée. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les demandes d'injonction et de
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de l'université Marie et Louis Pasteur refusant le réexamen du non-redoublement de Mme B en première année de BUT Chimie. La requérante invoquait des problèmes de santé et l'urgence de sa situation pour justifier la reprise de ses études. Le juge a estimé que les moyens présentés, relevant d'une décision gracieuse, n'étaient pas opérants au regard des règles d'admission et qu'il ne lui appartenait pas de substituer son appréciation à celle du jury. En l'absence de doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, la requête a été rejetée sans examen de la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A B pour contester un avis de sommes à payer de 320 euros émis par la commune de Belfort pour un dépôt sauvage. En cours d'instance, la commune a annulé cet avis et a conclu au non-lieu à statuer. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant une demande du tribunal fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 21 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par un enseignant contestant son affectation provisoire à Saint-Claude. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le trajet domicile-travail de 75 kilomètres ne constituant pas un bouleversement grave et immédiat de sa situation, au regard de son précédent poste en région parisienne.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de redoublement en CP de la fille de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le redoublement étant un événement courant dans un parcours scolaire, sans conséquences suffisamment graves et immédiates démontrées. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés par la requérante.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’indemnisation de préjudices résultant de l’emprise irrégulière de parcelles lui appartenant, ainsi que la régularisation de cette situation par une expropriation ou une acquisition sous astreinte. Par une ordonnance du 19 août 2025, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple de la requérante, intervenu à la suite d’un protocole d’accord signé entre les parties. Cette solution a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance sur les désistements. Les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Jura refusant un titre de séjour à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la fin du contrat jeune majeur et la perte d'une promesse d'embauche résultaient de la situation irrégulière de l'intéressé et non de la décision contestée. De plus, aucun doute sérieux n'a été retenu sur la légalité du refus, les documents d'état civil produits étant insuffisamment fiables pour établir l'identité du requérant. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge prorata temporis de la cotisation foncière des entreprises due au titre de 2024. L’administration fiscale ayant accordé un dégrèvement partiel de 446 euros, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. Par une ordonnance du 19 août 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A visant à suspendre son licenciement en fin de stage prononcé par l'Hôpital Nord Franche-Comté. La requérante soutenait que la décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, l'employeur ne l'ayant pas affectée sur des postes correspondant à son grade d'adjoint administratif hospitalier, ce qui l'aurait empêchée de démontrer ses capacités. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment caractérisée et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, l'hôpital ayant démontré que les missions confiées relevaient bien du cadre d'emploi de l'agent et que le licenciement était motivé par un manque de motivation et de proactivité.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B A d’une requête en décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2022. L’administration fiscale a accordé un dégrèvement partiel de 5 275 euros, puis M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Haute-Saône refusant l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé et l’aide humaine à la scolarité pour sa fille. Le tribunal a constaté que ces décisions, relatives à l’orientation scolaire et à l’allocation d’éducation, relèvent de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, il a rejeté la requête pour incompétence et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Vesoul (pôle social) sur le fondement de l’article 32 du décret du 27 février 2015 modifié.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Doubs refusant l'échange du permis de conduire algérien de Mme C. La requérante invoquait l'urgence en raison de l'impossibilité de conduire, entravant sa recherche d'emploi et son insertion professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'apporter des éléments concrets sur ses recherches d'emploi et la nécessité du permis dans sa situation. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a rejeté le recours pour excès de pouvoir de M. B A comme porté devant une juridiction incompétente. Le requérant contestait deux décisions du 4 juillet 2025 : le refus d’allocation aux adultes handicapés (AAH) par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Doubs, et le refus de carte mobilité inclusion (CMI) mention "invalidité" ou "priorité" par le président du conseil départemental. Le tribunal a jugé que ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 241-6, L. 241-9 et L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, le dossier a été transmis au tribunal judiciaire de Besançon (pôle social).
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Haute-Saône refusant un accompagnant d’élève en situation de handicap pour son fils. Le tribunal a constaté que ce litige, relatif à l’aide humaine à la scolarité et à l’orientation scolaire, relève de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, il a rejeté la requête pour incompétence et transmis le dossier au tribunal judiciaire de Vesoul (pôle social) sur le fondement de l’article 32 du décret du 27 février 2015 modifié.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme B, ressortissante ougandaise, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Saône l'assignent à résidence pour six mois. La requérante invoquait une erreur de droit et d'appréciation, notamment au regard de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'erreur de droit, considérant que l'impossibilité d'exécuter l'éloignement pouvait résulter de l'absence de documents de voyage valides. Il a également écarté les moyens relatifs à la vulnérabilité et à la fréquence des obligations de présentation, jugeant la décision proportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée, ainsi que les demandes de frais de justice.