20 734 décisions disponibles — page 138/1037
Le Tribunal administratif de Bordeaux a donné acte du désistement pur et simple de la SCI Bon Air, qui contestait un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Cezac pour un changement de destination et une clôture. La requête en excès de pouvoir a été classée sans examen au fond, le désistement ayant été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Cezac tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... qui demandait l’aménagement d’une décision de suspension de son permis de conduire. Le juge a rappelé qu’il ne lui appartient pas de statuer sur une demande d’aménagement d’une telle mesure, mais uniquement d’en apprécier la légalité. La requête ne tendant pas à l’annulation de la décision attaquée et n’en contestant pas la légalité, elle a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Ambarès-et-Lagrave du 5 août 2025 le mettant en demeure de remettre en état une parcelle, sur le fondement de l’article L. 481-1 du code de l’urbanisme. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté par une décision du 23 septembre 2025. Le tribunal a donné acte du désistement des conclusions en annulation de M. A..., ce retrait valant désistement pur et simple. Il a rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) à lui verser 4 000 euros au titre du dispositif « MaPrimRenov’ ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle se bornait à exposer les faits sans énoncer aucun moyen juridique, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun mémoire complémentaire n’ayant été produit dans le délai de recours, la présidente de la 5ème chambre a prononcé le rejet sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 14 octobre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et les irrégularités de la procédure de retenue administrative. Il a estimé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier l'article L. 731-1, et que les conditions de l'assignation à résidence étaient remplies.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 15 mai 2025 par lequel le maire de Bordeaux a constaté la péremption du permis de construire de la société LB IMMO. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l'intérêt public, notamment au regard de l'absence de démonstration d'un préjudice financier ou social direct. La solution retenue est fondée sur l'application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 424-17 et suivants du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans droit ni titre des parcelles du domaine public ferroviaire appartenant à SNCF Réseau. La solution retenue est fondée sur l'urgence et l'utilité de la mesure, justifiées par des risques graves pour la sécurité des occupants et la sécurité publique (proximité d'une sous-station électrique et de voies ferrées, risque d'incendie) ainsi que pour la salubrité publique (absence d'installations sanitaires et accumulation de déchets). Le juge a constaté que l'occupation ne reposait sur aucun droit ou titre et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative, l'article L. 2111-20 du code des transports et l'ordonnance n°2019-552 du 3 juin 2019.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par une requérante sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, afin d'obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour, en raison d'une atteinte grave à sa liberté individuelle et à sa scolarité. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 14 novembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement. Aucune mesure n'a donc été ordonnée au fond.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Gironde le 5 août 2025 à l'encontre de M. B... A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la condition relative à l'existence d'un moyen sérieux n'étant pas remplie, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’une redevance d’enlèvement des ordures ménagères. Le juge a estimé que cette redevance, instituée sur le fondement des articles L. 2333-76 et suivants du code général des collectivités territoriales, constitue la rémunération d’un service public industriel et commercial. En conséquence, le litige relève de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. Par ordonnance, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite de la rectrice de l’académie de Bordeaux de l’affecter dans un établissement scolaire. Le tribunal a relevé qu’une décision expresse d’affectation avait été prise le 21 décembre 2023, avant la naissance d’une décision implicite de rejet, rendant les conclusions irrecevables car dirigées contre une décision inexistante. En conséquence, les demandes d’annulation, d’injonction et de frais d’instance ont été rejetées. Cette solution s’appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la demande de M. et Mme A... visant à bénéficier du système du quotient prévu à l'article 163-0 A du code général des impôts pour le gain d'acquisition d'actions attribuées gratuitement en 2016 et cédées en 2020. Les requérants contestaient le refus de l'administration fiscale, qui estimait que ce gain, ayant bénéficié d'un abattement de 50 % sur le fondement de l'article 150-0 D du même code, relevait d'un régime dérogatoire excluant l'application du quotient. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le gain d'acquisition, bien que de nature salariale, avait été soumis à une imposition avantageuse et dérogatoire aux règles de droit commun des traitements et salaires, ce qui le rendait inéligible au système du quotient. La solution retenue s'appuie sur l'interprétation combinée des articles 163-0 A et 150-0 D du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 28 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant soutenait notamment que la préfète de la Dordogne ne pouvait légalement prendre une obligation de quitter le territoire français à son encontre dès lors qu'il était demandeur d'asile en Slovénie. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 24 du règlement (UE) n° 604/2013, la France pouvait soit requérir la Slovénie aux fins de reprise en charge, soit engager une procédure de retour, et que la préfète avait légalement opté pour cette seconde option en application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les moyens tirés de l'incompétence, de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen particulier et de la méconnaissance du principe du contradictoire ont été écartés, et les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire,
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d'une requête visant à obtenir l'autorisation de compléter son dossier de naturalisation, après son classement sans suite par le préfet de la Gironde. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, au motif que le requérant ne contestait pas la légalité de la décision administrative mais sollicitait une mesure que le juge administratif ne peut ordonner. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., ressortissant italien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 18 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré d'une erreur de fait concernant la qualification des faits de son interpellation, la décision se bornant à reprendre les constats du procès-verbal. Sur le fond, il a estimé que M. B..., bien qu'exerçant des missions d'ouvrier agricole via des contrats courts, ne justifiait pas d'une activité professionnelle réelle et effective au sens de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prononçant cette mesure d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Bordeaux était saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du directeur des services départementaux de l’éducation nationale (DSDEN) de la Gironde de mettre en œuvre un accompagnement d’élève en situation de handicap (AESH) à hauteur de 19 heures hebdomadaires, tel que décidé par la commission départementale des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH). Le tribunal a constaté que l’administration avait finalement exécuté cette décision en fournissant l’accompagnement requis, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. En revanche, les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables, faute de demande préalable auprès de l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur le code de l’action sociale et des familles et le code de l’éducation.
Ce jugement du Tribunal Administratif de Bordeaux (3ème chambre) concerne une demande d'exécution forcée d'un précédent jugement du 19 septembre 2024, qui avait annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de la Gironde de réexaminer la situation de M. B.... Le tribunal constate qu'un jugement ultérieur du 13 novembre 2025 a annulé un nouvel arrêté préfectoral et a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour, ce qui a nécessairement remplacé l'injonction initiale. Par conséquent, la demande d'exécution du premier jugement a perdu son objet, et les conclusions à fin d'injonction sous astreinte sont également devenues sans objet. Le tribunal admet provisoirement M. B... à l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser 500 euros à son avocat sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d’une demande d’injonction visant à obtenir communication d’un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire français daté de septembre 2025. En cours d’instance, le préfet de la Gironde a produit un nouvel arrêté du 23 octobre 2025, abrogeant le précédent, et en a communiqué une copie à la requérante. Le tribunal a constaté que cette communication rendait sans objet la demande d’injonction, prononçant un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme A..., qui contestaient le refus d’inscription dérogatoire de leur fille au lycée Vaclav Havel. La juridiction a constaté que les requérants n’avaient pas produit la décision attaquée ni justifié de l’impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation notifiée via l’application Télérecours citoyens. En application des articles R. 412-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 29 avril 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code de procédure pénale et la Convention internationale des droits de l'enfant.