20 750 décisions disponibles — page 146/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 23 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a soulevé d'office l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, constatant que l'arrêté avait été notifié le 23 juillet 2025 et que le délai de recours de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était expiré. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale fondée sur les articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 15 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, la cellule familiale pouvant être reconstituée en Algérie. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de deux ans, fondées sur ce refus légal, ont également été jugées valables. La solution s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Pessac le 9 juin 2025. La requérante n’a pas justifié, malgré une demande de régularisation du tribunal, avoir notifié son recours au bénéficiaire et à l’auteur de l’autorisation dans le délai de quinze jours prévu par l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante nigériane, qui contestait l'arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination, qui n'étaient pas entachées d'illégalité par voie de conséquence, ont également été validées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de la fédération française des spiritueux contestant une note de la DREETS Nouvelle-Aquitaine sur les mentions d'âge des spiritueux. Le tribunal a jugé que cette note, bien que non impérative, constituait un acte susceptible de recours car elle présentait le caractère de lignes directrices et pouvait avoir des effets notables. Il a toutefois rejeté la demande d'annulation, estimant que la note se bornait à rappeler et interpréter la réglementation existante (notamment le règlement UE 2019/787 et le décret n° 2016-1757) sans fixer de règle nouvelle entachée d'incompétence ni méconnaître les principes invoqués. La solution retenue est le rejet de la requête, y compris la demande d'abrogation de la note de 2024, les moyens soulevés n'étant pas fondés.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la délibération du conseil municipal de Lège-Cap-Ferret approuvant le compte administratif 2022. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'absence du rapport annuel du délégataire du port de la Vigne, cette omission étant sans incidence sur la légalité du compte. Il a également écarté le moyen d'insincérité fondé sur l'absence d'inscription de travaux d'agrandissement du port, le compte administratif n'ayant pour objet que de retracer les opérations de l'exercice écoulé. La requête a été rejetée en application des articles L. 2313-1, R. 1411-8 du code général des collectivités territoriales et L. 3131-5 du code de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant la délibération du conseil municipal de Lège-Cap-Ferret approuvant le compte de gestion 2022. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence du rapport de la commission de contrôle financier sur la délégation de service public du port de la Vigne était inopérant, car les dispositions invoquées (articles R. 2222-1 à R. 2222-6 du CGCT) concernent le compte administratif et non le compte de gestion. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par le syndicat national des contrôleurs du trafic aérien (SNCTA) d'une demande de suspension d'une note de service relative à la mise en œuvre d'un système de vérification de présence par données biométriques. Le requérant invoquait l'urgence liée à une atteinte à la vie privée et un doute sérieux sur la légalité de l'acte au regard du décret n° 2025-912 du 5 septembre 2025. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant qu'il n'était pas justifié d'une urgence suffisamment grave et immédiate.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Parempuyre à la société Benjoin AQ pour un projet de 37 logements. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action. Par ordonnance du 6 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant albanais, contestant un refus de titre de séjour avec obligation de quitter le territoire et interdiction de retour (arrêté du 23 janvier 2025), ainsi qu'une assignation à résidence (arrêté du 16 octobre 2025). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que les décisions étaient conformes aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et aux conventions internationales invoquées. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l’arrêté du 12 octobre 2023 par lequel le préfet de Lot-et-Garonne autorisait, à des fins scientifiques, la capture d’alouettes des champs à l’aide de pantes et de matoles. Saisi par l’association One Voice et la Ligue pour la protection des oiseaux, le tribunal a jugé que cette autorisation méconnaissait les articles 5 et 9 de la directive « Oiseaux » (2009/147/CE), faute pour le préfet de justifier de l’absence d’alternative satisfaisante et d’un objectif réel de recherche scientifique. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B..., qui contestait un arrêté d'expulsion du préfet de la Gironde, la décision fixant le pays de destination et le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas démontré que l'exécution des décisions litigieuses portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 631-1, L. 631-2 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été examiné au fond en raison de l'absence d'urgence caractérisée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision du 10 juillet 2023 par laquelle la directrice générale du centre communal d'action sociale (CCAS) de Bordeaux avait exclu temporairement de ses fonctions M. A..., adjoint territorial d'animation, pour une durée de six mois. La juridiction a jugé que les faits reprochés, notamment un comportement inapproprié et le non-respect d'un protocole, n'étaient pas établis, les éléments de preuve produits par l'administration (témoignages anonymes et non signés) étant insuffisants et contredits par les attestations du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives aux sanctions disciplinaires.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit à l'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et l'absence d'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B..., agent contractuel maître-nageur, contestant son arrêté de suspension de fonctions et de privation de traitement pris par le maire de Lège-Cap Ferret le 20 juillet 2023. Le tribunal a rejeté le moyen d'insuffisance de motivation, jugeant qu'une suspension est une mesure conservatoire non soumise à cette obligation. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur d'appréciation, considérant que la mesure était justifiée par l'intérêt du service compte tenu de la vraisemblance et de la gravité des faits reprochés (convocation pour violences). En revanche, le tribunal a annulé la décision de privation de traitement, car elle méconnaît l'article 36 A du décret n° 88-145 du 15 février 1988, qui prévoit le maintien de la rémunération pendant la suspension.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur de droit concernant le renouvellement de l'attestation de demandeur d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. F..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 14 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le préfet avait pu légalement refuser le titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se basant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. F....
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A... épouse B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Gironde. La requérante invoquait notamment une erreur de droit dans l'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers au lieu de l'accord franco-algérien, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le préfet avait fait une exacte application des stipulations de l'article 4 de l'accord franco-algérien et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite confirmant le redressement financier de la société Advizzeo. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la situation financière difficile de la société résultant de son propre endettement et non de la seule décision contestée. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 6362-2 et suivants du code du travail ou du principe non bis in idem, n’a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.