20 750 décisions disponibles — page 194/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation du préfet des Deux-Sèvres à l’indemniser pour les délais de traitement de sa demande de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir présenté une réclamation préalable indemnitaire à l’administration, condition nécessaire pour saisir le juge. Les articles R. 411-1 et R. 421-1 du même code ont été appliqués pour constater l’absence de décision attaquable et de régularisation.
Le Tribunal administratif de Bordeaux statue sur une demande de rectification d'erreur matérielle présentée par M. A. Le juge constate que la production déposée par le requérant sous un nouveau numéro de requête constitue en réalité une lettre relative à une instance antérieure. En conséquence, il ordonne la radiation de cette nouvelle requête du registre et le versement des pièces dans le dossier initial. Cette décision est fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 25 août 2025 refusant la reprise de l'atelier journal "Newsvic" au centre de détention de Neuvic. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les éléments fournis par M. A ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à un intérêt public ou à sa situation. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles D. 414-3 à D. 414-6 du code pénitentiaire et de la liberté d'expression.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui contestait une décision du directeur interrégional des services pénitentiaires. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation notifiée le 8 avril 2024, le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de l'impossibilité de le faire, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'aide juridictionnelle provisoire a été refusée sur le fondement de l'article 7 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’un recours contestant le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la prime « MaPrimeRénov ». En cours d’instance, l’ANAH a fait droit à sa demande en lui versant une prime de 4 000 euros le 15 juin 2024. Constatant que la requérante avait ainsi obtenu satisfaction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., qui souhaitait signaler une activité douteuse d'une entreprise dans le cadre de son dossier MaPrimRenov. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, car elle ne contenait ni conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative, ni moyens juridiques, et l'intéressé n'alléguait aucun préjudice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi d’une requête en annulation d’un forfait de post-stationnement, se déclare incompétent. Il constate que, en application de l’article L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales, ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction spécialisée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et de l'article 15 du RGPD, la communication de ses données personnelles par l'OPH Aquitanis. Le juge a estimé que le litige portait sur les relations contractuelles de droit privé entre un locataire et son bailleur social, et non sur l'exercice de prérogatives de puissance publique. En conséquence, il a déclaré la juridiction administrative incompétente pour connaître de cette affaire, relevant de la compétence du juge judiciaire. La requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B. Cette mesure vise à déterminer si sa prise en charge pour un accident vasculaire cérébral par le centre hospitalier universitaire de Bordeaux, du 4 mai au 13 juin 2022, a été conforme aux règles de l'art et à évaluer l'ensemble de ses préjudices. Le tribunal a considéré la demande utile, sans préjuger des responsabilités, et a rejeté les conclusions relatives aux dépens et aux frais d'instance, en l'absence de partie perdante.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté préfectoral du 11 septembre 2025 autorisant l'usage de caméras sur aéronefs en Gironde. Le juge a estimé que l'atteinte au droit au respect de la vie privée, liberté fondamentale, était grave et manifestement illégale en raison du périmètre géographique excessif et de l'absence de démonstration d'un risque de trouble à l'ordre public justifiant une telle mesure. La condition d'urgence était remplie compte tenu de l'application imminente de l'arrêté. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du maire de la commune de la Croix-Blanche refusant à la SCEA une dérogation temporaire de circulation pour des véhicules de plus de 3,5 tonnes sur le chemin "Les Quatre Bornes". Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée en raison de la nécessité impérieuse d'effectuer des travaux de réparation sur une grange endommagée par les intempéries, sans autre solution technique, et que la commune n'avait justifié aucun motif d'intérêt général pour s'opposer à cette dérogation. La solution retenue est la suspension de la décision litigieuse, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code général des collectivités territoriales relatives aux pouvoirs de police du maire.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la suspension de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. La requête a été jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours, le requérant n'a pas produit le document dans le délai imparti. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la suspension de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. La requête a été jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours et accusée réception, le requérant n'a pas produit le document manquant ni justifié d'une impossibilité. En conséquence, le recours pour excès de pouvoir a été rejeté comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., qui relatait un accident de scooter survenu le 8 avril 2025 à La Teste-de-Buch, imputé au défaut d’entretien de la voirie et à la présence de coussins berlinois. La juridiction a constaté que la requête ne contenait aucune conclusion formelle, ni demande indemnitaire, et qu’aucune réclamation préalable n’avait été adressée à la commune. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par plusieurs associations pour suspendre un arrêté préfectoral autorisant la captation d'images par drones dans plusieurs communes de la Gironde. Les requérants soutenaient que cet arrêté portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée, en raison d'un périmètre géographique excessif et d'un risque de trouble à l'ordre public non démontré. Le juge a rejeté les demandes de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'atteinte alléguée n'était pas manifestement illégale au regard des dispositions du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B. Ce dernier sollicitait la communication d'un courrier de l'Office public de l'habitat Aquitanis par le CCAS d'Eysines, ainsi que des dommages et intérêts. Le juge a estimé que le silence gardé par l'administration pendant un mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 311-12 et R. 311-13 du code des relations entre le public et l'administration, ce qui faisait obstacle à la mesure sollicitée. En outre, la condition d'urgence requise par l'article L. 521-3 n'était pas remplie.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, un ressortissant béninois, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant d'aucune attache familiale ou personnelle en France. Les moyens relatifs au défaut d'examen de la situation, à l'erreur de droit et à la disproportion de l'interdiction de retour ont également été écartés. En conséquence, le tribunal a validé l'ensemble des mesures contestées, y compris l'assignation à résidence, et a rejeté les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet de la Gironde avait convoqué l'intéressé pour retirer un récépissé valable jusqu'au 18 novembre 2025, rendant les conclusions principales sans objet. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur l'injonction et un rejet des conclusions accessoires fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert judiciaire M. A visant à étendre les opérations d'expertise déjà ordonnées. Ces opérations concernent des désordres affectant des travaux de rénovation d'un centre de formation, réalisés entre 2017 et 2019. L'extension a été prononcée à l'encontre des sociétés MMA Iard et MMA Iard Assurance Mutuelle, en leur qualité d'assureurs de la société Plebac à la date d'ouverture du chantier. La solution retenue, fondée sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, considère cette mesure comme utile pour l'instruction, sans préjuger des responsabilités.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la communauté d'agglomération du Libournais (CALI) pour obtenir l'expulsion d'une occupante sans titre du domaine public. Le juge a constaté que l'occupation de l'emplacement n°2 de l'aire d'accueil des gens du voyage, propriété de la CALI et affectée au service public, était illicite en l'absence de convention d'occupation et de règlement intérieur signé. Il a retenu que cette situation compromettait la continuité du service public et la sécurité des usagers, justifiant l'urgence et l'utilité de la mesure. En conséquence, le tribunal a ordonné l'expulsion de Mme C sous astreinte de 200 euros par jour de retard, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques.