20 750 décisions disponibles — page 82/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'OFPRA de lui accorder le statut d'apatride. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature régulière ayant été publiée. Sur le fond, il a jugé que M. A... n'apportait pas la preuve de son identité ni de démarches suffisantes pour se voir reconnaître une nationalité, conditions requises par l'article 1er de la convention de New York de 1954 et les articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment ceux tirés d'une rupture d'égalité ou d'une discrimination, ont été implicitement rejetés comme non fondés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par les consorts B... contre un arrêté du 23 juillet 2021 par lequel le maire de Lamarque a accordé un permis de construire une maison d’habitation à M. F.... Les requérants contestaient notamment la légalité de l’arrêté en invoquant leur qualité d’héritiers de parcelles incluses dans le terrain d’assiette du projet. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant que les requérants justifiaient d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, dès lors que le projet était de nature à affecter directement leurs conditions de jouissance du bien. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 600-1-2 du code de l’urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a examiné les requêtes de M. B... contestant un permis de construire et un permis modificatif délivrés par le maire de Bordeaux à la SCI Irondel pour la rénovation et l'extension d'une maison. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU) et des articles R. 111-27 et R. 111-2 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que le permis modificatif avait régularisé les éventuels vices et que les règles d'urbanisme étaient respectées. En conséquence, les demandes d'annulation de M. B... ont été rejetées, et celui-ci a été condamné à verser des frais de justice à la commune et à la SCI.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus implicite du préfet de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». La décision explicite de refus du 23 janvier 2025, fondée sur l’article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, s’est substituée à la décision implicite. Le tribunal a jugé que cette décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen individuel de la situation. Il a également estimé que la demande de titre, déposée tardivement après une demande d’asile, ne justifiait d’aucune circonstance nouvelle permettant de déroger au délai prévu par l’article D. 431-7 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 novembre 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de Mme B..., l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante ne démontrant pas que la décision préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, les conclusions à fin de suspension sont rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de la Gironde lui retirant sa carte de résident. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a estimé que le retrait était légalement fondé sur l'article L. 432-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la condamnation pénale de M. A... pour travail dissimulé et emploi d'un étranger sans titre. Enfin, le tribunal a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la délivrance concomitante d'un titre de séjour d'un an.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision implicite de rejet du préfet de la Gironde refusant la délivrance d’un titre de séjour à Mme Gegeshidze. La requérante, ressortissante géorgienne, invoquait notamment l’insuffisance de motivation de la décision et la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a retenu que le préfet n’a pas communiqué les motifs de la décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressée, en violation de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, la décision a été annulée, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme Gegeshidze dans un délai d’un mois.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. et Mme A... de recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites du préfet de Lot-et-Garonne refusant de leur délivrer un titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a fait droit à leurs demandes en leur délivrant une carte de séjour temporaire. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales, tout en maintenant leurs demandes de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte du désistement et, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l'État à verser 1 300 euros à leur avocate.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a invité le requérant, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. Aucune confirmation n’étant parvenue à la juridiction dans ce délai, M. A... est réputé s’être désisté de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A... contre un arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante, ressortissante du Sahara occidental, soutenait notamment que la décision méconnaissait les stipulations de la convention relative au statut des apatrides de 1954 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa demande de reconnaissance du statut d'apatride. Le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, considérant que le préfet ne pouvait légalement édicter une obligation de quitter le territoire français à l'encontre d'un étranger ayant déposé une demande de reconnaissance du statut d'apatride, en application des articles L. 424-18 et L. 613-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait la décision du recteur de la région académique Nouvelle-Aquitaine de recouvrer un trop-perçu de rémunération. Le tribunal juge que la lettre du 24 septembre 2025, informant Mme A... de cette intention, constitue un acte préparatoire non susceptible de recours, car elle ne fait pas grief. En conséquence, le rejet du recours gracieux est également insusceptible de recours. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, et précise que la requérante pourra contester le futur titre exécutoire le cas échéant.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 28 mars 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté que la requête, enregistrée le 8 août 2025, était tardive car introduite plus de deux mois après la notification régulière de la décision intervenue le 11 avril 2024. Le recours gracieux allégué n'a pas été établi comme ayant été formé dans le délai de recours contentieux. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B..., locataire d'un logement social, contestant le refus implicite de son bailleur, la société ICF Atlantique, de lui communiquer des informations sur sa demande de mutation et de la classer comme prioritaire. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le litige, opposant un locataire à son bailleur privé, relève des rapports de droit privé. En application des articles L. 213-4-1 et L. 213-4-4 du code de l'organisation judiciaire, la compétence appartient au juge des contentieux de la protection, juge judiciaire. Les conclusions de ICF Atlantique au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui reprochait à la chambre régionale des commissaires de justice un défaut d'enregistrement de sa réclamation et demandait réparation. La requête ne contenait ni conclusions aux fins d'annulation ni moyens juridiques, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, la demande indemnitaire n'avait pas été précédée d'une réclamation préalable, comme l'exige l'article R. 421-1 du même code. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l’association Coucou l’après-midi d’une opposition à une saisie administrative à tiers détenteur émise par la ville de Bordeaux, ainsi que d’une demande indemnitaire. Le juge a constaté que la contestation portait uniquement sur la régularité formelle de l’acte de poursuite. En application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales, un tel litige relève de la compétence du juge judiciaire de l’exécution. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative incompétente, y compris pour les conclusions indemnitaires.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a constaté, par ordonnance du 13 janvier 2026, qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte prononcée le 18 juin 2025 contre l'État. Cette astreinte visait à contraindre le préfet de la Gironde à exécuter un précédent jugement du 22 mai 2024 annulant un refus de titre de séjour et ordonnant un réexamen. Le préfet ayant délivré une autorisation provisoire de séjour le 19 juin 2025, puis un titre de séjour effectif le 17 novembre 2025, l'exécution complète du jugement a été constatée. La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C..., qui contestait le défaut d'opposition du maire de Soulac-sur-Mer à une déclaration préalable pour une piscine de 2735 m². La requête se bornait à produire la décision sans exposer de conclusions aux fins d’annulation, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l’Agence nationale de l’habitat de lui accorder la prime MaPrimRenov’. Le requérant invoquait une situation de dépendance numérique et une rupture d’accompagnement pour justifier son recours tardif, sans toutefois contester le motif de fond du rejet (pièce manquante). La juridiction a estimé que la requête ne comportait aucun moyen opérant et l’a rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui contestait une proposition de rectification de l'impôt sur le revenu pour 2022. Le juge a constaté que le requérant se bornait à produire un recours gracieux adressé à l'administration fiscale, sans présenter de conclusions ou de moyens propres à saisir le juge de l'impôt. Il a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur un recours gracieux, et que la requête ne respectait pas les conditions de forme et de délai prévues aux articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’une requête pour excès de pouvoir relative à un harcèlement de la part de son employeur. Par un mémoire enregistré le 7 janvier 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.