11 372 décisions disponibles — page 109/569
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui demandait d'enjoindre au préfet du Calvados de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la demande étant récente et le requérant n'établissant pas de circonstance particulière justifiant de déroger à l'ordre d'examen des dossiers. L'aide juridictionnelle provisoire a néanmoins été accordée à M. B.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par Mme et M. D concernant le refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour leurs quatre enfants. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions du rectorat de Normandie, fondées sur l’article L. 131-5 du code de l’éducation. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la scolarisation ne constituant pas une perturbation justifiant une suspension. Les conclusions ont donc été rejetées, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. C pour solde de points nul. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas présenté de requête distincte en annulation contre cette décision, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants des dépendances de l'ancienne maison d'arrêt de Caen, situées sur une parcelle du domaine public pénitentiaire. Le juge a considéré que l'occupation illicite, en l'absence d'entretien et de conditions de sécurité et d'hygiène (absence d'eau courante, électricité coupée), faisait peser un risque grave et immédiat pour la santé et la sécurité des occupants, caractérisant ainsi une situation d'urgence. Il a également estimé que l'occupation portait atteinte à l'ordre public et faisait obstacle à la gestion du domaine public, sans qu'aucune contestation sérieuse ne s'oppose à la mesure d'expulsion. La demande de délai pour quitter les lieux présentée par les occupants a été rejetée, et le recours à la force publique a été autorisé pour procéder à l'évacuation forcée.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un permis de construire un hangar agricole délivré par le maire de Livarot Pays d’Auge. La requérante, Mme B, n’a pas justifié d’un intérêt à agir suffisant au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, car sa qualité de riveraine et l’allégation d’une perte de vue n’étaient pas étayées par des éléments précis démontrant une atteinte directe à ses conditions de jouissance. En conséquence, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction contradictoire, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme B A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 6 mars 2024 du préfet du Calvados refusant la prise en compte de son stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du ministre de l’intérieur, jugeant le recours recevable car dirigé contre la décision du 6 mars 2024 et non contre une décision antérieure de 2020. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision préfectorale, estimant que l’administration n’avait pas prouvé la notification régulière d’une décision d’invalidation du permis de conduire préalable au stage, en méconnaissance des articles L. 223-6 et R. 223-3 du code de la route. Il a enjoint au préfet de créditer le permis de Mme A de quatre points et a condamné l’État à lui verser 720 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a examiné la requête de M. A contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer des décisions de retrait de points de son permis de conduire pour des infractions commises entre 2013 et 2018. Le tribunal a donné acte du désistement partiel de M. A concernant trois infractions sans retrait de points. Sur le fond, le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, considérant que la requête était recevable car dirigée contre la décision implicite de rejet. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, relatifs à l'obligation d'information préalable du conducteur avant tout retrait de points.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B F, qui contestait un arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 29 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, ainsi qu'une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le droit d'être entendu de M. F avait été respecté, celui-ci ayant été auditionné lors de sa garde à vue sur la perspective d'une mesure d'éloignement. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante soutenait que les retraits de points consécutifs à des infractions des 5 septembre 2022 et 27 janvier 2023 étaient irréguliers, faute d'établir la réalité des infractions. Le tribunal a jugé que la réalité de l'infraction du 27 janvier 2023 était établie par le paiement de l'amende forfaitaire, et que celle du 5 septembre 2022 l'était par l'émission d'un titre exécutoire, la réclamation de l'intéressée n'ayant pas entraîné l'annulation de ce titre. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route, ainsi que sur les articles 529 et suivants du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision 48SI du 13 juin 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents et le rejet implicite de son recours gracieux. Le requérant contestait la légalité des retraits de points pour deux infractions, invoquant un défaut d’information préalable au sens des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’infraction du 27 mars 2021 avait donné lieu à une condamnation pénale définitive, ce qui rendait sans incidence l’absence d’information préalable sur la régularité du retrait de points.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a examiné la requête de M. A B contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui refuser le bénéfice des conditions matérielles d'accueil avant sa majorité. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle. Il a ensuite précisé que la demande principale portait sur l'annulation de la décision du 22 mai 2025 refusant ces conditions, et non sur la réduction de l'allocation déjà annulée par un précédent jugement. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la directive 2013/33/UE, et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A C contestant la décision du ministre de l'intérieur du 7 décembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l'infraction du 13 décembre 2022, les points ayant été restitués, et a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 9 octobre 2022, la restitution étant antérieure à la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens de M. C, estimant que l'administration avait suffisamment démontré la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour les infractions contestées. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 juillet 2025 du ministre de la justice transférant M. D E vers le quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que les conditions de détention en QLCO, bien que contraignantes, ne créent pas une situation d'urgence comparable à un placement à l'isolement. En l'absence d'urgence, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision, fondée sur les articles L. 224-5 et R. 224-38 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Caen a annulé les décisions de retrait de points du permis de conduire de M. A B pour six infractions commises entre 2016 et 2022, faute pour le ministre de l'intérieur d'avoir prouvé la délivrance de l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que cette information constitue une garantie essentielle et que l'administration ne démontrait pas, notamment par des signatures ou des notifications valides, que le requérant en avait bénéficié. En conséquence, il a enjoint au ministre de reconstituer le capital de points de M. B et a condamné l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de renouvellement de titre avait été clôturée par l'administration pour défaut de production de pièces complémentaires dans le délai imparti, sans que la requérante ne justifie d'une impossibilité technique ou du caractère complet de son dossier. En conséquence, l'absence de demande régulière de renouvellement ne permettait pas de présumer l'urgence, et les conclusions de la requête ont été rejetées sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette ordonnance est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant seul, a rejeté la requête de M. A C et autres demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 14 août 2025 les mettant en demeure de quitter un terrain à Pont-l'Evêque dans un délai de 48 heures. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était suffisamment fondé sur un risque d'atteinte à l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les articles 9 et 9-1 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil et à l'habitat des gens du voyage.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé irrecevable le moyen de légalité interne soulevé tardivement par le requérant, fondé sur l'article L. 223-6 du code de la route. Concernant les infractions constatées par radar automatique, le tribunal a estimé que le paiement de l'amende forfaitaire établissait la réception de l'avis de contravention et, par conséquent, la délivrance de l'information préalable requise par l'article L. 223-3 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. C contestant la décision du ministre de l'intérieur du 14 novembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que la décision d'invalidation avait été retirée par l'administration en cours d'instance, le solde de points étant crédité de cinq points, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre cette décision. Les conclusions relatives aux infractions des 7 mars et 21 décembre 2021 ont été rejetées comme irrecevables, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête, incluant la demande de dommages et intérêts, sans se prononcer sur le fond des autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de la décision de l'officier du ministère public près le tribunal de police de Caen lui refusant la communication intégrale du carnet métrologique d'un cinémomètre. Le tribunal a relevé d'office que ce document, en raison de son lien avec des procédures juridictionnelles en cours, n'entre pas dans le champ d'application du droit de communication prévu à l'article L. 311-5 du code des relations entre le public et l'administration. Par conséquent, la demande de communication était irrecevable et la décision de refus n'était pas illégale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de la décision de l'officier du ministère public près le tribunal de police de Caen lui refusant la communication intégrale du carnet métrologique d'un cinémomètre. Le tribunal a relevé d'office que, en application de l'article L. 311-5 du code des relations entre le public et l'administration, les documents administratifs dont la communication porterait atteinte au déroulement des procédures engagées devant les juridictions ne sont pas communicables. La solution retenue est donc le rejet de la requête, au motif que la communication du document sollicité était susceptible de compromettre les procédures judiciaires en cours.